De excuses waren ook maar gejok hoor. Ze beweerden dat bovenstaand plaatje zo was weergegeven om de gridbeheerders aan te zetten om op groene erergie te gokken.
Dit plaatje is dan correcter:
Dit plaatje is dan correcter:
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Zelfs onze eigen minister Wiebes werkt aan een SDE++ regeling waarin onder subsidie gaat worden verleend aan projecten met ... waterstof. Zelfs komen projecten voor CCS, het onder de grond stoppen van CO2, voor subsidie in aanmerking.
Ik heb twee maanden geleden alle politieke partijen in de Tweede Kamer een uitgebreide brief geschreven over de rampzalige effecten van het maken van waterstof. Ik heb ze voorgerekend dat 350 MW aan electrolysers, door verdringing naar fossiele opwekking er jaarlijks 1,5 miljoen ton meer CO2 de atmosfeer wordt ingeblazen.
En dat blijft zo tot alle fossiele centrales zijn gesloten.
Alleen de SP vroeg me of mijn berekeningen kloppen. Ik heb ze nog wat uitleg gegeven. Verder van geen enkele partij een reactie gekregen. Waterstofgate.nl, het komt er helaas echt van.
Audi en anderen hebben zich laten rollen qua batterijen, en ze zoeken nu een alternatief. Ze hebben een achterstand op Tesla die ze zelf niet kunnen bijlopen en hopen dat de status-quo van elke 4-500km tanken blijft bestaan. De waarheid is dat je binnenkort voor 100€/maand je met een elektrische robotaxi overal kan geraken, en dat kan je met waterstof en een 500W Nvidia computer niet waarmaken.
Oh, en wanneer Tesla klaar is met hun robotaxi hebben ze wel al 1mio Model 3's, waarvan een heel deel ex-lease, die voor hen gaan rijden. Net zoals ik het nu voor de anderen zielig vind dat ze nog zelf moeten sturen, gaat dat enkel erger worden. En met dat de prijs daalt, gaan het enkel toegankelijker voor andere mensen worden die nu nog vinden dat een Tesla kopen te duur is.
Er ontstaan steeds meer initiatieven om electrolysers te bouwen. Het argument is steeds om processen, verwarming en mobiliteit te verduurzamen. Niemand lijkt er oog voor te hebben dat dit rampzalige gevolgen m.b.t. de CO2 uitstoot heeft.
Daarom een eenvoudige doorrekening van de gevolgen van de bouw van twee electrolysers, één van 100 MW in Groningen en één van 250 MW in het Rotterdamse havengebied. Samen dus 350 MW. Deze elektrolysers gaan samen 60.000 ton waterstof produceren. Op het totaal van 720.000 ton waterstof die er vandaag al wordt geproduceerd is dat maar 8,3 %.
Waterstof die direct in industriële toepassingen wordt benut vraagt rond 50 kWh elektrische energie per geproduceerde kilogram waterstof. Voor toepassingen in mobiliteit is, met name door de benodigde compressie, 65 kWh elektriciteit nodig voor 1 kg waterstof.
We gaan er in de volgende berekeningen van uit dat de waterstof voor 50% industrieel en 50% voor mobiliteit gebruikt zal worden. Een gemiddelde van 57 kWh benodigde elektriciteit voor het maken van 1 kg waterstof.
60.000 ton waterstof vraagt dus 60.000 x 1000 x 57 = 3.420.000.000 kWh elektrische energie. Waar moet die energie vandaan komen. Volgens de initiatiefnemers, Nouryon, de havens van Amsterdam en Rotterdam, Engie en Gasunie, komt die stroom van windparken op de Noordzee.
In 2017 is er met windmolens op de Noordzee 3.3 miljard kWh elektriciteit opgewerkt. Dit betekent dat de 2 geplande electrolysers meer dan de totale opbrengst van de windmolens op de Noordzee zullen opsouperen.
Dat lijkt mooi, maar wat zijn de werkelijke gevolgen hiervan. De duurzame windenergie kan niet meer worden benut voor warmtepompen en het direct laden van de accu’s van elektrische auto’s. Die 3,42 miljard kWh moet natuurlijk wel opgewekt worden. Dat kan uitsluitend door opwekking door kolencentrales, dit heet verdringing. Van kolencentrales is bekend dat deze per opgewekte kWh 798 gram CO2 uitstoten.
60.000 ton waterstof wordt nu gemaakt door middel van steam reforming uit aardgas. Per geproduceerde kg waterstof gaat 10 kg CO2 de atmosfeer in. Met het huidige proces betekent dit een uitstoot van 600.000 ton CO2.
De duurzame windenergie kan je maar één keer gebruiken. Gaat de elektriciteit naar de electrolysers om er waterstof van te maken, dan zal die energie moeten worden opgewekt met kolencentrales. 3.42 miljard kWh leveren per kWh dan een uitstoot op van 798 gram. Dat is maar liefst 2.729.160 ton CO2 uitstoot.
De verdringing naar fossiele opwekking als gevolg van het maken van 60.000 ton waterstof levert 2.729.160 - 600.000 = 2.129.160 ton meer CO2 uitstoot op. Zolang de initiatiefnemers van de electrolysers niet ook de benodigde windmolens bouwen, en dat gaan ze niet doen, gaat er elk jaar 2.1 miljoen ton CO2 meer de atmosfeer in.
Deze extra uitstoot gaat door tot de laatste fossiele centrale is gesloten, nog meer dan 30 jaar dus. Deze rampzalige ontwikkeling moet echt gestopt worden.
Daarom een eenvoudige doorrekening van de gevolgen van de bouw van twee electrolysers, één van 100 MW in Groningen en één van 250 MW in het Rotterdamse havengebied. Samen dus 350 MW. Deze elektrolysers gaan samen 60.000 ton waterstof produceren. Op het totaal van 720.000 ton waterstof die er vandaag al wordt geproduceerd is dat maar 8,3 %.
Waterstof die direct in industriële toepassingen wordt benut vraagt rond 50 kWh elektrische energie per geproduceerde kilogram waterstof. Voor toepassingen in mobiliteit is, met name door de benodigde compressie, 65 kWh elektriciteit nodig voor 1 kg waterstof.
We gaan er in de volgende berekeningen van uit dat de waterstof voor 50% industrieel en 50% voor mobiliteit gebruikt zal worden. Een gemiddelde van 57 kWh benodigde elektriciteit voor het maken van 1 kg waterstof.
60.000 ton waterstof vraagt dus 60.000 x 1000 x 57 = 3.420.000.000 kWh elektrische energie. Waar moet die energie vandaan komen. Volgens de initiatiefnemers, Nouryon, de havens van Amsterdam en Rotterdam, Engie en Gasunie, komt die stroom van windparken op de Noordzee.
In 2017 is er met windmolens op de Noordzee 3.3 miljard kWh elektriciteit opgewerkt. Dit betekent dat de 2 geplande electrolysers meer dan de totale opbrengst van de windmolens op de Noordzee zullen opsouperen.
Dat lijkt mooi, maar wat zijn de werkelijke gevolgen hiervan. De duurzame windenergie kan niet meer worden benut voor warmtepompen en het direct laden van de accu’s van elektrische auto’s. Die 3,42 miljard kWh moet natuurlijk wel opgewekt worden. Dat kan uitsluitend door opwekking door kolencentrales, dit heet verdringing. Van kolencentrales is bekend dat deze per opgewekte kWh 798 gram CO2 uitstoten.
60.000 ton waterstof wordt nu gemaakt door middel van steam reforming uit aardgas. Per geproduceerde kg waterstof gaat 10 kg CO2 de atmosfeer in. Met het huidige proces betekent dit een uitstoot van 600.000 ton CO2.
De duurzame windenergie kan je maar één keer gebruiken. Gaat de elektriciteit naar de electrolysers om er waterstof van te maken, dan zal die energie moeten worden opgewekt met kolencentrales. 3.42 miljard kWh leveren per kWh dan een uitstoot op van 798 gram. Dat is maar liefst 2.729.160 ton CO2 uitstoot.
De verdringing naar fossiele opwekking als gevolg van het maken van 60.000 ton waterstof levert 2.729.160 - 600.000 = 2.129.160 ton meer CO2 uitstoot op. Zolang de initiatiefnemers van de electrolysers niet ook de benodigde windmolens bouwen, en dat gaan ze niet doen, gaat er elk jaar 2.1 miljoen ton CO2 meer de atmosfeer in.
Deze extra uitstoot gaat door tot de laatste fossiele centrale is gesloten, nog meer dan 30 jaar dus. Deze rampzalige ontwikkeling moet echt gestopt worden.
MusQueTear
Active Member
Mooi dat je duidelijk aangeeft dat dit jouw mening is. Prima...
Toevallig hoor ik bij de groep die sturen en zelf autorijden erg leuk vind. Of wakker te bijven op oa. lange snelwegstukken door een beetje met de Dumb CC te spelen. En al helemaal is zelf rijden leuk in een EV als de Model 3. Ook in de Leaf was het al erg leuk. Trouwens op onze Fendt trekker uit 1980 rijden ( ...jawel blauwe diesel.. ) met 17 versnellingen op één pook vind ik ook ontzettend leuk! Maar fijn dat er zoveel mensen plezier en/of baat (gaan) hebben bij autopilots, propilots of hoe het ook allemaal heet.
Net zoals er nog altijd mensen het nog altijd prettig vinden om paard te rijden, al dan niet met koets.
Maar gelukkig staan we niet met z'n allen in de file op ons paard op de A2 elke dag. Dat zou dom zijn.
Overigens afgelopen weekend in de Ardennen gaan rijden met de Model 3. Maar dat plezier dat je daar uit haalt, ga je dus niet terug vinden op maandagochtend in de spits, en dan laat ik lekker AP z'n werk doen.
Ach, er zijn er ook genoeg die niks van EV's moeten hebben omdat ze liever met turbogaten en knetterende dieselgeluiden willen rijden. Maar dat volkje blijft ook niet jong.
Maar gelukkig staan we niet met z'n allen in de file op ons paard op de A2 elke dag. Dat zou dom zijn.
Overigens afgelopen weekend in de Ardennen gaan rijden met de Model 3. Maar dat plezier dat je daar uit haalt, ga je dus niet terug vinden op maandagochtend in de spits, en dan laat ik lekker AP z'n werk doen.
Ach, er zijn er ook genoeg die niks van EV's moeten hebben omdat ze liever met turbogaten en knetterende dieselgeluiden willen rijden. Maar dat volkje blijft ook niet jong.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Dit pleit voor een CO2 taks, waarmee de business cases van dit soort ontsporingen uiteindelijk onrendabel worden. Direct of indirect.
Nog een wist-u-datje: Veel waterstof wordt in raffinaderijen gebruikt om zwavel te binden zodat we lekker zwavelarme diesel overhouden. Redeneer zelf maar door....
Dit soort initiatieven worden er ontplooid bij ons in 040...
Tegenlicht MeetUp 040: Deltaplan waterstof | dinsdag 11 juni 2019 om 18:45
Wie voelt zich geroepen om die avond eens wat kritische vragen te stellen?
Tegenlicht MeetUp 040: Deltaplan waterstof | dinsdag 11 juni 2019 om 18:45
Wie voelt zich geroepen om die avond eens wat kritische vragen te stellen?
Op kritische vragen komt geen antwoord. Bij de Tegenlicht Meetup in Amsterdam was het ook allemaal hosanna over waterstof. Toen ik vroeg waar de elektriciteit voor de elektrolyser vandaan zou komen was het antwoord:'Van windparken op de Noordzee'. Toen ik doorvroeg over de kosten vertikte de vertegenwoordiger van Nouryon dit te zeggen. Dat had ik al wel uitgerekend en de moderator legde Nouryon het bedrag voor. Heel schuchter gaf de Nouryon man toe dat dat bedrag wel klopte.Dit soort initiatieven worden er ontplooid bij ons in 040...
Tegenlicht MeetUp 040: Deltaplan waterstof | dinsdag 11 juni 2019 om 18:45
Wie voelt zich geroepen om die avond eens wat kritische vragen te stellen?
Ik vraag wel eens aan waterstof 'liefhebbers' hoeveel kWh elektriciteit nodig is om een kilo waterstof te maken. Dat weten ze nooit. Ik zeg dan:'65 kWh'. 'En hoever kun je rijden met 1 kg waterstof?' Dat weten ze meestal wel, 100 km. En hoever kun je met een Tesla Model 3 op diezelfde 65 kWh rijden? 390 km.
Dan wordt het al stiller. Dat diezelfde 65 kWh voor het maken van waterstof door verdringing naar fossiele opwekking ook nog eens 52 kg extra CO2 uitstoot oplevert, tja wat moeten ze daar dan nog op zeggen?
Nou, niks dus.
Dan wordt het al stiller. Dat diezelfde 65 kWh voor het maken van waterstof door verdringing naar fossiele opwekking ook nog eens 52 kg extra CO2 uitstoot oplevert, tja wat moeten ze daar dan nog op zeggen?
Nou, niks dus.
Dit zou iedereen in zijn oren moeten knopen Wim, dankjewel!
Ik heb zo'n 12 jaar geleden in de studiebanken een onderzoek mogen doen naar de energietransitie voor de transport en auto sector. Toen hebben wij met 3 man, met vrij weinig achtergrond reeds geschetst dat mits de accu een goede ontwikkeling door zou maken, de electrische auto het zou winnen van de waterstof auto.
Toen al was duidelijk dat er veel te veel verliezen op zouden treden bij waterstof toepassing op dergelijke kleine schaal.
Het is wel zo dat er mijn inziens een veel langere transitiefase zal plaatsvinden dan voor ons gevoel als tesla rijders nodig is.
De omslag is dichtbij maar wanneer komt ie echt, ik hoor af en toe Volkswagen roepen, maar ik moet dan binnensmonds een beetje proesten.... Al deed ik dat ook al bij de zoveelste collega die nog een sjoemeldiesel bestelde, een goed jaar na dato.... het maakt de meesten allemaal geen bal uit?
Ik heb zo'n 12 jaar geleden in de studiebanken een onderzoek mogen doen naar de energietransitie voor de transport en auto sector. Toen hebben wij met 3 man, met vrij weinig achtergrond reeds geschetst dat mits de accu een goede ontwikkeling door zou maken, de electrische auto het zou winnen van de waterstof auto.
Toen al was duidelijk dat er veel te veel verliezen op zouden treden bij waterstof toepassing op dergelijke kleine schaal.
Het is wel zo dat er mijn inziens een veel langere transitiefase zal plaatsvinden dan voor ons gevoel als tesla rijders nodig is.
De omslag is dichtbij maar wanneer komt ie echt, ik hoor af en toe Volkswagen roepen, maar ik moet dan binnensmonds een beetje proesten.... Al deed ik dat ook al bij de zoveelste collega die nog een sjoemeldiesel bestelde, een goed jaar na dato.... het maakt de meesten allemaal geen bal uit?
TANE
Member
Zelf denk ik dat waterstof toekomst heeft om de overcapaciteit van toekomstige zonneparken en windmolens op te slaan. Het kost wel veel energie maar nu worden de windmolens stop gezet als er overcapaciteit is.
TANE
Member
Dat klopt ook. Maar verwacht over een tijd dat we overdag meer beschikbaar hebben.
Maand is nog niet voorbij maar zelf ruim 800 kWh geproduceerd in mei. Eigen verbruik is nog geen 600 kWh.
Maand is nog niet voorbij maar zelf ruim 800 kWh geproduceerd in mei. Eigen verbruik is nog geen 600 kWh.
Windmolens worden uitsluitend stilgezet als Tennet de hoeveelheid wind- en zonne-energie verkeerd heeft ingeschat. Als dat gebeurt is het goedkoper om de windmolenexploitant zijn niet afgenomen energie te betalen dan de kolencentrale te compenseren voor niet geleverde energie. Kolencentrales kunnen vrijwel niet geregeld worden. Zij draaien volcontinue (baseload) of helemaal niet. En als ze al geregeld kunnen worden duurt dat enkele uren.
Waterstof zal in de komende 30 jaar geen rol van betekenis spelen. Zo lang er fossiele opwekking nodig is, is waterstof grootschalige vernietiging van duurzame energie.
robertvg
Extremely Well-Known Member
We krijgen niet veel overschotten, wellicht 1 a 2%. De pieken in de produktie kunnen immers vrij hoog zijn maar duren over het algemeen vrij kort. Ik zie ons niet voor 140 of 150% capaciteit dure windmolens bouwen en neerzetten alleen omdat we dan altijd 100% op renewables draaien. Bedenk ook: des te meer capaciteit en productie des te goedkoper de stroomprijs, het loont dus op een gegeven moment steeds minder om bij te bouwen. Ik vermoed dat we het laatste stukje benodigde electriciteit dmv gascentrales blijven produceren.
RVO.nl denkt dat er maar heel geringe overschotten van windenergie zullen komen. Voor zonne-energie zien ze in het geheel geen curtailment. Dat komt omdat er steeds meer lokaal opgewekte stroom lokaal wordt herverdeeld. Ook de toename van opslagcapaciteit maakt het voor de netbeheerders makkelijker om de baseload in te schatten. Doen ze dat goed, en ze doen dat steeds beter, dan is er de komende 30 jaar geen overcapaciteit die tot waterstof moet worden omgezet.
MaH
Member
Er is geen rendabel model voor waterstof fabrieken die alleen mogen draaien als er overcapaciteit is.
Similar threads
