Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.

[basvk]

Sorry, is niet persoonlijk bedoeld. Een aantal maanden geleden een rapport gelezen over de (on)zin van diverse technieken. Hieruit meende ik te concluderen dat windenergie niet echt doelmatig is.

De onzin van windmolens? Vertel eens hoe iemand die zelf niet de mogelijkheid heeft om op duurzame manier energie op te wekken toch zijn energiebehoefte uit duurzame bron kan voorzien, ook 's nachts?
Of bedoelde je het puur financieel?

 

[pvh]

De onzin van windmolens? Vertel eens hoe iemand die zelf niet de mogelijkheid heeft om op duurzame manier energie op te wekken toch zijn energiebehoefte uit duurzame bron kan voorzien, ook 's nachts?
Of bedoelde je het puur financieel?

Dit gaat helemaal fout zo...... Het rapport had die benaming. De (On)zin van...... En dan ook geef ik aan technieken en toch niet (on)zin wat slaat op windmolens?
Ik geef toch in die zelfde post aan dat dit rapport mogelijk niet helemaal onafhankelijk is en maak excuses voor het kort door de bocht zijn van mijn reactie etc?

En ja, bedoelde financieel. Wat kost het en wat levert het op.

 

[Rsvarthur]

Sorry, is niet persoonlijk bedoeld. Een aantal maanden geleden een rapport gelezen over de (on)zin van diverse technieken. Hieruit meende ik te concluderen dat windenergie niet echt doelmatig is. Maar ik mag niet generaliseren en mijn mening ventileren als een feit, excuus.
Dat rapport was overigens ivm het zonder vergunning plaatsen van windmolens in Geervliet waarbij de rechtbank aangeeft dat de klagers gelijk hebben maar geen gelijk krijgen aangezien het afbreken van deze molens te grote gevolgen zouden hebben voor de mensen achter die molens.... Dus kan best dat dit moet helemaal onbevooroordeeld is...

En dat ik voor PV heb gekozen os omdat ik niet echt logisch op een andere manier bij kan dragen aan een groene opwekking van energie. Heb een groot dak en dan is een PV installatie de meest voor de hand liggende.

Heb nog nooit een onderwerp meegemaakt waarover meer onzin de ronde doet als over windenergie. Heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat die apparaten groot zijn, daarmee een forse ruimtelijke impact hebben, en om die reden niet iedereen er blij van wordt. Er zijn daarom mensen die er al dan niet pseudo wetenschappelijk heel erg hun best voor doen om windenergie te demoniseren. Al was het maar om gemeenteraadsleden ervan te overtuigen dat ze geen molens in hun achtertuin moeten toestaan. En dat soort verhaaltjes zijn voer voor media en populistische politici. Het feit dat er in de meeste ontwikkelde landen (en daar hoort in dit kader China zeker bij als grootste markt voor windenergie) in heel rap tempo heel veel windenergie wordt gerealiseerd, is niet omdat al die landen gek geworden zijn, maar omdat de cijfers voor zich spreken. Verreweg de goedkoopste vorm van duurzame stroom.

En top dat je zon installeert! Heb ik ook op m'n dak, en mijn bedrijf doet dat ook. Is de beste vorm van duurzame elektriciteit die in de gebouwde omgeving kan worden geïntegreerd.

 

[basvk]

bij die vermaledijde windmolens is de EIA (EnergieInvesteringsAftrek) een aantal jaar geleden gemaximeerd op een bepaald bedrag per geïnstalleerde megawatt ipv over de volledige investeringssom. In analogie daarop kan ik me voorstellen dat de fiscale voordelen voor E-auto's worden gemaximeerd op het niveau van een fatsoenlijke middenklasser. Onder het politiek correcte mom van het niet willen subsidiëren van rijkeluisspeeltjes.

Juist, maar dat is nu met de aftopping van de MIA al een feit.
Of bedoel je misschien dat de catalogusprijs van de auto gaat bepalen of een auto voor subsidie in aanmerking komt of niet... Dat is een wespennest van jewelste...

Ik verwacht overigens dat die lichtere E-middenklassers straks met lichtere accu's met minder pk's dezelfde prestaties mogelijk gaan maken als de huidige 700pk monsters... Scheelt toch nogal of je 2100kg of 1600kg van de streep moet sleuren...

- - - Updated - - -

Dit gaat helemaal fout zo...... Het rapport had die benaming. De (On)zin van...... En dan ook geef ik aan technieken en toch niet (on)zin wat slaat op windmolens?
Ik geef toch in die zelfde post aan dat dit rapport mogelijk niet helemaal onafhankelijk is en maak excuses voor het kort door de bocht zijn van mijn reactie etc?

En ja, bedoelde financieel. Wat kost het en wat levert het op.

Ik reageerde op deze zin: 'Hieruit meende ik te concluderen dat windenergie niet echt doelmatig is'... maar vanuit financieel oogpunt volg ik je wel.

 

[Rsvarthur]

Juist, maar dat is nu met de aftopping van de MIA al een feit.
Of bedoel je misschien dat de catalogusprijs van de auto gaat bepalen of een auto voor subsidie in aanmerking komt of niet... Dat is een wespennest van jewelste...

Ik verwacht overigens dat die lichtere E-middenklassers straks met lichtere accu's met minder pk's dezelfde prestaties mogelijk gaan maken als de huidige 700pk monsters... Scheelt toch nogal of je 2100kg of 1600kg van de streep moet sleuren...

Bijvoorbeeld laag bijtellingstarief voor max €50.000. een duurdere auto heeft een mens immers niet nodig... En over de rest een vrolijke 25%

 

[basvk]

Heb nog nooit een onderwerp meegemaakt waarover meer onzin de ronde doet als over windenergie.

(OT) Nou ik geloof dat houtstook, wel of niet efficiënte houtkachels en de gevolgen voor de gezondheid van de medemens op een goede 2e plaats komt dan wat dat betreft

 

[Rsvarthur]

Ik reageerde op deze zin: 'Hieruit meende ik te concluderen dat windenergie niet echt doelmatig is'... maar vanuit financieel oogpunt volg ik je wel.

het feit dat een berekend VVDer als Henk Kamp juist flink inzet op windenergie om zijn duurzame doelstellingen te halen is ingegeven vanuit financieel oogpunt. Met wind is dat het goedkoopst voor BV Nederland

 

[basvk]

Bijvoorbeeld laag bijtellingstarief voor max €50.000. een duurdere auto heeft een mens immers niet nodig... En over de rest een vrolijke 25%

Yep dat is een wespennest idd, want dan is de incentive om in een E-auto te stappen ook meteen verloren voor de zwaardere fossiele sluipers...

 

[pvh]

Ik reageerde op deze zin: 'Hieruit meende ik te concluderen dat windenergie niet echt doelmatig is'... maar vanuit financieel oogpunt volg ik je wel.

Ok,, gelukkig. Aangezien je "onzin" benoemde leek het dat je op mijn (on)zin doelde.
Overigens denk ik dat een combinatie prima is. Met name door het jouw aangehaalde s'nacht opwekken is nu nog een issue en juist in periodes dat er weinig zon is, is er veel wind en ook veel stroom voor verlichting nodig.

 

[Rsvarthur]

(OT) Nou ik geloof dat houtstook, wel of niet efficiënte houtkachels en de gevolgen voor de gezondheid van de medemens op een goede 2e plaats komt dan wat dat betreft

ik realiseer me dat vooral de ******** (om met heer Musk te spreken) over wind mij bereikt

Edit
toch merkwaardig dat een woord dat the godfather regelmatig bezigt door nota bene dit forum wordt gecensureerd...

 

[pvh]

(OT) Nou ik geloof dat houtstook, wel of niet efficiënte houtkachels en de gevolgen voor de gezondheid van de medemens op een goede 2e plaats komt dan wat dat betreft

Oeps. Laat ik nu net 2 hoog rendement houtkachels (bruner) hebben waarvan een de warmte verspreid door lucht te blazen en welke door 2 verdiepingen door de WTW installaties worden verspreid en de andere een gehele verdieping voorziet van vloerverwarming en de restwarmte het magazijn inpomp.....

 

[basvk]

Oeps. Laat ik nu net 2 hoog rendement houtkachels (bruner) hebben waarvan een de warmte verspreid door lucht te blazen en welke door 2 verdiepingen door de WTW installaties worden verspreid eb de andere een gehele verdieping voorziet van vloerverwarming en de restwarmte het magazijn inpomp.....

Tof
Ik ben zelf aan het kijken of ik in ons nieuwe (maar oud in leeftijd) huis een accumulatiehoutkachel ga plaatsen, en kwam daar aan de ene kant de stralingswarmte lobby tegen en aan de andere kant de 'duizenden doden per jaar door houtstook' lobby, en vond aan beide kanten enorme niet wetenschappelijk onderbouwde blunders...

 

[redevries]

Volgens mij wordt het tijd dat iemand een een goede site opzet, met wetenschappelijk en feitelijk juiste informatie. Ik dat bij de oprichting van de groenerekenkamer.nl dat die dit zouden doen, maar dat blijkt zeer zeker niet zo te zijn.

In de US. Heb je een site, scepictal science, die met name voor climate change het roer recht houd. Zo iets zou er hier ook moeten zijn coor alternatieve energie., dan kun je daar in online discussies ook met vertrouwen naar verwijzen. Ik lees zelf graag de bijdragen van Jasper Vis op Twitter.

 

[pvh]

Tsja Rene, maar ik denk dat we het hier allemaal over eens zijn dat de fuel cel (waterstof) dus echt onzin is en toch heeft de lobby geholpen en gaat iedereen straks massaal roepen als kudde dieren dat dit "echt de toekomst is" website of niet... Maar eens. Veel speculatie nu en niet echt wetenschappelijk onderbouwd.... Maar aan de andere kant, blijft een EV "hobby" forum he

 

[Rsvarthur]

Volgens mij wordt het tijd dat iemand een een goede site opzet, met wetenschappelijk en feitelijk juiste informatie. Ik dat bij de oprichting van de groenerekenkamer.nl dat die dit zouden doen, maar dat blijkt zeer zeker niet zo te zijn.

In de US. Heb je een site, scepictal science, die met name voor climate change het roer recht houd. Zo iets zou er hier ook moeten zijn coor alternatieve energie., dan kun je daar in online discussies ook met vertrouwen naar verwijzen. Ik lees zelf graag de bijdragen van Jasper Vis op Twitter.

Groene Rekenkamer is idd helaas (anders dan de naam doet vermoeden) een duurzame energie bashclub. Ik verdenk ze ervan dat ze door fossiel geld gefinancierd worden maar dat is slechts een vermoeden. Bijdragen van Jasper Vis zijn top! Wetenschappelijke inborst, wars van borrelpraat en realistisch duurzaam hart. Zit met hem in bestuur van NWEA (brancheorganisatie voor windenergie).

 

[redevries]

Nou, Arthur, Er ligt dan een schone taak bij de NWEA om onafhankelijke, feitelijk juiste wetenschappelijk onderbouwde informatie te leveren.

Ik lees dit als visie: De Nederlandse Wind Energie Associatie behartigt de belangen van windenergie. NWEA wil overheid en bedrijfsleven bewegen meer werk te maken van windenergie. Ook wil NWEA de positieve betrokkenheid van het publiek bij windenergie vergroten.

Het is werkelijk onvoorstelbaar wat je soms leest of hoort. En dan laat ik de commentaarsectie van de Telegraaf nog buiten beschouwing.

Er is dus veel werk te verzetten. Het is toch ronduit vreemd dat China ons inhaalt? Nu zullen de democratische inspraakprocedures daar niet zo goed geregeld zijn, maar hier wordt door onwetendheid in onbegrip veel tijd verloren. Slechte informatie zorgt voor zand in de machine!

 

[Rsvarthur]

Nou, Arthur, Er ligt dan een schone taak bij de NWEA om onafhankelijke, feitelijk juiste wetenschappelijk onderbouwde informatie te leveren.

Ik lees dit als visie: De Nederlandse Wind Energie Associatie behartigt de belangen van windenergie. NWEA wil overheid en bedrijfsleven bewegen meer werk te maken van windenergie. Ook wil NWEA de positieve betrokkenheid van het publiek bij windenergie vergroten.

Het is werkelijk onvoorstelbaar wat je soms leest of hoort. En dan laat ik de commentaarsectie van de Telegraaf nog buiten beschouwing.

Er is dus veel werk te verzetten. Het is toch ronduit vreemd dat China ons inhaalt? Nu zullen de democratische inspraakprocedures daar niet zo goed geregeld zijn, maar hier wordt door onwetendheid in onbegrip veel tijd verloren. Slechte informatie zorgt voor zand in de machine!

op de site van | NWEA staan diverse factsheets.

Voor professionals die met windenergie te maken krijgen is er dit Windenergie op land | RVO.nl

en voor publiek is er dit Wind voor jou

en voor telegraaflezers is er de prullenbak

en voor dit forum heb je mij ;-)

 

[Wim S.]

Oeps. Laat ik nu net 2 hoog rendement houtkachels (bruner) hebben waarvan een de warmte verspreid door lucht te blazen en welke door 2 verdiepingen door de WTW installaties worden verspreid en de andere een gehele verdieping voorziet van vloerverwarming en de restwarmte het magazijn inpomp.....

Houtkachels hebben een rendement onder 100% en kunnen niet koelen. Ze vervuilen de lucht en gebruiken pellethout dat vaak uit de VS wordt gehaald met vervuilende schepen. Ik denk dat het beter is verwarming en koeling te regelen met warmtepompen. Die halen zomaar 400 tot 500% rendement. Daarnaast zijn die elektrische warmtepompen ook te voeden met windstroom, zonnestroom, waterkrachtstroom of stroom uit vergisting.

Elk jaar leggen een vriend en ik de resultaten van zijn houtgestookte pelletkachel naast de gegevens van mijn Stiebel Eltron warmtepomp.
Ieder jaar blijkt de warmtepomp rond 3x energiezuiniger dan de pelletkachel.

Als je veel solar installeert dan is de aanschaf van houtkachels niet logisch.

 

[pvh]

Duidelijk verhaal Wim,
Maar ik heb geen pellet kachels, maar haardhout kachels. Verbranden alleen kaphout. Rendement 90% en is een combinatie van sfeer en warmte afgifte. Ik heb EIA genoten op beide, en dat is niet zomaar. Let wel, ik ben geen milieu freak maar ondernemer die een goede balans tracht te zoeken tussen milieubewust investeren en ondernemen. Persoonlijk ben ik van mening dat je als je het financieel kan, je duurzaam ondernemen moet prevaleren. Dus ik wil een dikke auto, koop een Tesla. Wil goede luchtbehandeling want binnenpompen van alleen verontreinigde buitenlucht om aan de arboregels te voldoen, nee. Dus investeer ik WTW met C02 meters binnen en lucht verontreiniging meters buiten. Als de kwaliteit buiten minder is, dan even niet lucht pakken maar binnen circuleren en filteren. Alle ramen vervangen door a++ glas, want kozijnen moesten toch vervangen worden, foeilelijke TL bakken eruit, en 250 led panelen erin. Daglicht LED, past perfect in systeemplafond en dimbaar. Afijn, et,etc,etc.
Hierbij tracht ik een steentje bij te dragen maar dat er EIA en MIA bestaat, heeft wel enorm bijgedragen aan het maken van mijn beslissingen in deze en andere zaken,. Blijf een ondernemer en een investering moet rendement opleveren. Niet altijd (volledig) tastbaar in geld, maar gezondheid, imago en lol hebben erin zijn ook waardevolle zaken.

 

[basvk]

Houtkachels hebben een rendement onder 100% en kunnen niet koelen. Ze vervuilen de lucht en gebruiken pellethout dat vaak uit de VS wordt gehaald met vervuilende schepen. Ik denk dat het beter is verwarming en koeling te regelen met warmtepompen. Die halen zomaar 400 tot 500% rendement. Daarnaast zijn die elektrische warmtepompen ook te voeden met windstroom, zonnestroom, waterkrachtstroom of stroom uit vergisting.

Elk jaar leggen een vriend en ik de resultaten van zijn houtgestookte pelletkachel naast de gegevens van mijn Stiebel Eltron warmtepomp.
Ieder jaar blijkt de warmtepomp rond 3x energiezuiniger dan de pelletkachel.

Als je veel solar installeert dan is de aanschaf van houtkachels niet logisch.

Klopt helemaal. Helaas nauwelijks mogelijkheden voor solar op mijn nieuwe adres... Ik kijk zelf naar een en/en oplossing: warmtepomp voor de basiswarmte/koeling, houtkachel voor bijverwarmen in die paar echt koude weken, en als backup indien er iets aan de hand is met de wp installatie of stroomlevering, en ook voor de sfeer.
Aangezien dit alles nogal een investering is begin ik eerst met de installatie van plafondverwarming (bioclina capillaire matten) en hier en daar wat vloer/wandverwarming zodat het ZLTV gedeelte er in ieder geval is, icm isolatie. Dan nog een seizoen (of 2) op gas stoken met de bestaande hr ketel en dan boringen plus warmtepomp...