-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.
- Thread starter Jeroens
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands Video
shthpnz
Member
Het is erger. De regering in Bayern heeft in 2018 alle klimaatbescherming geschrapt en de nationale verdedigers ervan jarenlang voor gek versleten. En nu geld vragen…
Phil V
Well-Known Member
Die is van m’n vrouw. Maar eerlijk, de RR rijdt zo lekker dat het op lange trips zeker geen straf is en al zeker geen discussie waard is met m’n vrouw.
Ik heb nu een tijd al een ICE vervangwagen en haat elke vezel van die kar maar ik moet wel toegeven dat tanken niet aan die frustratie bijdraagt.
2 jaar terug heb ik panelen laten leggen met IQ7+ micro omvormers. Door een leveringsfout lagen er deels IQ7’s op. Ik heb enkele panelen laten bijleggen en het met de installateur op een akkoordje gegooid. Alle IQ7(+) werden vervangen door IQ8HC. Het verschil in opbrengst is best wel gigantisch en ze toppen zo goed als niet meer af.
Ik ben van 17 naar 26 panelen gegaan en heb meer dan het dubbel qua opbrengst. Waar er eerst werd afgetopt op 4,4kW is dat nu op 9,9kW. Erg tevreden!
Ik ben van 17 naar 26 panelen gegaan en heb meer dan het dubbel qua opbrengst. Waar er eerst werd afgetopt op 4,4kW is dat nu op 9,9kW. Erg tevreden!
prettig
Active Member
Zelfde panelen bijgelegd of panelen met hoger PW opbrengst ? Zelfde merk/type ? Totale WP van de installatie ? Zelfde ligging/hoek ?
Allemaal van invloed op de opbrengst.
Verschil tussen de 2 type omvormers zou niet zo groot moeten zijn (IQ7 kan dacht ik iets minder hoge WP panelen aan). Dus wellicht kan de IQ8 nu beter het vermogen aan dat uit je panelen komt.
De IQ7 topt op 250 W, de IQ7+ topt op 295 W en de IQ8HC op 380 W. Dat is best wel een verschil inderdaad.
Als ik bij mij, met 455 Wp panelen en de IQ7A (366 VA), kijk wat er afgetopt wordt op jaarbasis is dat best weinig. Maar daar is het verschil ook wel wat kleiner tussen panelen en omvormers. Ik moest zelfs 2 IQ7+ leggen, omdat ik anders boven de 5000 Watt omvormervermogen kwam (beetje debiel, maar zo is het).
Als ik een paneel met de IQ7+ en de IQ7A vergelijk, met gelijke ligging, dan zie ik in de levensduur geen verschil in opbrengst, dus het aftoppen is een non-issue (is ook O-W gelegd, dus dat scheelt ook ten opzichte van puur op zuiden).
Als ik bij mij, met 455 Wp panelen en de IQ7A (366 VA), kijk wat er afgetopt wordt op jaarbasis is dat best weinig. Maar daar is het verschil ook wel wat kleiner tussen panelen en omvormers. Ik moest zelfs 2 IQ7+ leggen, omdat ik anders boven de 5000 Watt omvormervermogen kwam (beetje debiel, maar zo is het).
Als ik een paneel met de IQ7+ en de IQ7A vergelijk, met gelijke ligging, dan zie ik in de levensduur geen verschil in opbrengst, dus het aftoppen is een non-issue (is ook O-W gelegd, dus dat scheelt ook ten opzichte van puur op zuiden).
Ik had 17x455wp (Duitse) panelen liggen met 9xIQ7 en 8xIQ+.
Ik heb 9 panelen van 420wp (dus lager) bijgelegd met dezelfde oriëntatie (Z) en hoek (15%)
Deze liggen 10 meter verder op het poolhouse en eerlijkheid gebied te zeggen dat deze iets meer zon krijgen.
Alle panelen hangen nu op IQ8HC die dus inderdaad veel later aftopt door het groter vermogen.
Ik zit nu net iets onder de 10kva.
Vind ik raar, nu kan ik tijden een (redelijk) zonnige dag mijn auto met 11kW laden en slecht 1kW binnen trekken.
IQ8HC => 26x385= 9880
IQ7 9x265 (2385)+ IQ7+ 8x290 (2320) = 4705 vs IQ8HC => 385x17 =6545
Op zonnige dagen scheelt dat dat volgens mij toch wel een beetje, vooral dus als je je wagen kan opladen.
Wat je ook kan afleiden, is dat panelen boven 400wp volgens mij dus niets bijdragen.
In ieder geval, ik ben blij
job-lek
Active Member
Dat is toch logisch? Op het moment dat blijkt dat je een hogere piekbelasting hebt dan moet de provider zorgen dat er dikkere kabels liggen. Maakt niet uit of die extra capaciteit dagelijks of wekelijks noodzakelijk is voor jou.
Te makkelijk:
Ik kan een hele maand 0 verbruiken maar als ik ergens in die maand, 15min lang, 11kW trek, betaal ik voor de hele maand een capaciteitstarief a rato 11Kw.
Iedereen betaalde vroeger een distributietarief dat de kosten van het net moest coveren maar nu zal iedereen het capaciteitstarief betalen wat volgens de exploitant zou willen zeggen dat de kosten (en dus opbrengsten) gelijk zouden blijven.(lol, wat dan met investeringen?)
Enkel:
* volgens bovenstaand voorbeeld zou je dan een grootverbruiker zijn (?)
* leuk zo’n regel maar zorg ervoor dat bijvoorbeeld de digitale meter dit slim kan regelen.
Nu moet iedereen apart aan de slag om dit in goede banen te leiden.
* als je een analoge meter hebt, betaal je een forfetaire vergoeding a rato 2,5 kW (dus toch geen probleem?)
* wat als ik mijn stroom verbruik op niet piek tijden??
Wij betalen ons al jaren “blauw” aan allerlei toeslagen naast btw enz die moesten zorgen voor constante verbeteringen en onderhoud aan het net echter bleek dit opnieuw een verdoken belasting voor de gemeenten te spekken.
Leg dat even uit aan de man in de straat: je moet (verplicht) aan de EV en de warmtepomp maar foei, we gaan je dan wel serieus meer moeten belasten wegens je hoge pieken. Succes!
Ik lig er niet van wakker want ik reken alles door maar ik vind dit toch wel weer heel gemakkelijk van en voor de exploitanten: we zijn gefaald in onze missie en hebben “wanbeleid” gevoerd dus doe maar extra belastingen.
De volgende stap is een belasting op je omvormer(s) en het betalen voor de stroom die je op het net zet.
Mijn vader lacht zich een deuk met z’n stookolie tank, analoge meter zonder zonnepanelen, dit kan toch niet de bedoeling zijn.
Last edited:
Ja, je kan inderdaad voor de piekbelasting gaan bekabelen, en dan de meerkost doorrekenen naar al je klanten.
Stel je voor dat de overheid snelwegen zo breed zou maken dat er nooit meer file zou staan, maar je wegentaks schiet wel omhoog om al die onteigeningen en werken te betalen. Nog altijd akkoord?
Wat de provider hier doet, is je voor die pieken laten betalen, zodat wanneer het noodzakelijk wordt om nieuwe kabels te leggen, dit gefinancierd wordt door degene die de pieken veroorzaakt, en er al voor betaald heeft.
Mensen zijn tegen dergelijk capaciteitstarief, tot ik ze uitleg dat hun buurman met de dikke e-tron kan kiezen tussen slim laden en niet bijbetalen, of niet slim laden en de kostprijs van een nieuwe dikkere kabel doorheen de straat helpen betalen, zodat de mensen zonder e-tron hun netkosten niet zien stijgen. Daarna zijn ze al heel wat redelijker over het capaciteitstarief.
Lijkt me vrij redelijk.
Nu, in de ideale wereld is die piek ook nog eens tijdsgebonden, en kijk je naar de belasting op het net. Dat de hele straat tijdens het avondeten gaat laden doet het net pijn, maar dat er iemand om 3 uur 's nachts zijn e-tron aan 22kW laad, hoeft niet zo een probleem te zijn als de rest dat niet doet. Maar om dat te gaan meten én te communiceren met al je klanten, zodat zij daarop kunnen gaan sturen, is nog niet zo praktisch.
Te makkelijk. Komt Fluvius voor dat ene kwartier speciaal even langs om voldoende capaciteit te voorzien ?
Vroeger had je geen EV, warmtepomp, PV…
Investeringen zullen er altijd zijn, alleen het doel is dat door het invoeren van het capaciteitstarief mensen slimmer gebruik gaan maken van de beschikbare capaciteit, wat dus zal leiden tot minder nood aan investeringen in vergelijking met de situatie zonder capaciteitstarief.
Soms is even nadenken en een nieuwe gewoonte inbouwen al voldoende: bv. is het echt nodig dat als je aan het koken bent, ook nog eens de wasmachine, afwasmachine en droogkast aan het draaien zijn. Of moet die EV echt starten met laden om 18h als je thuis komt ?
Dit is een tijdelijk probleem. Over enkele jaren heeft niemand nog een AM. Bij een AM kan je namelijk geen capaciteitsmeting doen.
Vergeet trouwens niet dat mensen met een AM wel een hoger kWh tarief hebben in vergelijking met zij die al een digitale meter hebben (netkosten bestaan nog steeds voor een deel uit een vlak kWh-tarief, ook als je een digitale meter hebt)
De typische fout, toeslagen en taksen gaan vergelijken met nettarieven… Nettarieven zijn GEEN belasting.
Wederom te makkelijk. Als je een overschakelt naar een EV en WP moet je de totale kost vergelijken met de situatie voordien (hogere brandstofkosten, gasprijs…). Appels met appels vergelijken…
Ik betaal vandaag op sommige momenten reeds voor de overtollige zonnestroom die ik injecteer (dynamisch tarief). Wat is daar verkeerd aan ?
Als ik te veel heb aan zonnestroom, en er is globaal te veel elektriciteit, dan kan ik toch moeilijk verwachten dat ik er nog voor betaald wordt ook… En als het echt een te hoge kost wordt, dan zal ik wel een oplossing zoeken om mijn PV-output af te stemmen op mijn verbruik.
Voor die enkele euro’s die ik de afgelopen maanden moest betalen voor injectie ga ik mijn slaap momenteel echt niet laten…
Op een dag zal het lachen hem wel vergaan als de taksen op stookolie te hoog worden, of zijn analoge meter verplicht vervangen wordt (zoals bij iedereen)
Phil V
Well-Known Member
Als je maar 1 keer op een maand 11kW trekt, dan heb je de rest van de maand bewezen dat het ook anders kan en dat het een vergissing was. Als je daarna wat oplet zal je het de volgende maanden kunnen vermijden (net als al die andere kwalen van die piekmaand) en telt dat kwartier maar voor 1/12e mee in de jaarafrekening. Dat ene kwartier zal peanuts zijn op jouw eindafrekening.
Zelfs minder dan 1/12…
Elke maand wordt de kwartierpiek opgeslagen. Voor de elektriciteitsfactuur wordt vervolgens voor iedere maand de gemiddelde maandpiek berekend. De gemiddelde maandpiek is het gemiddelde van de afgelopen 12 maandpieken. Voor een jaarafrekening wordt vervolgens nog eens het gemiddelde genomen van al die gemiddelde maandpieken…
Een ongelukje wordt dus zwaar uitgemiddeld en is minder dramatisch dan sommigen het doen uitschijnen
Er is blijkbaar genoeg capaciteit zolang ik maar betaal....beetje vreemd niet? En als ik dan op momenten waar het net amper belast is, zou laden...dan wordt die piek niet genoteerd? Inderdaad....
Ok, dus ik moet gaan investeren in elektrificatie om dan meer elektriciteit te gaan verbruiken (logisch) en extra belast te gaan worden omdat de netbeheerder dan minder moet gaan investeren.
Neen, dat hoeft helemaal niet maar ik ben van mening dat indien je een kwartier aan 11kW zou laden, door welke omstandigheid dan ook, dit niet het hele tarief voor die maand moet zijn. Het gaat mij om het principe maar blijkbaar verschillen we hierin van mening.
Ik vergelijk of verwar niets, die netkosten hebben als doel het onderhouden en het upgraden van het net….om het toekomstbestendig te maken….als ik mij niet vergis, betalen we hier de hoogste tarieven en is het algemeen aanvaard dat onze elektriciteitsfactuur een tweede belastingsbrief is waarbij m’n dan nog steeds de kosten niet kan dekken. Als ik dan hoor van jouw dat ondanks de netkosten/capaciteitstarief er toch minder zal moeten worden geïnvesteerd, stel ik mij toch wel wat vragen.
Totale kost? U maakt een grapje hopelijk: Energetisch renoveren, 3 dubbel glas, vloerverwarming, ventilatie, aankoop en plaatsing van toestellen: WP, batterij, PV…. Mijn electra en gas kost mij nu 2700/jaar.
Het voorgaande zou me tussen de 150K en 200K kosten en dus aan 150K zo’n 55 jaar duren voor break even te draaien.
Die dag gaat hij niet meer meemaken en ik waarschijnlijk ook niet. Met de benodigde investeringen zou hij dus voor 33 jaar verder kunnen als de prijs x2 gaat.
Trouwens wat gaat het verwisselen van AM naar DM als impact hebben voor hem met een maandelijkse rekening van 90 euro elektriciteit en geen grootverbruikers? Nee, voor hem zou het waarschijnlijk voordeliger zijn.
Als iedereen zo denkt en maar pieken trekt, dan heb je meer investeringen nodig die geld kosten… En dan is het maar logisch dat de zwaarste verbruiker meer bijdraagt.
Energie is niet gelijk aan vermogen. Meer verbruiken betekent niet automatisch dat je meer capaciteit nodig hebt. Daar gaat het nu net om met het capaciteitstarief: mensen aanzetten om hun verbruik slimmer te spreiden.
Heb je mijn vorige post gelezen, want dat is niet correct wat je hier zegt. Uw maandpiek is niet het getal dat gebruikt wordt voor de factuur, wel de gemiddelde maandpiek (=gemiddelde van de afgelopen 12 maandpieken).
Tenzij je echt elke maand zo’n ongelukje hebt van 11 kW in 1 kwartier, dan betaal je die maand inderdaad voor 11 kW.
Ik denk dat je niet weet hoe die “netkosten” bepaald worden. Deze worden door een onafhankelijke regulator vastgelegd op basis van de verwachte en benodigde investeringen… Als je door het capaciteitstarief het verbruik slimmer kan spreiden, dan dalen de toekomstige investeringen. Netbeheerders kunnen niet zomaar netkosten opleggen.
Jij had het over “we moeten investeringen in elektrificatie, maar we moeten wel extra betalen voor onze pieken”. Waar ik op doelde is dat je misschien wel hogere pieken zal hebben (al heb je de hoogte ervan zelf in de hand), maar dat wil niet zeggen dat je rekening daardoor ook hoger is dan in de situatie ervoor: bijvoorbeeld de totale elektriciteitskost van het laden van uw EV is nog steeds lager dan de brandstofkosten
Ik had het zeker en vast niet over al die andere kosten waar jij naar refereert, enkel op totale energiekosten. Excuses als ik hier onduidelijk was.
Phil V
Well-Known Member
Neen, er is niet genoeg capaciteit. Doordat het duurder wordt om hogere pieken te trekken, gaan mensen er alles aan doen om geen pieken te trekken, waardoor er met de huidige capaciteit weinig problemen zijn.
Met het geld dat opgehaald wordt van wie er zich niets van aan trekt, wordt de capaciteit ondertussen verhoogd om te vermijden dat het rampzalig wordt als iedereen uitstootvrij rijdt en verwarmt.
Voor mij is iemand die constant 7kW trekt een grotere verbruiker dan iemand een kwartier 11kW trekt en voor de rest 2kW maar dit zie ik blijkbaar verkeerd.
En trouwens, wat moet ik onder “meer” investeringen verstaan (buiten die droge quote op de vreg en vlaamse overheid site) ten opzichte van het nu geplande? (door gebruik te maken van het capaciteitstarief)
Ik krijg het gevoel dat het toch niet zo simpel allemaal is en dat we dan naar goede Vlaamse gewoonte laten betalen en hopen dat het daarmee is opgelost. (Dit is een karikatuur maar ik word ook niet veel wijzer van de info op de bovengenoemde sites)
Het zou voor het overgrote deel ook geen impact hebben, volgens de Vreg dus dan ga ik ervan uit dat de inkomsten uit het capaciteitstarief ongeveer dezelfde zullen blijven en er dus geen extra geld is voor de eigenlijk broodnodige investeringen…..vreemd?
Helemaal akkoord echter vind ik dat jullie heel licht over het feit gaan dat iedereen heel z’n huis en toestellen (kan) automatiseert met een homy of andere automation tools.
En dat zal dus gaan gebeuren. Hoeveel mensen hebben een dynamisch contract in België, hoeveel mensen hebben verstand van het automatisatie? Hoeveel mensen kunnen hun machines vanop afstand bedienen.
Ik snap dat jij het netjes voor elkaar hebt maar snap jij ook dat dit voor Jan met de Pet misschien voorlopig nog wat hoog gegrepen is? Het is ook niet zo dat er al kant en klare oplossingen op het schap liggen. (Indien wel, laat het even weten)
Nu zal de vraag ook zijn natuurlijk of Jan met de Pet die WP of die EV(al) heeft en met hoe de kaarten geschud werden, zowel federaal als Europees, kan heel die transitie zomaar even wat langzamer gaan.
heb je eventueel een linkje waar die bovenstaande strategie en berekening uit de doeken wordt gedaan want de quote citeren van de site van de Vlaamse overheid en de Vreg…mja…
U hoeft zich zeker niet te excuseren
en ik ben het uiteraard in grote lijnen met u eens maar niet met de vanzelfsprekendheid waarmee de meeste dit moeten gaan oplossen op dit moment.Tuurlijk is er genoeg capaciteit in BE voor de komende jaren en trouwens, verkiezingsuitslagen onlangs nog gezien? Sneller zal de transformatie er niet doorgaan, integendeel…
Similar threads
- Poll
