-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.
- Thread starter Jeroens
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands Video
Eric Vergeer
Member
Nog niet in het bezit van mijn beest (P85D) maar net als velen wel in de voorbereiding gedoken.
Ik heb een Hager Witty XEV120 laadpaal aangeschaft. In de meterkast een XEV304 met drie inductieringen om de stroom te meten.
Deze kun je op twee manieren inzetten:
1) Met de XEV304 meten hoeveel energie de zonnepanelen leveren en hier de laadstroom van de auto op aanpassen. Dus alleen schone energie de auto in. Er liggen nu 45 panelen op het dak, SolarEdge optimisers en omvormer, 11.250 WP.
2) Met de XEV304 meten hoeveel de huisaansluiting levert en als deze boven de afzekering komt de laadstroom aanpassen. Hiermee is het mogelijk om de Tesla te laden met meer stroom dan die van de energieleverancier omdat ook de zonnepanelen stroom opleveren. Desondanks ben ik toch verzwaard van 3x 25[A] naar 3x 35[A] omdat ik geen enkel risico wil lopen met warmte ontwikkeling --> brandgevaar in huis waar mijn dierbaren wonen. Kan dus wel lekker 22kW laden straks.
Ik heb een Hager Witty XEV120 laadpaal aangeschaft. In de meterkast een XEV304 met drie inductieringen om de stroom te meten.
Deze kun je op twee manieren inzetten:
1) Met de XEV304 meten hoeveel energie de zonnepanelen leveren en hier de laadstroom van de auto op aanpassen. Dus alleen schone energie de auto in. Er liggen nu 45 panelen op het dak, SolarEdge optimisers en omvormer, 11.250 WP.
2) Met de XEV304 meten hoeveel de huisaansluiting levert en als deze boven de afzekering komt de laadstroom aanpassen. Hiermee is het mogelijk om de Tesla te laden met meer stroom dan die van de energieleverancier omdat ook de zonnepanelen stroom opleveren. Desondanks ben ik toch verzwaard van 3x 25[A] naar 3x 35[A] omdat ik geen enkel risico wil lopen met warmte ontwikkeling --> brandgevaar in huis waar mijn dierbaren wonen. Kan dus wel lekker 22kW laden straks.
Van deze installatie ga je geen nacht wakker liggen lijkt me (nadat je de rekening weer vergeten bent, dat wel). Die 3x35A gaan straks enorm van pas komen als je in de toekomst een 2e EV erbij neemt voor een familielid...
Eric Vergeer
Member
De hager XEV € 954,0 de XEV304 167,20 + 2 extra inductieringen a € 23,52 (voor elke fase 1) = € 1.168,24 (excl. BTW)
(crosspost uit het Off topic draadje)
ik zit midden in het proces om een kloeke jaren 30 villa aan te schaffen (flinke gezinsuitbreiding op komst, ons huidig stulpje wordt te klein).
Je kent het wel, absoluut ongeisoleerd, enkel glas, erkers, daken met moeilijke hoeken, kieren alom, enorme loeizware radiatoren met vuistdikke leidingen (ja ws. omwikkeld met asbest), 4 kuub aan enorme CV installaties in de bijkeuken, enzovoort. Ow en geen verwarming op de 2e verdieping, loden pijpen in de dienstbode vertrekken enz.
Wel spouwmuren. Ow en beschermd stadsgezicht dus voor en zijgevels + dak kun je (aan de buitenkant) niet zomaar aan klussen zonder papierwinkel.
Jaarlijks verbruik ligt om en nabij de 5000 kuub gas schat ik.
Je zult je afvragen, waarom kies ik niet voor een bijna passieve nieuwbouwwoning... Tsja, nostalgie, familiewoning, uitstraling, en laat die passieve nieuwbouwwoning maar naar iemand gaan die geen zak geeft om global warming, dan zorg ik wel dat dit mooie jaren 30 pand up to date wordt gebracht.
Nu kan ik de standaard weg bewandelen van spouwen volpurren, kruipruimte volstorten, dak steenwollen, alle kieren dichtblubberen, WTW balans ventilatie erin etc. om vervolgens na 10 jaar erachter te komen dat mijn kozijnen de gevel uitrotten, de balken vol zwam gegroeid zijn en het dak compleet is weggerrot (ik overdrijf
) vanwege problemen met neerslaand vocht, dauwpuntverschuiving etc.
Een andere techniek waar ik tegenaan liep tijdens mijn zoektocht op internet is om uit een bron bodemwarmte uit grondwater te halen en daarmee de muren en het dak (bijna gratis) mee te verwarmen (of s' zomers te koelen) naar zo'n 12-16 graden celcius.
Binnen hoef je dan alleen nog maar van 12 graden naar 20 graden te verwarmen (het zou wat je CV betreft altijd herfst of lente zijn, en nooit winter). Er komt dus geen warmtepomp bij kijken, alleen maar een simpele pomp om het water rond te pompen door een leidingsysteem (vglbaar met vloerverwarming) dat in je buitenmuren en dak komt.
Normaliter is de brontemperatuur zo'n 12 graden celsius, met een kleine warmtepomp kun je dat ook naar de 16 graden stuwen wat nog beter schijnt te werken, en vanwege het kleine temperatuurverschil kost dat ook maar weinig energie (hoge COP).
In de zomer neemt dat leidingstelsel de warmte op en pompt het de grond in, en in de winter haal je die warmte weer uit de grond om je buitenmuren en dak er dus een stukje mee voor te verwarmen.
In mijn geval zou dit leidingsysteem dus binnen tegen de buitenmuren komen, afgedekt door isolatie (hoeft maar een paar cm te zijn) en een voorzetwand. Idem voor het dak.
Voordelen zijn dus dat je veel minder isolatie nodig hebt, en dat de constructie en buitenschil altijd ongeveer dezelfde temperatuur van 12 graden of meer heeft.
Binnen zou ik kunnen verwarmen met lage temperatuur plafond- of wandverwarming, evt. een mooie tegelkachel of finoven.
Mijn vraag dus: wat vinden jullie ervan, wat zegt jullie onderbuikgevoel, gaat dit werken, of is het met een kanon op een mug schieten?
ik zit midden in het proces om een kloeke jaren 30 villa aan te schaffen (flinke gezinsuitbreiding op komst, ons huidig stulpje wordt te klein).
Je kent het wel, absoluut ongeisoleerd, enkel glas, erkers, daken met moeilijke hoeken, kieren alom, enorme loeizware radiatoren met vuistdikke leidingen (ja ws. omwikkeld met asbest), 4 kuub aan enorme CV installaties in de bijkeuken, enzovoort. Ow en geen verwarming op de 2e verdieping, loden pijpen in de dienstbode vertrekken enz.
Wel spouwmuren. Ow en beschermd stadsgezicht dus voor en zijgevels + dak kun je (aan de buitenkant) niet zomaar aan klussen zonder papierwinkel.
Jaarlijks verbruik ligt om en nabij de 5000 kuub gas schat ik.
Je zult je afvragen, waarom kies ik niet voor een bijna passieve nieuwbouwwoning... Tsja, nostalgie, familiewoning, uitstraling, en laat die passieve nieuwbouwwoning maar naar iemand gaan die geen zak geeft om global warming, dan zorg ik wel dat dit mooie jaren 30 pand up to date wordt gebracht.
Nu kan ik de standaard weg bewandelen van spouwen volpurren, kruipruimte volstorten, dak steenwollen, alle kieren dichtblubberen, WTW balans ventilatie erin etc. om vervolgens na 10 jaar erachter te komen dat mijn kozijnen de gevel uitrotten, de balken vol zwam gegroeid zijn en het dak compleet is weggerrot (ik overdrijf
Een andere techniek waar ik tegenaan liep tijdens mijn zoektocht op internet is om uit een bron bodemwarmte uit grondwater te halen en daarmee de muren en het dak (bijna gratis) mee te verwarmen (of s' zomers te koelen) naar zo'n 12-16 graden celcius.
Binnen hoef je dan alleen nog maar van 12 graden naar 20 graden te verwarmen (het zou wat je CV betreft altijd herfst of lente zijn, en nooit winter). Er komt dus geen warmtepomp bij kijken, alleen maar een simpele pomp om het water rond te pompen door een leidingsysteem (vglbaar met vloerverwarming) dat in je buitenmuren en dak komt.
Normaliter is de brontemperatuur zo'n 12 graden celsius, met een kleine warmtepomp kun je dat ook naar de 16 graden stuwen wat nog beter schijnt te werken, en vanwege het kleine temperatuurverschil kost dat ook maar weinig energie (hoge COP).
In de zomer neemt dat leidingstelsel de warmte op en pompt het de grond in, en in de winter haal je die warmte weer uit de grond om je buitenmuren en dak er dus een stukje mee voor te verwarmen.
In mijn geval zou dit leidingsysteem dus binnen tegen de buitenmuren komen, afgedekt door isolatie (hoeft maar een paar cm te zijn) en een voorzetwand. Idem voor het dak.
Voordelen zijn dus dat je veel minder isolatie nodig hebt, en dat de constructie en buitenschil altijd ongeveer dezelfde temperatuur van 12 graden of meer heeft.
Binnen zou ik kunnen verwarmen met lage temperatuur plafond- of wandverwarming, evt. een mooie tegelkachel of finoven.
Mijn vraag dus: wat vinden jullie ervan, wat zegt jullie onderbuikgevoel, gaat dit werken, of is het met een kanon op een mug schieten?
(crosspost uit het Off topic draadje)
ik zit midden in het proces om een kloeke jaren 30 villa aan te schaffen (flinke gezinsuitbreiding op komst, ons huidig stulpje wordt te klein).
Je kent het wel, absoluut ongeisoleerd, enkel glas, erkers, daken met moeilijke hoeken, kieren alom, enorme loeizware radiatoren met vuistdikke leidingen (ja ws. omwikkeld met asbest), 4 kuub aan enorme CV installaties in de bijkeuken, enzovoort. Ow en geen verwarming op de 2e verdieping, loden pijpen in de dienstbode vertrekken enz.
Wel spouwmuren. Ow en beschermd stadsgezicht dus voor en zijgevels + dak kun je (aan de buitenkant) niet zomaar aan klussen zonder papierwinkel.
Jaarlijks verbruik ligt om en nabij de 5000 kuub gas schat ik.
Je zult je afvragen, waarom kies ik niet voor een bijna passieve nieuwbouwwoning... Tsja, nostalgie, familiewoning, uitstraling, en laat die passieve nieuwbouwwoning maar naar iemand gaan die geen zak geeft om global warming, dan zorg ik wel dat dit mooie jaren 30 pand up to date wordt gebracht.
Nu kan ik de standaard weg bewandelen van spouwen volpurren, kruipruimte volstorten, dak steenwollen, alle kieren dichtblubberen, WTW balans ventilatie erin etc. om vervolgens na 10 jaar erachter te komen dat mijn kozijnen de gevel uitrotten, de balken vol zwam gegroeid zijn en het dak compleet is weggerrot (ik overdrijf) vanwege problemen met neerslaand vocht, dauwpuntverschuiving etc.
Een andere techniek waar ik tegenaan liep tijdens mijn zoektocht op internet is om uit een bron bodemwarmte uit grondwater te halen en daarmee de muren en het dak (bijna gratis) mee te verwarmen (of s' zomers te koelen) naar zo'n 12-16 graden celcius.
Binnen hoef je dan alleen nog maar van 12 graden naar 20 graden te verwarmen (het zou wat je CV betreft altijd herfst of lente zijn, en nooit winter). Er komt dus geen warmtepomp bij kijken, alleen maar een simpele pomp om het water rond te pompen door een leidingsysteem (vglbaar met vloerverwarming) dat in je buitenmuren en dak komt.
Normaliter is de brontemperatuur zo'n 12 graden celsius, met een kleine warmtepomp kun je dat ook naar de 16 graden stuwen wat nog beter schijnt te werken, en vanwege het kleine temperatuurverschil kost dat ook maar weinig energie (hoge COP).
In de zomer neemt dat leidingstelsel de warmte op en pompt het de grond in, en in de winter haal je die warmte weer uit de grond om je buitenmuren en dak er dus een stukje mee voor te verwarmen.
In mijn geval zou dit leidingsysteem dus binnen tegen de buitenmuren komen, afgedekt door isolatie (hoeft maar een paar cm te zijn) en een voorzetwand. Idem voor het dak.
Voordelen zijn dus dat je veel minder isolatie nodig hebt, en dat de constructie en buitenschil altijd ongeveer dezelfde temperatuur van 12 graden of meer heeft.
Binnen zou ik kunnen verwarmen met lage temperatuur plafond- of wandverwarming, evt. een mooie tegelkachel of finoven.
Mijn vraag dus: wat vinden jullie ervan, wat zegt jullie onderbuikgevoel, gaat dit werken, of is het met een kanon op een mug schieten?
Ik heb wat ervaring met het duurzaam verwarmen van een flinke boerderij. Jouw idee om water op te pompen en later weer te injecteren vraagt een heel speciale bodemsamenstelling. Daar moet je eerst grondig onderzoek naar laten doen. Dan is het oppompen en weer injecteren van bodem - drink - water meestal aan een heel pakket eisen gebonden en duurt de provinciale aanvraag voor goedkeuring tot 6 maanden.
Voor het verwarmen van een huis met lage temperatuur radiatoren of vloerverwarming is een grondige isolatie nodig. Het warme water in een goed systeem met uitmuntende isolatie wordt maximaal 32 graden C. bij flinke vorst. Is je huis niet grondig geïsoleerd dan gaat dit niet werken. Het verwarmen met lage temperatuur van niet perfect geïsoleerde buitenmuren is m.i. een kansloze missie. Dat beetje warmte verdwijnt is no-time naar buiten. Vervolgens moet je flink stoken om het interieur te verwarmen en ... ook dat verdwijnt direct naar buiten.
Ik denk toch dat je eerst goed moet isoleren en dan pas verwarming met lage temperatuur kan overwegen.
Voor mijn project kijk maar eens hier: Verplicht een boerderij bouwen | OliNo
Bij een optimale isolatie is in onze stolp nu gemiddeld 6000 kWu per jaar nodig voor verwarmen, koelen, kleding wassen en douchen en baden.
Dit is het equivalent van 680 m3 gas. In een stolp van 1.300 m3 is dat bijzonder weinig.
Ik heb ook zo'n kloeke jaren 30 woning en heb gevelisolatie onderzocht.
Helaas werd in die periode wat minder precies gebouwd.
Mijn spouw bleek smal te zijn met behoorlijk wat vervuiling.
Om de spouw te vullen moest om de 60 cm een gaatje in m'n voegen worden geboord, wat daarna weer werd dichtgestopt.
Ze hebben één voorbeeld gemaakt, waarna ik ze weer snel heb weggestuurd. Het gaf nogal een spikkelige uitstraling.
Edi99
Egbert Dijkstra
Dan zal ik toch straks eens kijken hoe dat er nu bij ons uitziet .. heb het drie jaar geleden laten doen en het is mij nooit opgevallen..
Ah ja, ik was je artikel inderdaad al tegengekomen op Olino, jij bent dus de Wim die dat artikel geschreven heeft
. Mooi artikel overigens, heb het toen met interesse gelezen.Prachtig werk aan die boerderij, in jouw geval (nieuwbouw) zou ik dat precies zo gedaan hebben.
In mijn geval is het isoleren van een bestaand oud pand een vrij risicovolle onderneming, vanwege het vele houtwerk dat een correcte vochthuishouding nodig heeft, anders zou ik zeker ook direct voor die optie kiezen. Ook is het gewoon technisch niet echt mogelijk om zo goed te isoleren zonder heel veel ruimte in te moeten leveren binnen voor een doos in doos constructie (met interne voorzetramen van dubbel glas etc.)
Je schrijft dat je bij LTV hele goede isolatie nodig hebt, en dat ben ik met je eens. Het systeem dat ik beschrijf is in feite actieve isolatie. Je brengt (gratis) warmte uit de bodem in de muren, en die warmte is er inderdaad voor bedoeld om direct via die muren naar buiten te verdwijnen (en daarbij het dauwpunt uit de constructie en dus buiten de risico zone te houden).
Die warmte is gratis, op een simpel circulatiepompje na. Die gratis warmte vervangt een groot stuk van de warmte die je normaliter zelf met de CV ketel of warmtepomp zou genereren (tot 75% minder energieverbruik voor grote monumenten heb ik gelezen). Er is natuurlijk wel isolatie nodig die de verwarming van het interieur scheidt van de verwarming van de buitenschil, maar gezien het kleine temperatuurverschil tussen die twee mag dat veel dunner zijn, centimeters ipv decimeters.
De bron hoeft niet persé een open bron te zijn, het werkt ook met een gesloten bron met warmtewisselaar zoals traditioneel voor woonhuizen in combinatie met een warmtepomp gebruikt wordt. Je hebt dan alleen meldingsplicht, geen vergunning nodig. Het werkt wel een stuk efficiënter met een open bron, maar dan zit je met alle nadelen die je hierboven noemt inderdaad, plus een boel meer onderhoud (jaarlijks doorspoelen van leidingen etc).
Het hele idee is dus dat in plaats van de warmtebehoefte sterk te verkleinen, de warmtebehoefte enigszins intact gelaten wordt, en dat een groot deel ervan (het gedeelte wat naar buiten weglekt) vervangen wordt door gratis warmte (en dat is in feite zonnewarmte die je 's zomers in de bodem stopt). Het voordeel is dus dat de vochtgevoelige buitenschil warm gehouden wordt en je binnen veel minder isolatie nodig hebt.
Alles hangt of staat natuurlijk met de dimensionering van het systeem, de bron, de warmteoverdracht tussen muren/dak en de leidingen.
Verder is raamisolatie (dubbel glas, monumentenglas) en kierdichting natuurlijk ook van toepassing.
Ja die smalle spouwen, daar ben ik ook bang voor. De muur leek me niet erg dik dus ben bang dat er maar een paar cm spouw in zit, waardoor isoleren ervan weinig nut heeft. Plus je houdt nog steeds kans op vochtdoorslag en houtrot waar de kozijnen de spouw afsluiten omdat het dauwpunt bij het kozijn en in de isolatie ontstaat. En als spouwmuurisolatie niet gaat, dan kan ik alleen maar met voorzetwanden isoleren, met als gevolg dat het dauwpunt naar het binnenblad van de muur verschuift, met het gevaar van condensatie op/in balkkoppen etc.
Bas, dat verplaatsen van het dauwpunt hoeft toch geen probleem te zijn, zolang je er maar voor zorgt dat er geen vocht van warm naar koud kan gaan. Dus op een verstandige manier met dampremmende lagen omgaan (aan de binnenzijde aanbrengen, dus niet aan de koude zijde)?
Is natuurlijk algemene theorie, moet denk ik van constructiedeel to constructiedeel bekeken worden. Maar volgens mij ontkom je er, zoals Wim ook al zei, niet aan.
Ja je hebt gelijk natuurlijk, als er geen vocht of damp bijkomt dan maakt de temperatuur niet uit. Theoretisch is dat prima mogelijk door dampdoorlatende en dampremmende folies op de juiste plaatsen toe te passen, maar praktisch is het behoorlijk lastig om van binnenuit de boel helemaal vocht- en kierdicht te isoleren onder het dak bijvoorbeeld. Bij vrienden is dat misgegaan en die mochten hun dak 7 jaar later compleet vervangen (is wel mooi geworden met de nieuwe pannen erop trouwens). Daar waren de dakramen niet goed aangesloten op de folie, en het lood zat niet goed waardoor er water tussen liep, en verder hadden ze de verkeerde dampdoorlatende folie gebruikt (voor steile daken ipv flauwe daken of zoiets, gaatjes in de folie te groot waardoor het alsnog de isolatie in kon lopen).
Dat is een van de redenen dat ik meer dan normale interesse heb in alternatieven.
MjjVonk
Member
Onze gevel heeft een diepe, gesneden voeg.
De boor die ze nodig hadden paste net niet lekker tussen de voegen.
Dan moest er op een "kruispunt" geboord worden, waarbij kleine stukjes baksteen afbreken.
Die gesneden, diepe voeg was ook moeilijker om te herstellen
Het hangt ook af van het type materiaal dat ze erin spuiten, piepschuim balletjes moeten bijvoorbeeld door een grotere spuitmond (= grotere gaten in de gevel) dan glaswol vlokken.
Ik heb waarschijnlijk hetzelfde probleem bij onze woning, ook diepliggende, niet al te brede voegen (maar niet gesneden)...
- - - Updated - - -
Pas interessant als de accu's echt meer capaciteit krijgen denk ik. Zolang als je actieradius maar een 100km plus is, heb je denk ik liever een volgeladen klaarstaande auto dan een leegverkochte accu... (met een opbrengst van pak 'm beet 3 euro (14ct winst per kWh bij verkoop van bijv. zo'n 20kWh))
Plus ik moet die hele particuliere stroommarkt eerst nog maar eens zien ontstaan, met alle ICT die erbij hoort, en de daaropvolgende regulering door de Nederlandse staat.
ErikS
Member
Er zijn een aantal ontwikkelingen die vrij snel gaan en samenvallen:
- Enorme uitbreiding windenergie, doel is om in 2020 30% van het elektriciteitsverbruik op te wekken met windenergie
- Sterke uitbreiding zonnepanelen, vaak particulier initiatief (woningdaken)
- Opkomst elektrisch rijden. Nu nog veel hybride maar bij betere accu's kan dat veranderen
- Toenemende weerzin tegen fossiele brandstoffen. Discussie over gaswinning Groningen, scherpere CO2-doelstellingen, scherpe fijnstofnormering, streven naar minder afhankelijkheid van dubieuze regimes etc.
Mijn eigen bescheiden ervaring met zonnepanelen is dat zelfs in Nederland de zon veel en ook betaalbare energie levert, maar ook nogal onbetrouwbaar is. 's-Nachts schijnt de zon niet, maar ook het verschil tussen zonnige dagen en bewolkte dagen is enorm groot (tot factor 8 verschil in opbrengst). Op grote schaal en in combinatie met windenergie zullen de verschillen wat afvlakken, maar dan nog zit je met forse pieken en dalen in je stroomleverantie. De gedachte dat je met auto-accu's een bescheiden bijdrage kunt leveren aan het afvlakken van pieken en dalen vind ik wel logisch. Een groot deel van de elektrische auto's staat namelijk een groot deel van de dag aan een laadpaal. Er is dan wel echt een 'smart grid' nodig.
De getallen: het totale elektriciteitsverbruik bedraagt (afgerond) ongeveer 20kwh per persoon per dag. Dat is dan inclusief industrie en bedrijven. Als je altijd voor een paar uur elektriciteit paraat wilt hebben in accu's, heb je dus (laten we zeggen) 5kwh maal 17 miljoen = 85 miljoen kwh aan accucapaciteit nodig. Op de een of andere manier klinkt dat niet onoverkomelijk.
- Enorme uitbreiding windenergie, doel is om in 2020 30% van het elektriciteitsverbruik op te wekken met windenergie
- Sterke uitbreiding zonnepanelen, vaak particulier initiatief (woningdaken)
- Opkomst elektrisch rijden. Nu nog veel hybride maar bij betere accu's kan dat veranderen
- Toenemende weerzin tegen fossiele brandstoffen. Discussie over gaswinning Groningen, scherpere CO2-doelstellingen, scherpe fijnstofnormering, streven naar minder afhankelijkheid van dubieuze regimes etc.
Mijn eigen bescheiden ervaring met zonnepanelen is dat zelfs in Nederland de zon veel en ook betaalbare energie levert, maar ook nogal onbetrouwbaar is. 's-Nachts schijnt de zon niet, maar ook het verschil tussen zonnige dagen en bewolkte dagen is enorm groot (tot factor 8 verschil in opbrengst). Op grote schaal en in combinatie met windenergie zullen de verschillen wat afvlakken, maar dan nog zit je met forse pieken en dalen in je stroomleverantie. De gedachte dat je met auto-accu's een bescheiden bijdrage kunt leveren aan het afvlakken van pieken en dalen vind ik wel logisch. Een groot deel van de elektrische auto's staat namelijk een groot deel van de dag aan een laadpaal. Er is dan wel echt een 'smart grid' nodig.
De getallen: het totale elektriciteitsverbruik bedraagt (afgerond) ongeveer 20kwh per persoon per dag. Dat is dan inclusief industrie en bedrijven. Als je altijd voor een paar uur elektriciteit paraat wilt hebben in accu's, heb je dus (laten we zeggen) 5kwh maal 17 miljoen = 85 miljoen kwh aan accucapaciteit nodig. Op de een of andere manier klinkt dat niet onoverkomelijk.
Bij zo'n vraag naar accucapaciteit hoort ook een opgeschaalde goedkope accu productie. Waarschijnlijk zijn accu's tegen die tijd zo goedkoop geworden (en neem daarbij ook de recyclestroom die op gang komt vanuit de auto's) dat het economisch niet meer nodig is om auto accu's als grid buffer te gebruiken maar dat stationaire accu's prima betaalbaar zullen zijn (voor zowel particulier thuis als grote energieproducenten). Het wordt dan waarschijnlijk lonend om aan de voet van elke windmolen of zonnepaneel een accu te plaatsen.
Daarnaast wordt het technisch ook wel een hele tour om met al die losse generatortjes (zonnepanelen, auto accu's etc.) de netstabiliteit te garanderen. In Belgie is dat in sommige straten met veel zonnepanelen nu al een groot probleem.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Hier staat helemaal uitgelegd hoe we zonder fosiele brandstof kunnen, waarvoor we energie verbruiken enz... een aanrader!
http://www.withouthotair.com/
http://www.withouthotair.com/
ErikS
Member
Dat is inderdaad interessante kost. Een meer op Nederland toegesneden analyse (in een aantal delen) vind je hier:
Energieserie - Technisch Weekblad
De analyse is in feite als volgt: men kijkt naar het huidige totale energieverbruik en analyseert of en hoe dit kan worden opgewekt met duurzame energie. Er zit een behoorlijke simplificatie in omdat alles wordt teruggerekend naar kilowatturen. Dat rekent handig, maar je abstraheert dan even van het feit dat bijvoorbeeld Schiphol niet veel heeft aan kilowatturen uit wind- of zonne energie.
De conclusie is wel dat er nog een grote potentie is voor duurzame energie, en dat elektrificatie van het wagenpark een grote bijdrage kan leveren aan het verminderen van het verbruik van fossiele brandstoffen.
Voor mij was een eye-opener dat het thuisverbruik van elektriciteit maar een hele kleine factor is in het totale energieverbruik. Omgerekend naar kwh gebruikt de gemiddelde Nederlander 185kwh per dag (ruwe schatting), daarvan komt hooguit een paar kwh per dag thuis uit het stopcontact. De rest wordt verbruikt door o.a. transport en voor het maken en verslepen van allerlei spullen die we nodig (denken te) hebben.
Energieserie - Technisch Weekblad
De analyse is in feite als volgt: men kijkt naar het huidige totale energieverbruik en analyseert of en hoe dit kan worden opgewekt met duurzame energie. Er zit een behoorlijke simplificatie in omdat alles wordt teruggerekend naar kilowatturen. Dat rekent handig, maar je abstraheert dan even van het feit dat bijvoorbeeld Schiphol niet veel heeft aan kilowatturen uit wind- of zonne energie.
De conclusie is wel dat er nog een grote potentie is voor duurzame energie, en dat elektrificatie van het wagenpark een grote bijdrage kan leveren aan het verminderen van het verbruik van fossiele brandstoffen.
Voor mij was een eye-opener dat het thuisverbruik van elektriciteit maar een hele kleine factor is in het totale energieverbruik. Omgerekend naar kwh gebruikt de gemiddelde Nederlander 185kwh per dag (ruwe schatting), daarvan komt hooguit een paar kwh per dag thuis uit het stopcontact. De rest wordt verbruikt door o.a. transport en voor het maken en verslepen van allerlei spullen die we nodig (denken te) hebben.
Similar threads
- Poll
