Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.

[horta]

Vraag maar eens aan long patienten of er niets mis is met biomassa stoken.

Als astma patient zeg ik: belachelijk. Pellet kachels/pellets stoken is net zo schadelijk als een open haard. Fijnstof bij de vleet. En ik woon liever naast een kerncentrale dan naast een biomassa centrale of dat nu iemand is met open haard of niet.

Mensen die geen last van hun longen hebben, hebben geen idee wat voor luchtverontreiniging hout/biomassa stook veroorzaakt.

 

[ERvee]

Wij wonen op een prachtig landelijk gelegen eiland. Dan denk je wat zal de lucht hier mooi zuiver zijn.
Nou, kijk en huiver. Dit filter komt na 6 zomermaanden uit onze balansventilatie. Hout stoken is van vele buren in onze directe omgeving een grote hobby. s'Winters is het filter na 2 maanden precies even smerig.

View attachment 471599

Da's veel vuiligheid Wim.
Echter daar gaan in 6 maanden ook behoorlijk wat kubieke meters lucht doorheen vermoed ik, toch?

 

[vana]

Vergeet de afgassen van de hoogovens niet die vooral in de omgeving bij Wim neerdalen. Die zijn zo "schoon" dat er maar 60 soorten gras kunnen groeien. Maar gelukkig lusten de koeien die wel. De melk wordt toch vermengd met melk uit andere gebieden.

Ik ben zelf opgegroeid in de Zaanstreek.
Uit welke hoek de wind ook waaide, het stonk er altijd. Uit het noorden naar cacao, het zuiden naar veevoer, uit het westen naar Honig & Pieter Latenstein, uit het oosten naar het pruthuis, een vetsmelter.
Maar ik doe nog steeds mee

Toch krijg ik het ook benauwd als er in de buurt een houtkachel wordt gebruikt.

Misschien toch maar zo'n Euro 6 diesel kopen, want het schijnt dat de lucht er schoner uit de diesel komt dan wat er in gaat.
Aan de andere kant, een Euro 6 diesel moet je flink op zijn straat trappen. Anders vervuilt de motor & roetfilter, enz.
Dat kan heden ten dage niet meer. Vooral korte ritjes, daar wordt de Euro 6 diesel helemaal niet vrolijk van.
Zo elektrieseer ik elke dag in mijn oude Tesla, die door EM op dieet is gezet.

 

[Sijsje]

Wij wonen op een prachtig landelijk gelegen eiland. Dan denk je wat zal de lucht hier mooi zuiver zijn.
Nou, kijk en huiver. Dit filter komt na 6 zomermaanden uit onze balansventilatie. Hout stoken is van vele buren in onze directe omgeving een grote hobby. s'Winters is het filter na 2 maanden precies even smerig.

View attachment 471599

Je woont idd heel mooi, maar wel in de luchtstroom van een staalfabriek en met een veelal heersende westenwind krijg je gratis veel stof aangeleverd

 

[Wim S.]

Da's veel vuiligheid Wim.
Echter daar gaan in 6 maanden ook behoorlijk wat kubieke meters lucht doorheen vermoed ik, toch?

Zeker. Ik heb de WTW standaard op de laagste stand staan, 125 m3 per uur.

 

[CJA Hulskamp]

Je woont idd heel mooi, maar wel in de luchtstroom van een staalfabriek en met een veelal heersende westenwind krijg je gratis veel stof aangeleverd

En gratis grafiet

 

[Bas.]

Solar Magazine - Hemwegcentrale over 2 maanden dicht: zonnepanelen en elektrolysers voor waterstofproductie op komst

 

[MoManTai]

Ja, de waterstof jongens en meisjes zitten ook niet stil. Ik ben reuze benieuwd waar het heen gaat met onze energie zaken.

 

[Energie Gratiz]

In tegenstelling tot de uitspraak van de wethouder van Amsterdam, hoop ik dat de 'groene' waterstof nog wel even op zich laat wachten. De productie van waterstof met electrolyzers gaat met zo'n slecht rendement dat er heel veel groene stroom weggegooid wordt. Het vernietigen van energie is wettelijk verboden (iedere ondernemer moet aan energiebesparing doen).
Zolang het aandeel groene stroom in de totale stroommix relatief klein is, is het een heel slecht idee om grootschalig 'groene' waterstof te gaan maken. Want hoe meer groene stroom wordt omgezet in waterstof, hoe minder groene stroom er beschikbaar is voor efficiënte toepassingen als elektrische auto's, warmtepompen e.d. En dan gaat er daarvoor toch echt weer een kolencentrale opgestart worden.

 

[Klaas]

Geen idee of dit artikel uit het AD al langs is gekomen...
Hoogleraar kraakt klimaatbeleid: ‘Stoppen met gas zorgt juist voor méér CO2’
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet, stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders. ,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot. Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’ (......)
Privacy settings

 

[horta]

Gelukkig zegt hij ook dat biomassa een dom idee is.

 

[Wim S.]

Geen idee of dit artikel uit het AD al langs is gekomen...
Hoogleraar kraakt klimaatbeleid: ‘Stoppen met gas zorgt juist voor méér CO2’
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet, stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders. ,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot. Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’ (......)
Privacy settings

Smeulers heeft goeddeels gelijk. Dat aardgas schoner is dan warmtepompen op fossiele energie is evenwel niet waar, zelfs nu niet. In de komende jaren neemt het aandeel duurzame energie sterk toe en dan worden de verschillen rap groter, in het nadeel van aardgas.

 

[MoManTai]

Het probleem is dat er zo weinig mensen met verstand van zaken in dit land de dienst uitmaken. De beleidsmakers laten zich veel te veel leiden door allerlei lobbyisten in plaats van zelf de sommetjes te maken. De politici hebben ook geen visie omdat ze veel te veel tijd kwijt zijn aan de waan van de dag en van hype naar hype rennen.

Zo, dat lucht weer een beetje op.....

 

[Woodytoo]

Ach, het is een beetje een kip-en-ei probleem. We hebben nu gas en CV ketels en we willen naar stroom en warmtepompen. In de overgangsfase zullen we dus idd gas verstoken om stroom te maken. Maar naarmate er meer duurzame stroom beschikbaar komt (en dat kan in theorie best hard gaan) kun je die gaskraan steeds dichter en dichter draaien tot 'ie helemaal niet meer open hoeft,

Voor de fossiele industrie is dat begrijpelijkerwijs een rampscenario. Een krimpende markt. Krampachtig wordt er gezocht naar alternatieven voor olie en gas maar wel met dezelfde monopolie-eigenschappen. Vandaar ook weer het W woord. Als we dan perse van de fossiele brandstoffen af moeten, dan in godsnaam maar over naar waterstof. Want waterstof kan gemaakt, verpompt, opgeslagen, door buizen geduwd, vervoerd en per liter verkocht worden, net zoals gas en olie. Daarmee houdt een oliemaatschappij nog bestaansrecht.

Met stroom, die iedereen in principe overal op kan wekken, honderden kilometers transporteren, gebruiken, opslaan of meteen aan de buurman verkopen is dat een stuk lastiger. In een 'all electric' samenleving hebben bedrijven als Shell weinig meer toe te voegen. En dat zien ze zelf inmiddels ook aankomen.

 

[Bas.]

Geen idee of dit artikel uit het AD al langs is gekomen...
Hoogleraar kraakt klimaatbeleid: ‘Stoppen met gas zorgt juist voor méér CO2’
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet, stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders. ,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot. Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’ (......)
Privacy settings

Uiteindelijk blijkt hij de elektriciteit te willen gebruiken voor productie van waterstof in plaats van warmtepompen. Dus zijn we weer terug bij af.

 

[Energie Gratiz]

Het artikel van hoogleraar David Smeulders stond ook in ons regionaal dagblad (in Groningen).
Ik heb (nog) niet onderzocht welke banden deze hoogleraar heeft met de fossiele industrie (hij schrijft dat hij subsidie krijgt van de Gasunie bijvoorbeeld!), maar die zullen er ongetwijfeld zijn.

Een hoogleraar "energiesystemen" die zo'n stuk schrijft inclusief eigen fouten en daarbij ook nog eens alle relevante rendementen achteloos negeert, mag van mij zijn titel inleveren.

En dat durf ik te zeggen als eenvoudige HBO-er Energie.

 

[Wim S.]

Het artikel van hoogleraar David Smeulders stond ook in ons regionaal dagblad (in Groningen).
Ik heb (nog) niet onderzocht welke banden deze hoogleraar heeft met de fossiele industrie (hij schrijft dat hij subsidie krijgt van de Gasunie bijvoorbeeld!), maar die zullen er ongetwijfeld zijn.

Een hoogleraar "energiesystemen" die zo'n stuk schrijft inclusief eigen fouten en daarbij ook nog eens alle relevante rendementen achteloos negeert, mag van mij zijn titel inleveren.

En dat durf ik te zeggen als eenvoudige HBO-er Energie.

Tegenwoordig kunnen de universiteiten pas beschikbare subsidies krijgen als er goede onderzoeksplannen zijn geschreven. En die plannen moeten, en dat is niet zo gek, maatschappelijk relevant zijn. Betekent heel eenvoudig dat alleen dat subsidiegeld mag worden aangewend als het bedrijfsleven een zeker percentage bijdraagt én aan het onderzoek met een praktisch doel meewerkt.
Op zich is dat uitstekend, maar sommige wetenschappers voelen zich door deze methode wel gegijzeld.
Houdt meestal ook in dat als er partijen als GasUnie, GasTerra of Nouryon bij betrokken zijn, een kritisch geluid over het doen en laten van die bedrijven, niet meer zo vanzelfsprekend is.

 

[Wim S.]

@HWS Van harte gefeliciteerd met de juryprijs VSK voor jullie luchtdichtheidmeter.

 

[Pascal-R]

Geen idee of dit artikel uit het AD al langs is gekomen...
Hoogleraar kraakt klimaatbeleid: ‘Stoppen met gas zorgt juist voor méér CO2’
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet, stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders. ,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot. Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’ (......)
Privacy settings

Lees net dat de het onderzoek wat deze hoogleraar doet grotendeels wordt betaald door de gasunie..."De Gasunie sponsort ons onderzoek, eind dit jaar moet een eerste proefopstelling draaien.’’

Privacy settings
"wiens brood men eet diens woord men preekt"

 

[schonelucht]

Smeulers heeft goeddeels gelijk. Dat aardgas schoner is dan warmtepompen op fossiele energie is evenwel niet waar, zelfs nu niet. In de komende jaren neemt het aandeel duurzame energie sterk toe en dan worden de verschillen rap groter, in het nadeel van aardgas.

Zou je de lijn voor groene waterstof nader kunnen uitleggen, en ook waarom er geen verdringings CO2 kost wordt aangerekend bij de andere lijnen op groene energie?