Het vermogen bij +7°/+35° staat er niet bij, maar heeft een COP van 4,60
en
bij +2°/35° heeft hij nog steeds een COP van 4,16 met 5,33kW
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.
- Thread starter Jeroens
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands Video
Het vermogen bij +7°/+35° staat er niet bij, maar heeft een COP van 4,60
en
bij +2°/35° heeft hij nog steeds een COP van 4,16 met 5,33kW
Energie Gratiz
Active Member
De Lumen 9 haalt volgens testrapport bij vol vermogen van 2 graden naar 35 graden 8,85kW met een COP van 3,33. Bij lager vermogen (lager toerental van de compressor), bijvoorbeeld 5,25kW is de COP 3,77.
Nominale COP volgens de naamplaat is 4,5.
Bij de test heeft men ook nog gemeten van 10 graden naar 35 graden, dan varieert de gemeten COP afhankelijk van het gevraagde vermogen tussen 4,75 en 5,25.
Hierbij vertrouw ik altijd minder op tabellen van de fabrikant zelf, en meer op de resultaten bij een test die is uitgevoerd door een ander bedrijf (zoals Kiwa). Maar in het buitenland weet je vaak niet of de testen uitgevoerd zijn door een onafhankelijk bedrijf... daarom kijk ik altijd met een schuin oog naar de Fujitsu's, die door de Kiwa zijn gemeten en dat bedrijf is onafhankelijk. Tenminste, daar moeten we van uit gaan.
Nominale COP volgens de naamplaat is 4,5.
Bij de test heeft men ook nog gemeten van 10 graden naar 35 graden, dan varieert de gemeten COP afhankelijk van het gevraagde vermogen tussen 4,75 en 5,25.
Hierbij vertrouw ik altijd minder op tabellen van de fabrikant zelf, en meer op de resultaten bij een test die is uitgevoerd door een ander bedrijf (zoals Kiwa). Maar in het buitenland weet je vaak niet of de testen uitgevoerd zijn door een onafhankelijk bedrijf... daarom kijk ik altijd met een schuin oog naar de Fujitsu's, die door de Kiwa zijn gemeten en dat bedrijf is onafhankelijk. Tenminste, daar moeten we van uit gaan.
Even verduidelijken: ik heb deze matten in mijn plafond zitten, niet in de grond. Ze kunnen zowel in huis als in de grond gebruikt worden. Ik verwarm mijn huis met een lucht/water wp icm met gasketel. Ik heb zelf geen ervaring met deze matten als grondcollector. Mijn ervaring met de leverancier en adviseur van dit spul is dat datgene wat ze me beloofd hebben bij aanschaf tot nu toe volledig is uitgekomen, betrouwbaar dus tot zover. Ik verwacht daarom dat het in de grond zal gaan werken zoals zij het beschrijven.
Energie Gratiz
Active Member
Bij dilemma's als van Frederik (FVO) heb ik altijd de volgende benadering - tenminste als de cijfers zoals ook hier niet bij voorbaat een groot verschil in te verwachten jaarlijks energieverbruik laten zien:
Waarom zou je bij voorbaat zoveel extra geld uitgeven (aan de waterbron, in dit geval het horizontaal netwerk van kunststof leidingen in de grond) als het nog maar de vraag is of het tot een lager energieverbruik leidt t.o.v. de keuze voor een lucht-water-warmtepomp. Bij die laatste ook geen risico dat er iets met de waterbron gebeurt wat weer extra kosten betekent. En zelfs al is het energieverbruik van de keuze met waterbron lager, dan moet dat verbruik zoveel lager zijn dat de extra kosten van de waterbron worden terugverdiend in de dezelfde periode als de terugverdientijd van de lucht-water-warmtepomp. En dan na die terugverdientijd is de keuze met het laagste verbruik natuurlijk beter omdat de energienota dan lager is.
En dit is geen preek voor eigen parochie, juist dit soort afwegingen hebben ertoe geleid dat de water-water-warmtepomp wat betreft terugverdientijd (of TCO) in bijna alle gevallen minder goed scoort dan de lucht-water-warmtepomp. En dus bewuste keuze voor dit type warmtepomp, vrijwel altijd de beste oplossing als het gaat om de terugverdientijd.
Waarom zou je bij voorbaat zoveel extra geld uitgeven (aan de waterbron, in dit geval het horizontaal netwerk van kunststof leidingen in de grond) als het nog maar de vraag is of het tot een lager energieverbruik leidt t.o.v. de keuze voor een lucht-water-warmtepomp. Bij die laatste ook geen risico dat er iets met de waterbron gebeurt wat weer extra kosten betekent. En zelfs al is het energieverbruik van de keuze met waterbron lager, dan moet dat verbruik zoveel lager zijn dat de extra kosten van de waterbron worden terugverdiend in de dezelfde periode als de terugverdientijd van de lucht-water-warmtepomp. En dan na die terugverdientijd is de keuze met het laagste verbruik natuurlijk beter omdat de energienota dan lager is.
En dit is geen preek voor eigen parochie, juist dit soort afwegingen hebben ertoe geleid dat de water-water-warmtepomp wat betreft terugverdientijd (of TCO) in bijna alle gevallen minder goed scoort dan de lucht-water-warmtepomp. En dus bewuste keuze voor dit type warmtepomp, vrijwel altijd de beste oplossing als het gaat om de terugverdientijd.
CJA Hulskamp
MY LR Blue
Leuk topic. Al behoorlijk wat gelezen over de warmtepomp. Wij hebben uiteindelijk gekozen voor een pelletketel met een groot buffervat. Voor de zomermaanden een zonneboiler. Verder net genoeg zonnepanelen om ons verbruik te dekken. Sinds kort ook een CV - openhaard geplaatst. Zodat de pelletketel uitgaat zodra de openhaard op temperatuur is. Allemaal leuken technieken die goed kunt combineren.
Geloof me vrij, de slinger is momenteel aan het doorslaan richting lucht/water WP.
Heb het er gevoelsmatig echter nooit zo voor gehad. Vond het altijd een A/C met een ander labeltje. Maar als ik die COP's zie bij lage temeraturen...
Ja zeker, mee eens, geen geld uitgeven aan dingen die niet nodig zijn of (gezien de prijs) weinig toevoegen. Ik heb om dezelfde reden de grondboringen laten vervallen rondom mijn huis.
nulwoning
Model S P692
Welke TCO?
De energie situatie nu (inkoop energie bij huidige prijzen).
De TCO van een energie nulwoning dus met eigen opwekking?
De TCO van energie nulwoning met eigen opwekking na afschaffen salderen?
In al die gevallen valt de TCO verschillend uit. Daarnaast kan je verschillend kijken naar de eventuele risico's tijdens de looptijd van de installatie (energie prijzen, afschaffen salderen, subsidies enz.)
De energie situatie nu (inkoop energie bij huidige prijzen).
De TCO van een energie nulwoning dus met eigen opwekking?
De TCO van energie nulwoning met eigen opwekking na afschaffen salderen?
In al die gevallen valt de TCO verschillend uit. Daarnaast kan je verschillend kijken naar de eventuele risico's tijdens de looptijd van de installatie (energie prijzen, afschaffen salderen, subsidies enz.)
Zaken die voor mij nog meespelen:
-free cooling bij een water/water WP
-wat gaat de toekomst brengen met de slimme netten?
Bijzondere keus zo'n pelletkachel. Ik vergelijk de kosten van verwarming, koelen (ontbreekt bij pelletkachel), kleding wassen en douchen met mijn monovalente grondwater warmtepomp met een vriend die hetzelfde doet met een pelletkachel. Hij is ieder jaar meer dan dubbel zoveel kwijt als ik terwijl zijn huis niet half zo groot is. Rendement van een pelletkachel is nog geen 100% terwijl mijn warmtepomp een COP van 4.40 haalt, zomer en winter.
In 2007 waren er nog geen goede lucht-water warmtepompen vandaar mijn keuze voor een grondgebonden warmtepomp. Zou ik nu voor de keus staan dan zou het een lucht-water warmtepomp worden.
Het is een prettige gewaarwording dat het mogelijk blijkt om, dankzij de warmtepomp, een huis van 1.300 m3 te kunnen verwarmen, koelen, kleding wassen en douchen voor 75 euro per maand.
En in die 75 euro, incl. btw, is dan inbegrepen 50 euro voor energiebelasting, SDE bijdrage, BTW, transportkosten, capaciteitstarief, meterhuur en vaste leveringskosten.
Energie Gratiz
Active Member
Ja dat is uiteraard een punt, op de langere termijn is dat steeds moeilijker te berekenen omdat we het toekomstig beleid / regelgeving niet kennen.
Een groot probleem eigenlijk, wat ervoor zou kunnen zorgen dat je NOOIT een dergelijke stap durft nemen.
Voor mij dan des te meer een reden om te kiezen voor de oplossing met de kortst mogelijke terugverdientijd als we er van uitgaan dat de huidige situatie niet wijzigt. Als er dan toch iets onverwacht (of verwacht) wijzigt, dan is de periode tot de wijziging ook het meest rendabel geweest.
- - - Updated - - -
Precies, vanwege de algemene onbekendheid in Nederland zit vrijwel iedereen je ongelovig aan te staren als je probeert uit te leggen dat een warmtepomp een rendement heeft boven 400%. "Dat kan nooit, de eeuwig durende beweging is nog niet uitgevonden". Enzovoort enzovoort.
nulwoning
Model S P692
Free cooling is ook een leuke. Die draait bij mij met een COP van 42.
Energie Gratiz
Dat is de moeilijkheid mensen zo compleet mogelijk voorlichten en tegelijkertijd enthousiast krijgen voor duurzame oplossingen. Maar ik wijs de mensen altijd op de situatie die in 2020 kan ontstaan en wat in die situatie de beste oplossing is. Ik heb er niets aan als mensen nu voor een NulopdeMeter woning gaan en in 2020 toch geconfronteerd worden met een energie rekening.
Energie Gratiz
Dat is de moeilijkheid mensen zo compleet mogelijk voorlichten en tegelijkertijd enthousiast krijgen voor duurzame oplossingen. Maar ik wijs de mensen altijd op de situatie die in 2020 kan ontstaan en wat in die situatie de beste oplossing is. Ik heb er niets aan als mensen nu voor een NulopdeMeter woning gaan en in 2020 toch geconfronteerd worden met een energie rekening.
Last edited:
Energie Gratiz
Active Member
@Nulwoning: De algemene verwachting is dat "Den Haag" in 2020 wellicht gaat morrelen aan de salderingsregeling, maar niet ineens zal afschaffen.
En dat om meerdere redenen (die je zelf ook wel zult weten):
- er werken inmiddels vele duizenden Nederlanders in de zonnepanelenbranche, na afschaffing van de salderingsregeling zal dat een enorme klap voor deze branche geven, werkloosheid enz. Ook voor Den Haag ongewenst.
- de verwachting is dat Nederland in 2020 nog steeds ergens achterin zit wat betreft CO2-doelstellingen. Afschaffen van de salderingsregeling zal ons nog verder laten afzakken.
Uitsluiten kunnen we het nooit. Daarvoor weten we allemaal wel dat Den Haag soms voor zeer uitzonderlijke capriolen zorgt...
Als Den Haag de komende jaren doorgaat met het overhevelen van energiebelasting van duurzaam naar fossiel, wordt overstappen naar duurzaam verwarmen steeds interessanter maar daarnaast worden zonnepanelen dan steeds minder interessant.
Maar dat weten we allemaal niet (misschien de regering zelf ook niet, er komen verkiezingen, andere partijen in de regering enz). Daarom blijf ik bij mijn stelling om uit te gaan van de bestaande situatie en daarbij te kiezen voor een duurzame oplossing met de kortste terugverdientijd.
En dat om meerdere redenen (die je zelf ook wel zult weten):
- er werken inmiddels vele duizenden Nederlanders in de zonnepanelenbranche, na afschaffing van de salderingsregeling zal dat een enorme klap voor deze branche geven, werkloosheid enz. Ook voor Den Haag ongewenst.
- de verwachting is dat Nederland in 2020 nog steeds ergens achterin zit wat betreft CO2-doelstellingen. Afschaffen van de salderingsregeling zal ons nog verder laten afzakken.
Uitsluiten kunnen we het nooit. Daarvoor weten we allemaal wel dat Den Haag soms voor zeer uitzonderlijke capriolen zorgt...
Als Den Haag de komende jaren doorgaat met het overhevelen van energiebelasting van duurzaam naar fossiel, wordt overstappen naar duurzaam verwarmen steeds interessanter maar daarnaast worden zonnepanelen dan steeds minder interessant.
Maar dat weten we allemaal niet (misschien de regering zelf ook niet, er komen verkiezingen, andere partijen in de regering enz). Daarom blijf ik bij mijn stelling om uit te gaan van de bestaande situatie en daarbij te kiezen voor een duurzame oplossing met de kortste terugverdientijd.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Onze Shell man Ben van Beurden denkt dat we de piek in benzine/diesel verbruik pas over 30 jaar meemaken... dat fossiel voorlopig niet zo snel vervangen zal worden als voornaamste energiebron voor de auto.
Hmm...
Hmm...
Je kijkt hier naar de verzadigde luxe automarkt van de US, en de eerste wereld in het algemeen, maar waar het echt om gaat zijn de grote nu opkomende landen waar het autorijden zich nog ontwikkelt, China, India en Brazilië bijvoorbeeld. Rijden die landen over 20 a 30 jaar volelektrisch? Dan moeten de eerste wereld landen binnen enkele jaren helemaal om zijn...Onze Shell man Ben van Beurden denkt dat we de piek in benzine/diesel verbruik pas over 30 jaar meemaken... dat fossiel voorlopig niet zo snel vervangen zal worden als voornaamste energiebron voor de auto.
Hmm...
Hoe lang duurt het voordat nieuwe technologie het einde van de keten bereikt?
Tot voor kort werden er in Brazilie nog steeds VW kevers geassembleerd... Hoe lang zijn die hier al niet meer verkrijgbaar?
Ik ben bang dat de heer van Beurden eigenlijk gewoon gelijk heeft. over een kwart eeuw rijden er gewoon 3 a 4x zo veel auto's rond op deze aardkloot, waarvan hopelijk toch minimaal een kwart of een derde elektrisch (in de eerste wereldlanden)...
robertvg
Extremely Well-Known Member
I know Bas, het is een heel simpele vergelijking. Maar met duurzame energie is wel nog wat anders aan de hand: investeringen in renewables zijn in de zogenaamde 'ontwikkelingslanden' sneller aan het stijgen dan bij ons, en alle investeringen van die landen hierin tezamen zelfs gelijk aan, of meer dan de 'ontwikkelde' landen. In Afrika leapfroggen ze de fossiele energieproduktie, net zoals ze de vaste telefoons hebben overgeslagen en meteen allemaal aan de mobiele telefoon zijn gegaan. Waarom? Omdat ze de resources vaak hebben (zon), en duurzame energie voor hun gewoon stukken goedkoper wordt dan fossiele brandstoffen die ze meestal duur moeten importeren.
Gewoon even wat nieuws wat vandaag voorbij kwam: over een groot zonnepark in Marroko: Morocco Flips Switch on First Phase of Worlds Largest Solar Plant
En een mooie presentatie van Bloomberg met veel financiele data en trends: Mapping the Gap: The Road From Paris - YouTube
Nu: als je zelf veel goedkoper renewable energie kan produceren dan de fossiele brandstoffen die je moet importeren, is het dan ook niet heel erg logisch en simpelweg goedkoper om je aandeel renewable verbruik ook erg te vergroten? Ik denk het wel. En dus verelektrificering van transport en andere zaken.
Zet je 'einde van de keten' in een wat ander perspectief.
Overigens gaan de meeste prognoses volgens mij uit van een verdubbeling van het wereldwijde wagenpark.
Gewoon even wat nieuws wat vandaag voorbij kwam: over een groot zonnepark in Marroko: Morocco Flips Switch on First Phase of Worlds Largest Solar Plant
En een mooie presentatie van Bloomberg met veel financiele data en trends: Mapping the Gap: The Road From Paris - YouTube
Nu: als je zelf veel goedkoper renewable energie kan produceren dan de fossiele brandstoffen die je moet importeren, is het dan ook niet heel erg logisch en simpelweg goedkoper om je aandeel renewable verbruik ook erg te vergroten? Ik denk het wel. En dus verelektrificering van transport en andere zaken.
Zet je 'einde van de keten' in een wat ander perspectief.
Overigens gaan de meeste prognoses volgens mij uit van een verdubbeling van het wereldwijde wagenpark.
Last edited:
Dat klinkt erg goed. Heb jij een link naar deze warmtepomp, of merk en model? Ik zoek een warmtepomp voor het verwarmen van een zwembad in de lente en zomer maanden en dacht eerst aan een pelletkachel. Maar zo te lezen is de informatie die ik over warmtepompen had achterhaald...
Energie Gratiz
Active Member
Als dat zwembad bij of in je woning is... zou het nog veel interessanter kunnen zijn om een warmtepomp te kiezen die zowel het zwembad als de woning kan verwarmen. Helemaal door de fors verhoogde energiebelasting op aardgas sinds 1 jan 2016, en daarnaast als je nu al een hoog stroomverbruik hebt, door een elektrische auto bijvoorbeeld... dan betaal je veel minder voor de elektriciteit.
Ik zit net op 9950 kWh verbruik per jaar, dus met een warmtepomp zou ik boven de 10.000 kWh uitkomen.
We hebben al lage temperatuur verwarming (~40 graden celcius). Zou de warmtepomp ook kunnen voorzien in de behoefte naar warm tapwater zodat de gasaansluiting helemaal weg kan? We koken al elektrisch.
Het gaat om een huis van circa 1000m3. Aan wat voor kosten zou ik moeten denken voor de aanschaf en installatie van een dergelijke warmtepomp?
We hebben al lage temperatuur verwarming (~40 graden celcius). Zou de warmtepomp ook kunnen voorzien in de behoefte naar warm tapwater zodat de gasaansluiting helemaal weg kan? We koken al elektrisch.
Het gaat om een huis van circa 1000m3. Aan wat voor kosten zou ik moeten denken voor de aanschaf en installatie van een dergelijke warmtepomp?
Ik hoop van harte dat dat inderdaad zo gaat gebeuren.
Mijn cynische stemmetje in mijn achterhoofd zegt me wel dat de opkomende landen voor technologie afhankelijk zijn van bedrijven in de eerste wereld, en die staan helemaal klaar om ze op te zadelen met ICE's (zeker als er straks hier overgegaan moet worden op EV's, dan kunnen de voorgaande investeringen in ICE aandrijflijnen nog even een tijdje verder renderen door in de opkomende landen vooral ICE's aan te bieden). En hee laten we ze dan ook maar meteen dure benzine/diesel/olie verkopen om die ICE's rijdend te houden, 2 vliegen in een klap. Dan overbelast je meteen het fragiele elektriciteitsnet in die landen niet met EV's... (<- verkoopargument, niet gebaseerd op de werkelijkheid)
De opkomst van de mobiele telefoon in Afrika is ook zoiets, dat was m.i. gewoon een enorme kans voor de telefoonfabrikanten om hun fabricagelijnen wat langer te laten renderen, vooral ook door het feit dat je weinig infra nodig hebt (in vergelijking met vaste telefonie) om het te laten functioneren. Het is geen innovatie geweest die vanuit Afrika zelf ontstaan is.
Ik denk overigens dat het aanbod van elektriciteit de EV kan maken of breken in de opkomende landen. Transport en opslag van fossiele brandstoffen is in een derde wereld land veel en veel simpeler dan transport en opslag van elektriciteit. Anderzijds kan een EV met V2G daar natuurlijk positief in bijdragen...
Voordat het elektrisch rijden daar gemeengoed kan worden moet de elektriciteitsvoorziening op peil zijn, wat veel investeringen in infra vergt... Hopelijk zien we op dat gebied nog flinke innovaties en verbeteringen.
- - - Updated - - -
Wow, idealer dan dit ga je het qua ROI niet vinden voor een wp. Je kunt de warmtepomp volledig uit stroom met laag belastingtarief voeden en je hebt maar minimale installatiekosten omdat je al een LTV systeem hebt... Als je een buffervat plaatst voor tapwater dan kun je die met de wp ook verwarmen en dan kun je je gasaansluiting vaarwel wensen.
Grof geschat denk ik dat je qua kosten ergens tussen de 5000 en 8000 euro komt inclusief installatie, misschien lager als je huis goed geisoleerd is en je aan een kleinere wp genoeg hebt. Trek daar dan nog de subsidie van af.
Om de terugverdientijd grofweg te berekenen kun je je huidige jaarlijks gasverbruik nemen, dat vermenigvuldigen met 10 (dan heb je een inschattting voor het aantal kWh warmte dat je huis nodig heeft) en delen door de COP van de wp (dan heb je het aantal kWh elektriciteit die je wp nodig heeft), en dan vermenigvuldigen met het stroomtarief dat boven de 10.000kWh geldt. Trek dat getal af van het bedrag dat je nu voor gas gaat betalen en je hebt een idee van het prijsvoordeel per jaar dat je hebt.
Doe dezelfde berekening met een 30% lagere COP en zie of het dan ook goed rendeert, om teleurstellingen te voorkomen.
Vergelijk ook voor de lol eens hoeveel kWh elektrische energie zo'n wp verbruikt ten opzichte van de kWh warmte die je met gas nodig hebt...
Similar threads
- Poll
