Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register
This site may earn commission on affiliate links.
Een echte kleuter heeft 2 ogen en kan diepte zien. Bij Tesla is dat toch anders omdat de camera's in andere richtingen kijken. Dat maakt het complex. Zeker ook omdat ze fixed focus zijn.
Tesla front camera kan diepte zien (drie oogjes):
1634284263821.png
 
Een echte kleuter heeft 2 ogen en kan diepte zien. Bij Tesla is dat toch anders omdat de camera's in andere richtingen kijken. Dat maakt het complex. Zeker ook omdat ze fixed focus zijn.
Erg knap als het lukt, maar ik reken er niet.
Met de afstand die onze ogen hebben, krijgen we dieptezicht tot zo een 30cm. Erg handig voor dingen die vlakbij gebeuren, maar als je je linker- of rechteroog sluit ga je op +10 meter afstand geen verschil zien die je helpt om de diepte te schatten. En mensen die aan één oog blind zijn laten we ook gewoon lekker met de auto rijden zonder beperkingen.

Ook focus maakt niet uit. Focussen op infinity en gaan. Wie heeft al naar videobeelden van de linker- of rechter repeater gekeken en gezegd "goh, het beeld is zo onscherp dat je geen nummerplaten meer kan lezen"?
 
Door Waymo gesponsord, dus misschien iets mooier gemonteerd dan de waarheid, maar als mijn Tesla FSD binnen 3 jaar zo kan rijden met mij op de achterbank zou mooi zijn. Jammer dat de enige Tesla in het filmpje botsautotje aan het spelen is, maarja... wat verwacht je van een kleuter.


Het geeft ook meteen een groot probleem aan van de strategie van Tesla: als het systeem op level2 'te goed' wordt, gaan mensen andere zaken doen in de auto zoals Waymo ook heeft ondervonden. En daar zie ik toch het grote probleem in... FSD had meteen level 4 moeten zijn. Beta door je klanten is gedoemd te mislukken.
 
  • Informative
Reactions: BMW740iL
Waarom zou je dan al die informatie via 5G langs het internet willen sturen om net hetzelfde te vertellen?
Betrouwbaarheid? Een extra niveau met informatie die niet gedetecteerd moet worden per aanbieder op geheel andere wijze?
Een ziekewagen die een signaal uitzend waardoor je auto weet (vooraleer hij hem heeft gezien) dat er een gevaarlijke situatie zich afspeelt, lang op voorhand?

Je laat toch ook niet elke luchtvaartmaatschappij z'n ding doen met zelfgemaakte apparatuur/methode/algo's om hopelijk tot een gelijkaardig resultaat te komen bij het landen?

5G/6G komt overal te hangen en lijkt mij een perfecte kandidaat. Als morgen iedereen dingen op de markt gaat gooien, lijkt het mij logisch om
hier toch over standaarden te gaan denken, zoals het op andere vlakken ook altijd gebeurd.

Dat je dieptezicht kan generen met hardware is leuk maar dat wil niet altijd zeggen dat AI in alle gevallen de juiste keuze zal maken. Er zijn genoeg situaties in het leven waarbij hetgene dat je aangeleerd hebt, in bepaalde situaties niet altijd de beste oplossing is. Daar stel ik mij gewoon soms vragen bij.
 
Last edited:
Data over 5G is niet noodzakelijk betrouwbaarder. Laat staan dat het effect op de weg zou zijn als een klas vol kinderen: niemand weet wie eerst mag spreken. Zeker met locatiegegevens heb je altijd een vertraging, dus je auto heeft plots niet meer de input van de 10 auto's rondom je te analyseren, maar de volledige kilometer voor en achter je, zonder dat duidelijk is welke auto kortbij of veraf is.

5G is niets meer of minder dan snelle datatransmissie, voor zover er antennes in de buurt staan. Maar vooraleer alle auto's met mekaar over 5G kunnen praten, moet er eerst afstemming zijn over hoe deze data beveiligd zal worden en uitgewisseld gaat worden. En je vraagt dat aan een bende OEM's die technologie vooral zien als iets wat ze extern kunnen inkopen van de Bosch's van deze wereld, clubs die ook absoluut niet vooraan staan qua technologie en miniaturisatie.
 
  • Like
Reactions: job-lek
Data over 5G is niet noodzakelijk betrouwbaarder. Laat staan dat het effect op de weg zou zijn als een klas vol kinderen: niemand weet wie eerst mag spreken. Zeker met locatiegegevens heb je altijd een vertraging, dus je auto heeft plots niet meer de input van de 10 auto's rondom je te analyseren, maar de volledige kilometer voor en achter je, zonder dat duidelijk is welke auto kortbij of veraf is.

5G is niets meer of minder dan snelle datatransmissie, voor zover er antennes in de buurt staan. Maar vooraleer alle auto's met mekaar over 5G kunnen praten, moet er eerst afstemming zijn over hoe deze data beveiligd zal worden en uitgewisseld gaat worden. En je vraagt dat aan een bende OEM's die technologie vooral zien als iets wat ze extern kunnen inkopen van de Bosch's van deze wereld, clubs die ook absoluut niet vooraan staan qua technologie en miniaturisatie.
Flitsmeister en Waze doen het al best aardig over 3G en 4G. Is al weer jaren geleden dat ik een boete voor te hard rijden heb gehad
 
Betrouwbaarheid? Een extra niveau met informatie die niet gedetecteerd moet worden per aanbieder op geheel andere wijze?
Een ziekewagen die een signaal uitzend waardoor je auto weet (vooraleer hij hem heeft gezien) dat er een gevaarlijke situatie zich afspeelt, lang op voorhand?

Je laat toch ook niet elke luchtvaartmaatschappij z'n ding doen met zelfgemaakte apparatuur/methode/algo's om hopelijk tot een gelijkaardig resultaat te komen bij het landen?

5G/6G komt overal te hangen en lijkt mij een perfecte kandidaat. Als morgen iedereen dingen op de markt gaat gooien, lijkt het mij logisch om
hier toch over standaarden te gaan denken, zoals het op andere vlakken ook altijd gebeurd.

Dat je dieptezicht kan generen met hardware is leuk maar dat wil niet altijd zeggen dat AI in alle gevallen de juiste keuze zal maken. Er zijn genoeg situaties in het leven waarbij hetgene dat je aangeleerd hebt, in bepaalde situaties niet altijd de beste oplossing is. Daar stel ik mij gewoon soms vragen bij.
Even afgezien dat AI van iedere foute keuze leert, mensen maken net zo goed fouten. ai zal pas worden geaccepteerd wanneer het beter presteerde dan een gemiddelde bestuurder. De vraag is: hoeveel foutparkeren accepteer je van AI.
 
Een echte kleuter heeft 2 ogen en kan diepte zien. Bij Tesla is dat toch anders omdat de camera's in andere richtingen kijken. Dat maakt het complex. Zeker ook omdat ze fixed focus zijn.
Erg knap als het lukt, maar ik reken er niet.
Je hoeft geen twee ogen om diepte te zien. Als je om de milliseconde capteert, zie je ook wel hoe iets groter of kleiner wordt. Een fotocamera heeft ook maar 1 oog en stelt perfect scherp op de ‘gemeten’ afstand.
Een flitscamera neemt ook twee foto’s om te zien hoe ver je ondertussen gevorderd bent en of dat niet te snel was.
 
  • Like
Reactions: job-lek
Je hoeft geen twee ogen om diepte te zien. Als je om de milliseconde capteert, zie je ook wel hoe iets groter of kleiner wordt. Een fotocamera heeft ook maar 1 oog en stelt perfect scherp op de ‘gemeten’ afstand.
Een flitscamera neemt ook twee foto’s om te zien hoe ver je ondertussen gevorderd bent en of dat niet te snel was.
Beetje irritante stem, maar wel een toegankelijke uitleg over hoe het allemaal werkt.
Voor als je iets meer diepgang dan The Masked Singer zoekt 😀.

 
  • Like
Reactions: JanG007 and job-lek

Je hoeft geen twee ogen om diepte te zien. Als je om de milliseconde capteert, zie je ook wel hoe iets groter of kleiner wordt. Een fotocamera heeft ook maar 1 oog en stelt perfect scherp op de ‘gemeten’ afstand.
Een flitscamera neemt ook twee foto’s om te zien hoe ver je ondertussen gevorderd bent en of dat niet te snel was.
True true, maar de Tesla cam's focussen niet, toch?
De flitspaal analogie kan ik volgen, maar hoe zit het dan met de stoeprand die op dezelfde afstand blijft als je door een straat rijdt?
 
Daar hoef je geen afstand van te zien. Is zoals de lijnen. Enkel als ze zijdelings bewegen moet je meedraaien. En dan blijven ze ook niet op dezelfde afstand. Bij een bocht naderen de stoepranden in die bocht wel degelijk ook.
Hopelijk niet zoals de lijnen die je ziet bij achteruit rijden. Eerst dacht ik dat het de sporen waren waar ik zou gaan rijden, maar dat is het niet. :)
 
  • Like
  • Funny
Reactions: job-lek and Phil V
  • Like
Reactions: job-lek