-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Superchargers in Nederland (NL)
- Thread starter redevries
- Start date
-
- Tags
- Netherlands Supercharging
HWS
Well-Known Member
Zou ook bij laadpalen fijn zijn als de kabel aan de paal ontgrendeld wordt als hij klaar is met laden. In de auto zit hij dan nog wel vergrendeld.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Zowel bij de SC als bij publieke laadpalen kan het ook ICEing aanmoedigen.
Immers dat automatisch ontkoppelen heeft alleen maar zin als er per laadstekker meerdere parkeerplekken binnen het bereik van de paal zijn. En dan zijn er nog meer plekken gereserveerd voor EV's, waar dan ook nog eens een groter gedeelte van de tijd geen auto op zal staan.
HWS
Well-Known Member
Die overtuiging deel ik niet met je. Er hoeven ook niet meer plekken gereserveerd te worden voor EV's. Ben ik sowieso niet zo'n voorstander van. Stel dat de plek voor of achter de (PH)EV vrij is en de aangekoppelde auto niet laad kan ik met een lange kabel toch laden.
Bij de SuC in Beaune kun je zowel voor als achter de SuC parkeren. Er zijn dus 2 parkeerplekken bereikbaar met de kabel van de SuC. Hier zou dat ook prettig kunnen zijn. Je zou zelf overeen kunnen komen dat 1 plek niet perse vrijgemaakt hoeft te worden als je bijvoorbeeld overnacht in het hotel en wil laden.
PimEffting
Member
robertvg
Extremely Well-Known Member
Bij mij in de straat zijn twaalf parkeerplaatsen (meestal bezet) en 2 laadplekken (meestal vrij).
Als de 2 laadplekken wel bezet zijn is in 99 van de 100 keer de plaats daarnaast ook bezet. En wellicht daarnaast ook. Je moet wel een hele extra lange kabel hebben om het eventueel helemaal tot de 3de of 4de plek te redden. En om onze ICE vrienden te leren dat ze (aub) de plek naast de laadplekken als laatste vrij willen houden dat gaat je niet lukken denk ik.
Maar deze extra plekken hebben dus alleen maar zin als de SC kabel inderdaad wordt vrijgegeven (ik kan me voorstellen dat deze functionaliteit alleen zou werken op de SC lokaties met deze opstellingen). En hier moet je dus onze ICE vrienden vragen om 12 parkeerplekken vrij te houden terwijl er maar 6 laadpalen staan. Ook dat lijkt me lastig.
HWS
Well-Known Member
Bij beide suggesties ga je er als (PH)EV rijder niets op achteruit. Je hebt niet minder kans op kunnen laden, alleen meer. Voor de realisatie ervan zijn ook geen hardware aanpassingen nodig alleen een regeltje software. Dat het technisch kan weten we al want de eigenaar/beheerder kan nu al op afstand een kabel in de paal ontgrendelen. Voor de type-1 kabels zou het een minder fijne oplossing zijn.
Of iemand (van Tesla of van de eigenaar van het terrein) met zo'n apparaat: Yes, these tiny robots can (autonomously) move a car
die de auto op een andere plek zet als het de spuigaten uitloopt... (wanneer er genoeg mensen klagen)
Technisch eenvoudig, hoe dan?
Knap als de overheid er in slaagt het netwerk zo op te splitsen dat de kunnen zien waar ze deze accijns in rekening gaan brengen, dat lukt nooooit!!!
Ik heb een 22 kWh laadpaal maar kan ook aan de rode 32A stekker gaan hangen als ik dat zou willen.
Ik ben grootverbruiker want mijn bedrijf neemt zo'n 100.000 kWh af per jaar.
Mijn MS kost aan verbruik maar een dikke cent per km en dat is nog groen ook.
Think outside the box. De overheid kan gewoon technische eis opleggen voor homologatie dat iedere elektrische auto 1x per kwartaal automatisch rapporteert hoeveel er geladen is binnen Nederland. Als je elektrische wagen dat niet doet krijg je een forfaitaire aanslag die je kan aanvechten mits het overleggen van een exacte kilometeradministratie op basis waarvan dan weer een aanslag word berekend. Simpel en eenvoudig.
Energie Gratiz
Active Member
Ingeval onze Tesla's, inclusief de SuC-laadbeurten, en met een beetje pech zelfs in het buitenland geladen??? Daar worden we heel blij van.
Er is nog wel hoop... want dit doet wel heel erg denken aan het kilometerregistratiesysteem met een kastje van Eurlings... dat er o.a. vanwege privacy niet gekomen is...
Tja, daarmee zijn we dan weer 'inside the box'; binnen de bestaande kaders.
Want de voormalige 'no go area' kilometerheffing komt vanzelf weer terug op de politieke agenda als het publieke geheugen na de volgende verkiezingen weer op nul gaat. En de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek evenzo.
Al die verkiezingscadeautjes voor ouderen, minima en ZZP-ers moeten toch ergens van betaald worden.
Want de voormalige 'no go area' kilometerheffing komt vanzelf weer terug op de politieke agenda als het publieke geheugen na de volgende verkiezingen weer op nul gaat. En de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek evenzo.
Al die verkiezingscadeautjes voor ouderen, minima en ZZP-ers moeten toch ergens van betaald worden.
Onze, de Nederlandse overheid die gaat verplichten dat dat in auto's komt? No way. Wat dacht je van signing van de data, goedgekeurde meters etc om fraude te voorkomen. Zelfs voor slimme meters heeft het vele jaren gekost om tot een dsmr te komen.
Dan is een km heffing een stuk eenvoudiger. Zeker ook als men straks de elektrische auto wil gaan gebruiken om problemen op het net als gevolg van lokale productie (zonnepanelen) op te lossen.
Als de accijnsinkomsten drastisch naar beneden gaan, dan wordt dat gewoon op Europees niveau geregeld. Maar goed, zelfs dan nog kan de Nederlandse overheid dat gewoon invoeren. En wiens wagen het niet automatisch kan, die moet kilometeradministratie indienen. In dat geval zal de markt wel snel genoeg druk zetten op fabrikanten om de specifieke API te spreken die de overheid oplegt. Ik betwijfel overigens of km heffing een stuk eenvoudiger is (hoewel dat ook zou kunnen natuurlijk), zeker als de overheid met variable prijzen gaat werken, is dat toch een stuk meer privacy gevoelige informatie die de lucht ingaat. Bovendien was het systeem met inbouwkastjes e.d. technisch veel complexer en daar was de politiek ook gewoon klaar voor om het in te voeren.
Tenslotte wat fraude gevoeligheid betreft : als de data rechtstreeks van de fabrikant komt, heb je maar met een paar grote spelers 99% van alle autos te pakken. En die gaan het echt niet riskeren om fraude door hun gebruikers eenvoudig te maken. Niet dat het dan niet zal kunnen er blijven altijd types zijn die hun auto zullen jailbreaken, maar BTW fraude bestaat na al die jaren ook nog steeds en het is echt niet zo dat de overheid daarom maar de BTW gaat afschaffen. Bovendien, simpele crosscheck met wat gegevens die ze sowieso hebben via nummerherkenning her en der en de grote fraudeurs haal je der in 1 - 2 - 3 uit.
Wat dat laatste betreft : met betreft een mooi statistisch model van die nummerherkennigs gegevens her en der langs de kant van de weg ben ik vrijwel zeker dat je zeer, zeer nauwkeurig kan inschatten hoeveel iedere auto gereden heeft gedurende een bepaalde periode.
De accijns op elektriciteit is al ontzettend hoog. Accijns en btw zijn voor consumenten ongeveer 70 procent van de eindprijs.
En dan... Grote spelers en fraude...
@Pascal-R +1
Als de accijnsinkomsten op benzine/diesel drastisch omlaag gaan, dan gaan de accijnsinkomsten op elektriciteit drastisch omhoog. De NL overheid zal meer EV gebruik alleen maar toejuichen, want zo harken ze heel eenvoudig nog meer geld binnen. Echter, het stimuleren van EV's kost geld en daar zijn ze wat huiverig voor. Dat heeft iets te maken met kosten die voor de baten uitgaan, maar dat snappen ze niet helemaal. En dat kunnen we alleen onszelf kwalijk nemen, want we vinden het nog steeds heel normaal dat onze bewindslieden er geen verstand van hebben. In het bedrijfsleven zet je toch ook een marketeer op de financiële afdeling? Maar we dwalen wat af, terug on-topic naar NL SuC's!
Als de accijnsinkomsten op benzine/diesel drastisch omlaag gaan, dan gaan de accijnsinkomsten op elektriciteit drastisch omhoog. De NL overheid zal meer EV gebruik alleen maar toejuichen, want zo harken ze heel eenvoudig nog meer geld binnen. Echter, het stimuleren van EV's kost geld en daar zijn ze wat huiverig voor. Dat heeft iets te maken met kosten die voor de baten uitgaan, maar dat snappen ze niet helemaal. En dat kunnen we alleen onszelf kwalijk nemen, want we vinden het nog steeds heel normaal dat onze bewindslieden er geen verstand van hebben. In het bedrijfsleven zet je toch ook een marketeer op de financiële afdeling? Maar we dwalen wat af, terug on-topic naar NL SuC's!
Nogmaals, de accijnzen op elektriciteit zijn al enorm hoog. Natuurlijk begrijp ik dat als de overheid minder inkomsten krijgt, zij deze elders gaat zoeken. Maar ik denk niet dat men dat zal doen op elektriciteit. Mag de overheid bijvoorbeeld accijns en BTW heffen op stroom die ik zelf met mijn zonnepanelen (eigen investering) heb opgewekt en waarmee ik vervolgens mijn auto heb geladen. Veel mensen zullen in de toekomst aangewezen zijn op publiek laden. Indien iemand publiek laadt, zijn de kosten per km al nagenoeg niet lager dan benzine of diesel. De overheid zal daar echt geen enorme bedragen bovenop kunnen gooien.
Inderdaad wel offtopic...
Similar threads
