-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Verzekering Model 3
- Thread starter herb_k
- Start date
Mergoscia
Active Member
Mbt de laatste twee zinnen was er volgens mij toch een andere mogelijkheid bij CB. Omdat ik een voorlopige verzekering bij haar had afgesloten weet ik dat. Je kan je auto gewoon bij Tesla laten herstellen, maar je eigen risico wordt dan hoger, dacht ik.
De andere punten die jij noemt waren voor mij juist de reden om op zoek te gaan naar een andere verzekeraar. En dus via de KNAC uitgekomen bij Unigarant. CB was voor al mijn vorige auto's DE verzekeraar. Trouwens ook voor al mijn andere verzekeringen. Mijn hele pakket (ex auto) loopt bij CB. Prima verzekeraar. De slogan komen ze echt na. Ik was dan ook een beetje teleurgesteld over de voorwaarden van de CB autoverzekering.
PvdG
Member
Dank je
Mijn vorige 2e auto was overigens bij de ANWB verzekerd met 22 schade vrije jaren.
Telefonisch al eens geïnformeerd over het verzekeren van de model 3, was toen geen enkel probleem en geen woord over een alarm systeem.
Ook in hun voorwaarden staan geen eisen bij auto's onder de 75.000.
Per mail daar aangegeven dat ik per 30/3 een nieuwe auto had gekocht (M3P) en kenteken ed doorgegeven ter vervanging van de reeds verzekerde auto.
Direct keurig een nieuwe polis per mail ontvangen waarop tot mijn verbazing de gecertificeerde alarm eis met een abonnement stond waar de auto nooit aan kon voldoen.
Toch maar even in de telefoon geklommen en na veel overleggen met andere mensen daar intern was het gevolg dat mijn Tesla voor 2 weken dekking had inclusief diefstal (en bevestigd per mail zowaar) en dat hij daarna per direct beëindigt werd.
Met de toelichting dat de polis nooit afgegeven had mogen worden omdat de auto nooit aan de eis zou voldoen en dat ze zelfs de auto ook niet zonder het diefstal risico wilde verzekeren (wel alleen wa ...) omdat er dan tijdens de diefstal ook weer schade kon ontstaan wat dan weer problemen bij afwikkeling kon geven als de auto weer werd terug gevonden.
Kortom een zooitje daar....
Mergoscia
Active Member
Wacht ik heb een foutje gemaakt. Bij 10 schadevrije jaren, maar de afgelopen drie jaar geen schade geclaimd. Dat is de periode waar de meeste verzekeraars ook naar kijken. In feite was het 4 jaar dat ik geen schade had geclaimd.
Mergoscia
Active Member
CB heeft mij vandaag 2 keer gebeld om te vragen wat de redenen waren dat ik naar een andere verzekeraar was over gestapt. Toen alle negatieve voorwaarden gemeld. Ze hebben dat genoteerd en gaan de afdeling die over de voorwaarden verzoeken om de voorwaarden voor Tesla-eigenaren en -gebruikers te veranderen zodat deze gunstig worden en dat er toch nog een gunstige premie uit voort vloeit.
Mergoscia
Active Member
Dan maar via de KNAC toch?! Maar ook daar heeft een derde medewerker een foutje gemaakt. Ik had duidelijk aangegeven dat ik WA plus VOLLEDIG casco wilde. De eerste twee medewerkers hadden het goed opgepikt. Toen ik met een derde de pechhulp ging regelen, gaf deze bij het terugbellen aan dat hij even creatief bezig was geweest en dat daardoor de premie iets lager uit zou vallen, terwijl de pechhulp er toch bij in kwam voor het lagere bedrag. Ik vroeg nog aan diegene hoe dat kon. Deze gaf aan dat in het VOLLEDIG casco en de pechhulp overlapppingen zaten voor wat betreft de pechhulpverlening. Verder had hij niets gezegd. Vandaag heb ik de papieren versie van de polis doorgenomen. Blijkt dat mijnheer de verzekering had omgezet naar WA met GEDEELTELIJK casco. In de polis stond dat vermeld, maar stond ook dat de drie jaar nieuwwaarde verzekerd is. Echter gezien de Voorwaarden kan het polisblad nooit kloppen. Drie jaar nieuwwaarde geldt alleen bij VOLLEDIG casco. Dus ik heb in de vooravond een mail gestuurd dat de verzekering terug gezet moet worden naar WA met VOLLEDIG casco met ingang van vandaag om 19:00 uur. Dus ben ik nu weer volledig verzekerd. Er zitten trouwens nog wel wat andere niet onbelangrijke voordelen in een Volledig casco. Dus de premie zal wel weer wat hoger worden, bahh.
Iemand interesse in het inzien van de polis en de Voorwaarden? Zo ja, dan zal ik proberen een geanonimiseerde versie te uploaden.
Mergoscia
Active Member
Dus je wilt wel een mogelijk verlies van duizenden Euro's dragen bij een total Loss situatie? Want dat gebeurt er als een roekeloos iemand ook al is "ie" stomdronken tegen je opknalt en de verzekering van de tegenpartij ziet dat je alleen voor dagwaarde plus 10% bent verzekerd ipv nieuwwaarde garantie En wat betreft alle overige bijkomende juridische en ziekenhuiskosten, die noch onder de rechtsbijstand- of ziektekostenverzekering zijn verzekerd? Dan hoeft een verzekering op basis van jouw bewust gemaakte keuze van dagwaarde plus 10 % die ook niet uit te keren, want dan komt de motivatie" dat jij bewust financiële risico's hebt ingecalculeerd" om de hoek kijken. Maar als jij voor je auto een volledige dekking hebt proberen af te sluiten en dat je laat zien dat je daarvoor en daarmee ook financieel hebt willen investeren, dan moet een verzekeringsmaatschappij van de veroorzakende partij ook andere (gevolg) schades uitbetalen die je redelijkerwijs niet had kunnen afdekken met een verzekering. Die bedragen kunnen ook behoorlijk oplopen ( zelfs wel tot tienduizenden Euro's). Dat principe van (on)mogelijkheden van volledige dekking is een van de gouden regels binnen het verzekeringsgebeuren. Dat is een keer bij mij het geval geweest. Ik had mij volledig gedekt en kon simpelweg geen andere verzekering afsluiten voor bepaalde zaken. Gewoon omdat er geen verzekering voor bestond. Ik kreeg wel te maken met allerlei bijkomende kosten, omdat de veroorzakende tegenpartij vervelend was. Ik legde dat punt voor bij de Rechter en die besliste dat ik mijn uiterste best had gedaan om mij te verzekeren. Daardoor moest de verzekeraar van de tegenpartij mij ook die kosten volledig uitbetalen. Uiteindelijk verhaalde zijn verzekering het weer op hem. Dus de man was het haasje voor de eerst komende 20 jaar. Maar dat was juridisch gezien niet mijn pakkie an.
Last edited:
De kans dat je een total loss meemaakt is klein en ik verlies dan helemaal geen geld, ik moet dan bijbetalen, maar krijg dan ook weer een nieuwe Tesla.
Ja, ik zie dat probleem niet zo.
Mergoscia
Active Member
Mergoscia
Active Member
De kans dat je een total loss meemaakt is klein en ik verlies dan helemaal geen geld, ik moet dan bijbetalen, maar krijg dan ook weer een nieuwe Tesla.
Ja, ik zie dat probleem niet zo.
Ik denk dat ik je niet begrijp. Leg uit.......
Ja, ik zie dat probleem niet zo.
Ik denk dat ik je niet begrijp. Leg uit.......
Als over 2 jaar jouw auto total loss is en de dagwaarde is 30, dan krijg je 33. Moet je iets van 30 bijbetalen, maar daarvoor heb je dan ook weer een nieuwe ipv een 2 jaar oude M3.
Dat is geen schade.
Bij nieuwwaarde ga je er dan op vooruit!
MartinD
Member
Het punt is ALS.
Het is maar hoeveel risico je wilt en kunt lopen en wat het je waard is.
Mergoscia
Active Member
Dat is inderdaad het punt. Een groot risico wil en kan ik niet lopen. ALS de auto gestolen wordt en met dagwaarde wordt uitgekeerd kan ik geen redelijke (serieuze) elektrische auto meer kopen. En ik wil niet meer terug naar benzine of hybride. Wat natuurlijk ook speelt is het volgende.. Sommige mensen hebben meer pech in hun leven dan anderen Of juist meer geluk. Met dit soort aangelegenheden behoor ik helaas tot de eerste groep. Je verzekert jezelf ook niet om er beter van te worden, maar soort gelijk terug te kunnen krijgen. Een ongelukje zit in een klein hoekje. BV. Op een gegeven moment had ik net een week een nieuwe motor. Voor mij reed een lesauto langzamer dan gebruikelijk op dat stuk weg. Ik wilde inhalen, trok wat op. Precies op dat moment trapte de leerling volledig op de rem in plaats van het gaspedaal. Ik moest vol in de remmen, want ik kon nog net niet uitwijken naar links en rechts was een muurtje. Ik wilde ook niet tegen de auto aankomen. Door het harde remmen trok het stuur naar rechts en de motor kwam tegen het muurtje en ik eroverheen tussen twee palen door. Ik gebroken duim, pijnlijke knie en benen, maar de motor total loss. Gelukkig waren er getuigen die alles hadden zien gebeuren en de situatie tegenover de politie hadden verklaard. Maar denken jullie dat de lesauto was gestopt? Neen, die was juist met hoge snelheid weg gereden.Ik was all-risks verzekerd met nieuwwaarde garantie. Twee weken later had ik precies dezelfde motor. Het enige voordeel waren de 300 km die ik al wel op de eerste motor had gereden. Dat is een reden waarom ik kies voor WA plus volledig casco incl nieuwwaarde garantie.
Last edited:
MartinD
Member
Als wat jij zegt waar is leef je op de pof.
En bovendien kan het niet zo zijn dat jij voor dagwaarde +10% een vergelijkbare Model 3 gebruikt kan vinden.
Tegen nieuwwaarde verzekeren is een vorm van oververzekering die leuk en aardig is als op het einde van die periode de auto teniet gaat. Maar veel waarschijnlijker is dat je een ongeval meemaakt waarbij de auto kan worden opgelapt en je gewoon verder moet met een schadeauto. En dat grotere risico dekt dan weer niemand.
En waar je sowieso niet tegen bent verzekerd is dat je over 3-5 jaar misschien toch een Model Y nieuw wil kopen en jouw Model 3 dan gewoon dagwaarde waard is (zonder die 10% dus). Hoe wil je dat oplossen (en dat bedoel ik dus met op de pof leven als wat jij zegt waar is en ik denk dus dat dat in de praktijk een stuk genuanceerder ligt).
Mergoscia
Active Member
Ik betaal er wel een hogere premie voor en inderdaad het risico dat er een total loss komt, is bijna nihil. Dus betaal ik voor 99% aan grenzende waarschijnlijkheid dus voor niets. Dan kan je echt niet stellen dat ik op de pof leef. En ik ga echt niet aan het einde van de 3 jaar onvoorzichtiger rijden om maar een total loss te veroorzaken. Als dat in jouw gedachte opkomt, dan denk ik dat je denkt aan met voorbedachte rade een verzekering afsluiten. Dat kan je echt vergeten. Ik hoef geen model Y, nu niet en later ook niet. Dat model vind ik helemaal niets. Gebruikt trouwens ook nog veel meer energie. Voor mij is het de bedoeling dat ik deze auto nog 20 tot 30 jaar heb. Je weet ook dat nieuwe populaire auto's gewild zijn bij mensen die deze normaliter niet kunnen veroorloven. Bij deze mensen zitten er ook types bij die zo'n auto op een minder legale manier zich willen toe-eigenen. Dat is de andere reden waarom ik de auto de eerste jaren WA Volledig casco wil verzekeren. Over 3 jaar ga ik over op een andere verzekering. Bovendien ben ik mijn hele leven lang eerlijk geweest met alles. Ik heb nooit trucs uitgehaald om ergens meer voordeel uit proberen te verkrijgen. Vaak zeggen mensen dat ik te eerlijk ben. Zeker tov (boeren) Hollandse oplichters types. Ik heb mijn principes en daar hou ik mij aan. Dus ik ben in het geheel geen oplichter of profiteur. Ben je nu wat meer tevreden?
Last edited:
Ik denk dat je mijn post volledig verkeerd hebt begrepen...
Nergens suggereer ik oplichting of de profiteur uithangen.
Ik bezie het gewoon puur economisch:
Stel ik koop de M3 met de gedachte er 5 jaar mee te willen rijden. Aan het einde van de rit moet ik dan voldoende geld overhebben om een nieuwe te kopen.
De som is dan simpel. Ik verwacht dat door gestegen concurrentie de nieuwe vergelijkbare auto hetzelfde gaat kosten. Ik heb nu iets meer dan 60.000 betaald, de restwaarde na 5 jaar schat ik in op zeker 40% (de MS haalde dat en in de grotere klasse is waardeverlies gemiddeld gezien groter). Ik moet dus over 5 jaar 36.000 euro op de plank hebben liggen, ergo per maand € 600 opzij leggen. Dat hoort ook gewoon bij de autokosten, sterker nog, zeker bij een nieuwe Tesla is dat de bulk van de kosten.
Daar zet ik een afschrijvingstabel tegenover. Beetje natte vingerwerk natuurlijk, maar ik ga uit van licht degressie, aangezien de schaarste op de markt bij dit model nu eenmaal een afnemende rol speelt en dus de normale degressieve afschrijving in die zin wordt tegengegaan.
Ik kom dan op de volgende waardes na 1, resp. 2,3,4 en 5 jaar:
50.000
42.000
35.000
29.000
24.000
Bij total loss krijg ik dan:
55.000
46.200
38.500
31.900
26.400
Tel ik daarbij de 600 per maand bij op kom ik op:
62.200
60.600
60.100
60.700
62.400
Kortom: ik kom geen moment onder de benodigde 60.000 euro.
Dat is derhalve wat ik bedoel met dat het alleen een probleem kan zijn als je op de pof leeft (en dus die 600 euro niet wegzet maandelijks, wat simpelweg aan het einde dan sowieso een probleem gaat vormen).
Nou is jouw situatie met 20-30 jaar in de auto willen rijden wezenlijk afwijkend, maar tegelijkertijd ook heel onwaarschijnlijk.
Derhalve: ik snap niet dat er zo algemeen negatief wordt gekeken naar de nieuwwaarderegeling. Zeker als ik daarbij optel wat het voor mij extra zou kosten. Ik betaal nu 70 euro per maand. Carmeleon zit daar het dichtst bij met 95 p mnd. Maar daar loop je toch aan tegen de slechte reviews, wat een onbekende onzekerheid is en waarschijnlijker een impact gaat geven dan die nieuwwaarderegeling.
De volgende zit gewoon op 120 euro en loopt op tot boven de 150 euro!
Dat is een verschil van 50 euro per maand voor een risico wat ik niet heb (zie boven).
En nogmaals, ik snap dat jouw situatie anders is, maar ik heb het toch maar even uitgeschreven voor anderen die nog op zoek moeten naar een verzekering en voor wie bovenstaande meer verduidelijkt of die nieuwwaarderegeling voor hen interessant kan zijn.
Mergoscia
Active Member
Ok, ik begrijp het nu meer. Ik leg sowieso veel meer opzij dan die € 600 per maand en dat investeer ik weer. Altijd al gedaan. Ik kom uit een zakelijke familie die aan de andere kant zeer zuinig leeft.Maar echt iets opzij leggen speciaal voor iets, nee.
Hoezo is het onwaarschijnlijk dat ik de M3 geen 25 jaar houd. Zeker er zullen in die periode wel wat aanpassingen komen mbt type batterij, laadmogelijkheden range e.d. Mijn eerste auto; een Fiat Stilo had ik 12 jaar en er hadden zeker nog heel wat jaartjes bij gekund, maar ik moest opeens 500 km per dag rijden. Dan pas ga ik afwegen wat beter is. Daarvoor had ik alleen motor gereden, want om bij het Leidseplein in Amsterdam een auto te hebben is zeker niet handig. Alleen al omdat je alles hebt en alles lopend of fietsend kunt doen in Amsterdam. Ben jaren de stad niet uit geweest, behalve voor vakanties. Nog even... Ook al had ik geen recht meer op nieuwwaarde vergoeding. Ik heb altijd mijn verzekeringen All-risks gehouden Vond ik wel zo netjes. Alleen bij de M3 wordt het misschien een andere keuze over een aantal jaar, want idd de premie is wel wat hoog tov de vorige premies. Maar goed het is ook een totaal andere auto. Heb jij de auto verzekerd bij CB? Wat uiteraard ook een rol speelt bij de keuze van het type verzekering is de buurt/ regio waar je woont. Ik woon wel in een redelijke buurt, maar even verderop wonen de heren inbrekers en dieven; ook de heren georganiseerde autodieven.
Last edited:
Similar threads
