Vraag je het uit een zakelijk punt of anders....In beide gevallen snap ik het dan inderdaad niet!
Op de website van Lojack je verzekering maatschappij kiezen en vervolgens krijg je het aanbod van Lojack te zien. Per maatschappij zijn er andere afspraken/deals.
Je kan het zelf ook nog direct bij Lo/Jack aanschaffen. Op die manier heb ik een extra korting gekregen die ze als tijdelijke aanbieding gaven. Overigens was voor mij alls particulier de prijs incl BTW en 5 jarig abonnement geen Euro 499, 00 , maar Euro 482,79. Een kniesoor die er op let, maar dit is wel het enig juiste.
Ja, zeker............uiteraard. Bovendien nog schriftelijk (moeten) bevestigd.
Nog even een toevoeging. Daar ik de acceleration boost heb mee laten verzekeren was de verzekering dus gewijzigd. Vandaar dat ik vandaag een nieuwe Groene Kaart ontving. Viel mij trouwens op dat de verzekeringscode aangaf auto plus aanhanger, terwijl bij de RDW het trekgewicht als niet geregistreerd staat dus er geen enkele belasting op of aan een eventuele trekhaak mag. Daardoor blijf je toch onverzekerd bij een ongeval waarbij een evt trekhaak aanwezig is of ook maar 1 kilo trekt. Want een nadien aangebrachte trekhaak die nadien niet bij of door de RDW gekeurd is, is illegaal. Ook als de auto het aan kan en misschien wel veiliger is dan voorheen.
Dat je niets met je auto mag trekken, als er bij het RDW geen trekgewicht staat geregistreerd, is iedereen wel bekend, lijkt me.
Ok, dan doe ik het niet meer, want ik heb geen zin om het helemaal op detailniveau uit te zoeken, echter mijn algemene kennis mbt wet- en regelgeving incl juridische achtergrond en uitspraken plus wel eens verzekeringsproblemen op tv gezien te hebben, kan ik met redelijk besef aangeven dat het op zo'n manier werkt en opgepakt gaat worden door verzekeringen en rechters. Of je moet een verzekeringsrecht- cq verkeersrechtadvocaat zien te vinden die net zo goed is en alternatieve juridische wegen kent als Prof mr. P. Nicolai op zijn hoogtepunt in het bestuurs-, ambtenarenrecht en Koningshuisrecht waarbij de rechters bij voorbaat al zich terugtrokken als ze zijn naam hoorden.
En dan toch doen, he?
Dat proberen / zeggen ze toch altijd? Maar om er mee weg te komen zullen ze het wel moeten onderbouwen. Hoe gaan ze dat doen? Want juist dat weet jij blijkbaar ook niet.
Dat is niet meer dan een persoonlijke, niet onderbouwde mening van jou. Ik heb al eerder aangegeven waarom dat niet klopt:
Als het zo letterlijk neemt, dan zal nog eens verbaasd opkijken. Ik zal dat nooit zo letterlijk opvatten, maar altijd kijken naar : "en zaken zoals dergelijke".
Zucht. "Lastdragers op een trekhaak" staan dus juist wel expliciet in de wet genoemd (zie mijn vorige post). Precies datzelfde heb ik je ook al eerder getoond (in een ander draadje). Toen wilde je daar ook al niks van weten.
Ever continuing brainstorm: Ok, wordt wel expliciet aangegeven. Maar "In deze regeling wordt verstaan.... Aanhangwagens en lastdragers". Dus worden deze aparte zaken wel als eenzelfde soort bezien..... Ik heb ook nog niets gezien omtrent de koppeling van deze regeling aan de registratie van de trekgewichten bij de RDW.....................
Nee @Mergoscia, je maakt een positief statement over wat de RDW zou aangeven, zie hier:
Dat gaat veel verder dan rekening houden met een ruime interpretatie of "dieper kijken dan wat er letterlijk staat", daar komen we in Fantasialand. Houd op met ieders tijd te verdoen ajb.
Ja. Afgezien van de opgenomen, volstrekt heldere definities van aanhangwagens enerzijds en lastdragers anderzijds, natuurlijk. Man hou op.
