Wat de andere automerken doen

[F500e]

Kan toch wel? Gecombineerd is verbruik van stad en buitenweg.
Als voor de range berekening buitenweg zwaarder telt, kan je dus een lager verbruik halen dan gecombineerd en dus een hogere range halen.
Staat toch nergens in wltp dat de range op basis is van gecombineerd verbruik?

Zie ook deze link:
Tesla Model 3 Long Range Dual Motor AWD Launch Version, Midnight Silver operational lease vanaf € 719,- | ActivLease
Wltp range: 544km
Battery capaciteit: 74 kWh
Gecombineerd gebruik: 15,6 kWh / 100 km.
Dan zou je op 474 km range komen, en niet op 544km.
Bij andere merken zou je dit stemmingmakerij noemen ;-)

 

[S-19910]

@F500e : lees nog eens goed.

 

[Phil V]

Kan toch wel? Gecombineerd is verbruik van stad en buitenweg.
Als voor de range berekening buitenweg zwaarder telt, kan je dus een lager verbruik halen dan gecombineerd en dus een hogere range halen.
Staat toch nergens in wltp dat de range op basis is van gecombineerd verbruik?

Als zowel verbruik als range WLTP zijn, dan ga ik er van uit dat beiden onder dezelfde voorwaarden zijn. Of zie ik dat verkeerd?
Inderdaad, er zijn er al die met een S een wereldrecord haalden met toertjes aan 35km per uur in de haven op zondag. Maar aan die voorwaarden zou de range dan 900km moeten zijn.

 

[F500e]

@F500e : lees nog eens goed.

Sorry maar ik zie het niet.

De berekening bij de model 3 die ik link is net zo scheef als die bij de Mercedes?

 

[F500e]

Als zowel verbruik als range WLTP zijn, dan ga ik er van uit dat beiden onder dezelfde voorwaarden zijn. Of zie ik dat verkeerd?
Inderdaad, er zijn er al die met een S een wereldrecord haalden met toertjes aan 35km per uur in de haven op zondag. Maar aan die voorwaarden zou de range dan 900km moeten zijn.

Blijkbaar zie je het verkeerd inderdaad, en mag de fabrikant voor de range berekening een ander verbruik gebruiken dan het gecombineerde verbruik.
Daarom linkte ik dus naar de cijfers van de model 3, daar gebeurt hetzelfde.
Een hypermile verbruik is natuurlijk weer wat anders dan een voorgeschreven WLTP meetmethode voor de range cijfers..

 

[Phil V]

mag de fabrikant voor de range berekening een ander verbruik gebruiken dan het gecombineerde verbruik.

Er staat “WLTP” bij het verbruik én de range, ik ga er dan van uit dat er geen ‘ander verbruik’ gebruikt is.

 

[Hans Noordsij]

Als zowel verbruik als range WLTP zijn, dan ga ik er van uit dat beiden onder dezelfde voorwaarden zijn. Of zie ik dat verkeerd?
Inderdaad, er zijn er al die met een S een wereldrecord haalden met toertjes aan 35km per uur in de haven op zondag. Maar aan die voorwaarden zou de range dan 900km moeten zijn.

Ach, Mercedes was tenminste de enige die eerlijk was. Hun Chief Design naar aanleiding van de "unveil":

#EQC designchef Kelz:

"Auf der anderen Seite werden elektrisch angetriebene Fahrzeuge im Wesentlichen sicher nicht im Langstreckenbereich auf der Autobahn eingesetzt."

Daar heeft hij wat Mercedes betreft gelijk in. Jammer dat Audi en Jaguar daar niet open over zijn. Gaat veel teleurstelling geven straks bij vooral Duitse kopers.

 

[S-19910]

Sorry maar ik zie het niet.

De berekening bij de model 3 die ik link is net zo scheef als die bij de Mercedes?

Er staat “WLTP” bij het verbruik én de range, ik ga er dan van uit dat er geen ‘ander verbruik’ gebruikt is.

... en bij de cijfers over Tesla staat dat niet (bij beide).

 

[CO2CLEAN]

View attachment 362798 Was dit al bekend hier?
Rekening klopt sl niet. 80kWh capaciteit 22,2kWh/km verbruik en ruim 400km range. Beide laatste volgens WLTP. Kan dus niet.
Info vanuit het Mercedes tijdschrift 'Me' .

Bij WLTP zit laadverlies inbegrepen. Net als bij MPGe bij EPA.

 

[F500e]

... en bij de cijfers over Tesla staat dat niet (bij beide).

Aha. Dus omdat er op die website geen WLTP bij staat, zit het anders?
Ok, hierbij een link naar de WLTP van de model 3:
Tesla Model 3: de langverwachte prijzen

Ik bedoel niet dat ze voor de WLTP range berekening een totaal andere meting gebruiken, ik bedoel dat daarvoor het percentage stad en buiten stad blijkbaar anders is dan voor het gecombineerde verbruik.

De strekking is dus, Mercedes laat het niet verkeerd zien vanuit WLTP methode gezien, aangezien er bij een model 3 hetzelfde gebeurd.
Of dit dan (bij beiden) een realistisch te halen range is, is even punt 2.

 

[CO2CLEAN]

Aha. Dus omdat er op die website geen WLTP bij staat, zit het anders?
Ok, hierbij een link naar de WLTP van de model 3:
Tesla Model 3: de langverwachte prijzen

Ik bedoel niet dat ze voor de WLTP range berekening een totaal andere meting gebruiken, ik bedoel dat daarvoor het percentage stad en buiten stad blijkbaar anders is dan voor het gecombineerde verbruik.

De strekking is dus, Mercedes laat het niet verkeerd zien vanuit WLTP methode gezien, aangezien er bij een model 3 hetzelfde gebeurd.
Of dit dan (bij beiden) een realistisch te halen range is, is even punt 2.

Het opgegeven verbruik is inclusief laadverlies. De WLTP is nog steeds zo’n 15% gunstiger dan EPA en EPA is, bij Amerikaanse snelheden (liggen gemiddeld wat lager) en mooi weer, soms te halen. Dus WLTP is nog steeds zeker 20% te gunstig voor Nederland en in de winter wordt het nog meer. EPA geeft beter beeld. Daar blijkt bijv ook uit dat Kona meer bereik heeft dan e-Niro (is logisch ivm grotere omvang Niro) terwijl WLTP de e-Niro een groter bereik toekent.

 

[Phil V]

Ik bedoel maar dat 80kWh batterij, verbruik van 22,2kWh/100km WLTP geeft een range van 360km, ook WLTP (80 / 22,2 x 100) en geen ‘ruim 400’ zoals Mercedes beweert.

Btw, mocht er 11% laadverlies in de 22,2 zitten, zou de rekening wel kloppen, want dan verbruik je maar 200kWh door te rijden. Maar 200 met zo’n CX inefficiënte wagen zal niet lukken.

 

[Tesl4naut]

Volkswagen is goed bezig, volgens Robert Llewellyn:
VW ID test car Exclusive Drive

Ik moet zeggen dat dit mij verrast heeft... ziet er boven verwachting goed uit.

 

[S-19910]

Aha. Dus omdat er op die website geen WLTP bij staat, zit het anders?
Ok, hierbij een link naar de WLTP van de model 3:
Tesla Model 3: de langverwachte prijzen

Ik bedoel niet dat ze voor de WLTP range berekening een totaal andere meting gebruiken, ik bedoel dat daarvoor het percentage stad en buiten stad blijkbaar anders is dan voor het gecombineerde verbruik.

De strekking is dus, Mercedes laat het niet verkeerd zien vanuit WLTP methode gezien, aangezien er bij een model 3 hetzelfde gebeurd.
Of dit dan (bij beiden) een realistisch te halen range is, is even punt 2.

1. bij Mercedes staat een WLTP verbruik én een WTLP range én een batterijcapaciteit. Door Mercedes zelf.
2. bij Tesla staat een WLTP range. Géén verbruik. En géén batterijcapaciteit.

maar laat ons er maar mee stoppen, het heeft géén zin.

 

[Hans Noordsij]

Volkswagen is goed bezig, volgens Robert Llewellyn:
VW ID test car Exclusive Drive

Ik moet zeggen dat dit mij verrast heeft... ziet er boven verwachting goed uit.

Het zou mooi zijn. Blijft dat de prijs nog gemakkelijk een kwestie van "roepen" kan zijn om klanten vooral vast te houden en het batterijverhaal is ook nog niet helemaal af.
Ik zou zeggen, laten we optimistisch blijven maar niet juichen voordat het concreet is. En niet beslissen om nog maar een Golf te kopen ipv een EV omdat deze "er aan zit te komen". Van dat laatste verdenk ik ze eerlijk gezegd wel.

 

[fivari]

Het zou mooi zijn. Blijft dat de prijs nog gemakkelijk een kwestie van "roepen" kan zijn om klanten vooral vast te houden

Beetje vergelijkbaar met de 35.000€ voor de M3 dus.

 

[korving]

Wij hebben als 2de auto een Nissan Leaf gekocht. Rijdt prima trouwens, wat ik niet begrijp is dan er geen mogelijkheid is om de accu tot 80 of 90% te laden, hij staat dus altijd vol. Volgens Nissan is dat helemaal geen probleem. Wat is het verschil met de Tesla accu behalve dat hij groter is..

 

[Jkr85]

Wij hebben als 2de auto een Nissan Leaf gekocht. Rijdt prima trouwens, wat ik niet begrijp is dan er geen mogelijkheid is om de accu tot 80 of 90% te laden, hij staat dus altijd vol. Volgens Nissan is dat helemaal geen probleem. Wat is het verschil met de Tesla accu behalve dat hij groter is..

Misschien dat wat helemaal vol lijkt in werkelijkheid maar 90% is?

 

[MusQueTear]

Wij hebben als 2de auto een Nissan Leaf gekocht. Rijdt prima trouwens, wat ik niet begrijp is dan er geen mogelijkheid is om de accu tot 80 of 90% te laden, hij staat dus altijd vol. Volgens Nissan is dat helemaal geen probleem. Wat is het verschil met de Tesla accu behalve dat hij groter is..

Wij rijden nu (nog..) voor t derde jaar in de variant Leaf-30kWh, Tekna uitvoering. Klopt daar zit ook alleen een laadtimer op (via app of direct in auto instellen), maar laad-% aangeven kan voor zover ik weet nergens, ook niet in de veel snellere 3e partijen app Leaf Manager. Is idd geen probleem, die accu is zo klein dat je blij bent dat ie vol is... Wij laden sowieso altijd weer tot 100% als hij op 60% staat. Maar rijdt prima en perfecte en heel snel werkende airco ook, iig in onze 2015-uitvoering.
PS
...of bedoel je soms dat je het SoC percentage niet ziet? Dat kun je gewoon instellen. Je ziet dan bv én % én nog ingeschatte bereik in km's tegelijk. Die inschatting van bereik ( afh, snelheid / temp. etc etc... ) zijn we heel tevreden over, werkt prima.

 

[RichieB]

Misschien dat wat helemaal vol lijkt in werkelijkheid maar 90% is?

Inderdaad. Het batterij management van de Leaf zal waarschijnlijk niet toestaan hem 100% vol te laden (dat is namelijk aantoonbaar slecht voor de accu als je er niet meteen mee gaat rijden) maar presenteren dat wel als 100% aan de bestuurder. Als dat klopt zou de Leaf eigelijk dan een iets grotere hebben als je hem echt 100% vol kon laden. Tesla geeft je de mogelijkheid daarin zelf een keus te maken.