Waterstof of elektrisch

[Wim S.]

Op duurzaambedrijfsleven.nl staat de aankondiging dat elektriciteitsproducenten vanaf 1-1-2020 per uitgestoten ton CO2 € 12,30 moeten gaan betalen, oplopend naar meer dan 30 euro in 2030. In het licht van de bouw van twee electrolysers van 100 en 250 MW is dat wel pikant. Lees onderstaand mijn ingezonden reactie:

Als de CO2 heffing voor energiecentrales inderdaad 12,30 euro per ton CO2 uitstoot gaat worden lijkt dat eerlijk en terecht. Maar is dat wel zo? Als de 100 en 250 MW electrolysers, onder het mom van duurzaam bezig zijn, er komen, wordt de 4,3 miljard kWh windenergie van de Noordzee geheel in die electrolysers opgebruikt. Die 4,3 miljard kWh moet dan opgewekt worden door een kolencentrale met 2.7 miljoen ton CO2 uitstoot tot gevolg.

Zouden de electrolysers er niet komen en de beoogde 60.000 ton waterstof met steam reforming uit aardgas worden gemaakt, dan is de uitstoot 0,6 miljoen ton CO2.
Door de onvermijdelijke verdringing naar fossiele opwekking betaalt de kolencentrale 2,7 miljoen maal 12,30 euro is 33,2 miljoen euro aan CO2 belasting. Hoe eerlijk is dat?

 

[RioolRat]

Zouden de electrolysers er niet komen en de beoogde 60.000 ton waterstof met steam reforming uit aardgas worden gemaakt, dan is de uitstoot 0,6 miljoen ton CO2.
Door de onvermijdelijke verdringing naar fossiele opwekking betaalt de kolencentrale 2,7 miljoen maal 12,30 euro is 33,2 miljoen euro aan CO2 belasting. Hoe eerlijk is dat?

Het grappige is dat dit precies het argument van Shell is om vooralsnog alleen H2 met stoomrefractie te maken, zie De grote belofte van waterstof - Het alternatief voor elektrisch rijden?.

 

[Wim S.]

Het grappige is dat dit precies het argument van Shell is om vooralsnog alleen H2 met stoomrefractie te maken, zie De grote belofte van waterstof - Het alternatief voor elektrisch rijden?.

Dat klopt zeker. Maar ook de leveranciers van SMR waterstof, daar komt nog steeds 10 kg CO2 per kg waterstof vrij, krijgen die rekening. Het is mooi meegenomen dat die rekening een stuk lager is.

 

[Klaas]

Misschien past een water aangedreven Tesla ook in dit draadje

 

[Adm]

Na een ontploffinkje/brandje bij een waterstofinstallatie van AirProducts in de USA, nu een ontploffinkje in Noorwegen bij een waterstofstation.

Dag Øien on Twitter

Uitbater Uno-X sluit de andere waterstoftankstations in Noorwegen.

Eksplosjonen i Sandvika: Alle stasjonene fra samarbeidsprosjektet med Uno-X og Nel stenges

 

[Mad P***y]

Reken daar maar op. Ik zal me ook in de discussie mengen.

Wij komen ook, heb mijn tesla shirtje en petje al klaar

 

[PaulusdB]

Op een of andere manier krijg ik het oude gevoel rond de V2G zeloten terug...
(niet dat er iets mis is met V2Whatever, hoor.)

 

[e-Rik]

Het gebruik van leugens veroorzaakt dat straks niemand meer bereid is welk argument dan ook te geloven. Dan zijn we nog verder van huis.

Je beschrijft hier goed het eind doel van de feitenvrije kliek. Op korte termijn mensen aan het twijfelen brengen en op lange termijn het vertrouwen in pers en wetenschap ondergraven.

 

[horta]

En daar zijn ze, zeker in de VS, al best ver mee

 

[Wim S.]

Gawalo.nl, de grote site van de installateurs heeft een artikel van mij opgenomen over waterstof en electrolysers.

Gawalo

 

[Maurice1]

De volgende alinea, begrijp ik niet:

Elektriciteit naar elektrolysers
De duurzame windenergie kan je maar één keer gebruiken. Gaat de elektriciteit naar de elektrolysers om er waterstof van te maken, dan zal die energie moeten worden opgewekt met kolencentrales. Dan leveren 3.42 miljard kWh een uitstoot op van 798 gram per kWh. Dat is maar liefst 2.729.160 ton CO2 uitstoot.

Waarom heb je energie nodig van kolencentrales, als de duurzame elektriciteit al naar de elektrolysers gaat?

 

[Superendo]

Omdat de energiebehoefte toeneemt op deze wijze is er sprake van verdringing. De stroom voor andere zaken moet ergens vandaan komen.

De volgende alinea, begrijp ik niet:

Elektriciteit naar elektrolysers
De duurzame windenergie kan je maar één keer gebruiken. Gaat de elektriciteit naar de elektrolysers om er waterstof van te maken, dan zal die energie moeten worden opgewekt met kolencentrales. Dan leveren 3.42 miljard kWh een uitstoot op van 798 gram per kWh. Dat is maar liefst 2.729.160 ton CO2 uitstoot.

Waarom heb je energie nodig van kolencentrales, als de duurzame elektriciteit al naar de elektrolysers gaat?

 

[Wim S.]

De volgende alinea, begrijp ik niet:

Elektriciteit naar elektrolysers
De duurzame windenergie kan je maar één keer gebruiken. Gaat de elektriciteit naar de elektrolysers om er waterstof van te maken, dan zal die energie moeten worden opgewekt met kolencentrales. Dan leveren 3.42 miljard kWh een uitstoot op van 798 gram per kWh. Dat is maar liefst 2.729.160 ton CO2 uitstoot.

Waarom heb je energie nodig van kolencentrales, als de duurzame elektriciteit al naar de elektrolysers gaat?

Als je duurzame energie in een electrolyser stopt, bijv. voor verwarming van huizen, moet die energie wel opgewekt worden. Anders kun je thuis je warmtepomp niet gebruiken of Tesla niet meer laden.
De huidige energiebronnen als kernenergie, biomassa, waterkracht draaien al op hun maximum vermogen.
Blijft over gas. Maar Groningen pompt steeds minder op en de pijpleiding door de Oostzee is nog niet klaar.
Kolencentrales draaien nu al volop en er staan er nog een paar in de mottenballen.
Die kolencentrales gaan we dus straks aanvullend gebruiken om de verdringing te compenseren.

 

[TM3LR]

Problemen met waterstof:

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

 

[RichieB]

Er is een tekort aan groene elektriciteit. De groene energie uit het artikel kan niet door huishoudens gebruikt worden omdat hij naar de elektrolysers gaat. Dus moet hij voor de huishoudens opgewekt worden op een niet-groene manier. Pas als er genoeg groene elektriciteit is voor al het huidige gebruik is het "groen" om met het overschot waterstof te produceren. Tot die tijd is het maken van waterstof linksom of rechtsom vervuilend.

 

[DutchTM3]

Volgens mij wordt er bedoeld dat als de duurzame energie naar de elektrolysers gaat, dat er dan niet duurzame energie gebruikt moet worden voor andere toepassingen (die anders die duurzame energie hadden kunnen gebruiken).

Net zoals de bewering "ik rijd groen want ik het zonnepanelen" eigenlijk onzin is. Elke kWh zonnestroom die in een EV verdwijnt kan niet in een wasmachine verdwijnen.

Ik denk dat je, zolang er niet onbeperkt groene stroom voorhanden is, de bron van de stroom en het gebruik van de stroom los van elkaar moet zien. Een EV heeft een bepaalde groen tint. Een EV wordt niet groener omdat die op groene stroom rijdt of minder groen omdat hij op grijze stroom rijdt. M.a.w. de bron van de stroom speelt geen rol. En hetzelfde geldt voor mijn gevoel ook voor de productie van waterstof. Je moet de bron van de gebruikte stroom denk ik buiten beschouwing laten.

 

[BobbyKings]

Problemen met waterstof:

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Waterstof of elektrisch

 

[DutchTM3]

Volgens mij wordt er bedoeld dat als de duurzame energie naar de elektrolysers gaat, dat er dan niet duurzame energie gebruikt moet worden voor andere toepassingen (die anders die duurzame energie hadden kunnen gebruiken).

Net zoals de bewering "ik rijd groen want ik het zonnepanelen" eigenlijk onzin is. Elke kWh zonnestroom die in een EV verdwijnt kan niet in een wasmachine verdwijnen.

Ik denk dat je, zolang er niet onbeperkt groene stroom voorhanden is, de bron van de stroom en het gebruik van de stroom los van elkaar moet zien. Een EV heeft een bepaalde groen tint. Een EV wordt niet groener omdat die op groene stroom rijdt of minder groen omdat hij op grijze stroom rijdt. M.a.w. de bron van de stroom speelt geen rol. En hetzelfde geldt voor mijn gevoel ook voor de productie van waterstof. Je moet de bron van de gebruikte stroom denk ik buiten beschouwing laten.

Zoals ook al 5 mensen voor mij geschreven hadden. Weer eens vergeten maar de laatste bladzijde te gaan alvorens te reageren ...

 

[Wim S.]

Volgens mij wordt er bedoeld dat als de duurzame energie naar de elektrolysers gaat, dat er dan niet duurzame energie gebruikt moet worden voor andere toepassingen (die anders die duurzame energie hadden kunnen gebruiken).

Net zoals de bewering "ik rijd groen want ik het zonnepanelen" eigenlijk onzin is. Elke kWh zonnestroom die in een EV verdwijnt kan niet in een wasmachine verdwijnen.

Ik denk dat je, zolang er niet onbeperkt groene stroom voorhanden is, de bron van de stroom en het gebruik van de stroom los van elkaar moet zien. Een EV heeft een bepaalde groen tint. Een EV wordt niet groener omdat die op groene stroom rijdt of minder groen omdat hij op grijze stroom rijdt. M.a.w. de bron van de stroom speelt geen rol. En hetzelfde geldt voor mijn gevoel ook voor de productie van waterstof. Je moet de bron van de gebruikte stroom denk ik buiten beschouwing laten.

Dat ben ik vierkant met je oneens. Als er laagwaardige toepassingen van waterstof, verwarming en mobiliteit, duurzame stroom gebruiken, dan wordt dit gecompenseerd met kolenstroom. De CO2 uitstoot neemt een factor 5 toe dan zonder electrolyser.
Lees dit verhaal nog eens door: Gawalo

 

[DutchTM3]

.De CO2 uitstoot neemt een factor 5 toe dan zonder electrolyser.

Doe elektrische auto's neemt de co2 uitstoot ook toe. Wellicht minder maar evengoed. En als het gaat om elektrische auto's hoor ik nooit iemand over verdringing, terwijl dat daar net zo goed een rol speelt.

De toegenomen co2 uitstoot is dan geen gevolg van verdringing maar van het toegenomen elektriciteitsverbruik.