Waterstof of elektrisch

[Hans Noordsij]

14 December is er een H2 network event, voor diegenen die desondanks in H2 geinteresseerd zijn.
Netwerkevenement H2-Platform - Op weg met Waterstof | H2Platform (Nationaal Waterstof Platform)
Wellicht is dit een opvolging van het event bij Shell waar ik eerder dit jaar bij ben geweest.

Nieuwsgierig is al ik toch ben wordt mijn aandacht getrokken door de categorie "Waterstof in Industriele toepassingen" want ik denk dat het als vervanging van gas in hoge temperatuur processen wel interessant is (Hoogovens etc).
Krijg je vervolgens artikelen te zien over drones op waterstof en waterstof om elektriciteit op te wekken voor de produktie van benzine en diesel

Het wordt steeds meer lachgas.

 

[BobbyKings]

Als het lukt om kolen te vervangen door waterstof in het reductieproces van ijzererts naar ijzer/staal dan mogen we wél een feestje vieren voor waterstof. VoestAlpine in Oostenrijk lijkt hiermee het verst te zijn.

 

[Maarten CH]

Er is één potentiële CO2 neutrale brandstof waar je niet veel van hoort waar wel een stille grootschalige ontwikkeling (of revolutie) in gaande is.

Ik zie het voordeel van vloeibare energie tijdens opslag maar hoe zit het met het rendement? Om seizoenen te overbruggen misschien een goed idee maar ik geloof niet dat we binnen een redelijke termijn een overschot aan groene stroom hebben zodat we grote rendementsverliezen kunnen negeren bij toepassingen die dit niet per se nodig hebben.

 

[pvkeep]

Daarnaast is waterstof vooral een slecht idee omdat bij het maken van waterstof ongeveer 50% van de energie wordt vernietigd.

Ho, ho, ho. Hier moet de Natuurkunde Politie even ingrijpen. Energie vernietigen kan niet. Omzetten in warmte wel.

 

[Wim S.]

Ho, ho, ho. Hier moet de Natuurkunde Politie even ingrijpen. Energie vernietigen kan niet. Omzetten in warmte wel.

Dat is per saldo nietige warmte en dus toch hetzelfde?

 

[PaulusdB]

Dat is per saldo nietige warmte en dus toch hetzelfde?

Wat voor warmte halen al die warmtepompen dan uit de lucht? Lijkt me toch nuttig...

 

[BobbyKings]

Ik zie het voordeel van vloeibare energie tijdens opslag maar hoe zit het met het rendement? Om seizoenen te overbruggen misschien een goed idee maar ik geloof niet dat we binnen een redelijke termijn een overschot aan groene stroom hebben zodat we grote rendementsverliezen kunnen negeren bij toepassingen die dit niet per se nodig hebben.

Voor de internationale scheepvaart is het wel een mogelijke oplossing. Om de 250 ton per dag die een groot containerschip per dag aan Heavy Fuel Oil verstookt CO2 neutraal te vervangen. Op reizen van 3 weken tussen China en Europa. Dat lukt echt niet met batterijen. Zelfde voor luchtvaart. Moeten we het mindere rendement maar voor lief nemen om toch onze planeet te redden.

 

[Wim S.]

Wat voor warmte halen al die warmtepompen dan uit de lucht? Lijkt me toch nuttig...

Nietige warmte en nuttige warmte zijn allebei warmte. Het gaat er maar om wat je met die warmte kunt doen, iets nuttigs of iets nietigs

 

[CO2CLEAN]

Nietige warmte en nuttige warmte zijn allebei warmte. Het gaat er maar om wat je met die warmte kunt doen, iets nuttigs of iets nietigs

Maar een jurist zal heel anders aankijken tegen de nietige warmte dan tegen de nuttige warmte

 

[Phil V]

ik kan zo geNIETen van de NUTtige warmte die mijn vrouw ‘s nachts verNIETigt.

 

[Firebird]

ik kan zo geNIETen van de NUTtige warmte die mijn vrouw ‘s nachts verNIETigt.

Euh...? Nu kan ik niet meer volgen.
Hoort dit niet thuis in de flatulentie topic op het Dokter Joris forum?

Xavier

 

[Phil V]

Euh...? Nu kan ik niet meer volgen.
Hoort dit niet thuis in de flatulentie topic op het Dokter Joris forum?

Xavier

Jij bent diegene die in die richting denkt Xavier. Ik dacht eerder heel romantisch aan verliezen door stralingswarmte.

 

[FVO]

VUB leidt project naar productie van hernieuwbare waterstof

 

[Wim S.]

VUB leidt project naar productie van hernieuwbare waterstof

Wat een ellende, weer 9,4 miloen euro subsidie. En weer de belachelijke redenering dan in een kg waterstof 200x meer energie zit dan in een kilo lithium-ion accu. Wat een totale idioten.
Een tekst als onderstaand is toch tenenkrommend:
Visafval zal worden verzameld en omgezet tot biogas. Hiermee wordt een warmtekrachtkoppeling aangedreven, die dan weer de elektriciteit levert om water op te splitsen in waterstof en zuurstof. De waterstof zal een andere warmtekrachtkoppeling aandrijven, terwijl de zuurstof wordt gebruikt in het behandelen van het visafval. Hiermee is de cirkel rond, en spreken we van een kringloopeconomie.

 

[Adm]

En weer de belachelijke redenering dan in een kg waterstof 200x meer energie zit dan in een kilo lithium-ion accu. Wat een totale idioten.

Sorry Wim, maar in een kg waterstof zit DIK meer dan 200 keer meer energie dan in een accu. Ik heb het uitgerekend voor de Tesla Model 3 LR en ik kom zelfs op een factor 246 uit!!!

Waar onze Belgische vrinden echter de fout in gaan, is in het feit dat je waterstof moeilijk in je handen kunt houden. Je hebt er een stevige tank voor nodig die een beetje tegen druk kan. Zo wegen de twee tanks van de Toyota Mirai 87,5 kg. Met de 5 kg die je kunt tanken kom je dan op 92,5 kg. Gerekend met 37 kWh/kg kom je dan op een energiedichtheid van 2 kWh /kg. Volgens de gegevens van de EPA heeft de accu van de Tesla Model 3 een energiedichtheid van 0,15 kWh/kg. Het voordeel ligt nog steeds bij waterstof, maar niet met een factor 200, maar met een factor van 13,3.

In het artikel gaat het niet om een auto, maar om een stationaire toepassing; de opslag zal niet bij 700 bar liggen. Bovendien zal er meer dan 5 kg opgeslagen kunnen worden en dat komt de energiedichtheid van de totale oplossing ten goede. Een factor 200 zal het niet zijn en ook geen 13,3. De waarheid ligt, zoals meestal, ergens in het midden.

 

[BobbyKings]

Sorry Wim, maar in een kg waterstof zit DIK meer dan 200 keer meer energie dan in een accu. Ik heb het uitgerekend voor de Tesla Model 3 LR en ik kom zelfs op een factor 246 uit!!!

Waar onze Belgische vrinden echter de fout in gaan, is in het feit dat je waterstof moeilijk in je handen kunt houden. Je hebt er een stevige tank voor nodig die een beetje tegen druk kan. Zo wegen de twee tanks van de Toyota Mirai 87,5 kg. Met de 5 kg die je kunt tanken kom je dan op 92,5 kg. Gerekend met 37 kWh/kg kom je dan op een energiedichtheid van 2 kWh /kg. Volgens de gegevens van de EPA heeft de accu van de Tesla Model 3 een energiedichtheid van 0,15 kWh/kg. Het voordeel ligt nog steeds bij waterstof, maar niet met een factor 200, maar met een factor van 13,3.

In het artikel gaat het niet om een auto, maar om een stationaire toepassing; de opslag zal niet bij 700 bar liggen. Bovendien zal er meer dan 5 kg opgeslagen kunnen worden en dat komt de energiedichtheid van de totale oplossing ten goede. Een factor 200 zal het niet zijn en ook geen 13,3. De waarheid ligt, zoals meestal, ergens in het midden.

Maar waarom denk je dat dat relevant is?

Waterstof blijft veel inefficiënter en duurder.

 

[Adm]

Maar waarom denk je dat dat relevant is?

Waterstof blijft veel inefficiënter en duurder.

Ik stel niet dat waterstof beter is, maar ik wilde alleen met wat getallen de zaak duidelijker maken... Mijn excuses als je vind dat dat irrelevant is. Ik zal het noooooooit meer doen!

 

[Wim S.]

Sorry Wim, maar in een kg waterstof zit DIK meer dan 200 keer meer energie dan in een accu. Ik heb het uitgerekend voor de Tesla Model 3 LR en ik kom zelfs op een factor 246 uit!!!

Waar onze Belgische vrinden echter de fout in gaan, is in het feit dat je waterstof moeilijk in je handen kunt houden. Je hebt er een stevige tank voor nodig die een beetje tegen druk kan. Zo wegen de twee tanks van de Toyota Mirai 87,5 kg. Met de 5 kg die je kunt tanken kom je dan op 92,5 kg. Gerekend met 37 kWh/kg kom je dan op een energiedichtheid van 2 kWh /kg. Volgens de gegevens van de EPA heeft de accu van de Tesla Model 3 een energiedichtheid van 0,15 kWh/kg. Het voordeel ligt nog steeds bij waterstof, maar niet met een factor 200, maar met een factor van 13,3.

In het artikel gaat het niet om een auto, maar om een stationaire toepassing; de opslag zal niet bij 700 bar liggen. Bovendien zal er meer dan 5 kg opgeslagen kunnen worden en dat komt de energiedichtheid van de totale oplossing ten goede. Een factor 200 zal het niet zijn en ook geen 13,3. De waarheid ligt, zoals meestal, ergens in het midden.

Het belachelijke is dat je die twee eenheden niet met elkaar moet vergelijken.

Ze hebben energie nodig in de visfabriek. Dan maken ze een omweg via waterstof waarbij gegarandeerd 70% van de energie verloren gaat. Ook omzetting naar biogas kost veel geld en tenslotte gebruiken ze twee maal een warmtekracht koppeling. Al met al kosten die conversies enorm veel energie.

Die energie zal door windmolens of zonneparken moeten worden opgewekt. Waarom deze dan niet direct gebruikt in de visfabriek?
Dan kun je met minder dan 30% van de energie toe. Die kun je als er geen wind of zon is uit accu's halen. Is ook een omzetting maar dan met zeer geringe verliezen.

Ik erger me nogal aan al die projecten waar heel veel subsidie wordt verkwist. Na afloop van het dure onderzoek verdwijnt het rapport in een la en niemand doet er wat mee. En degenen die er wel wat mee doen, blijven tot in lengte van jaren subsidie nodig hebben. Zo gauw het project commercieel wordt gaat het alsnog ter ziele. Want wie gaat er nou 30 ct per kilometer uitgeven als je met 3 cent per kilometer een Tesla kunt laten rijden .

 

[Adm]

Zucht.... Jongens, veel succes hier... Als het uitsluitend noemen van getallen zonder kwalificatie van het een of het andere systeem nog al gevoelig ligt, dan zal ik dat inderdaad maar laten.

Ook jullie nog een fijne avond!

 

[Wim S.]

Zucht.... Jongens, veel succes hier... Als het uitsluitend noemen van getallen zonder kwalificatie van het een of het andere systeem nog al gevoelig ligt, dan zal ik dat inderdaad maar laten.

Ook jullie nog een fijne avond!

Nee joh, lekker mee blijven praten. Je hoeft het zelfs niet met me eens te zijn.
Maar een gezonde dosis nuchterheid kan geen kwaad.
In elk geval een prettige avond. Ik ga een lekkere Zinfandel inschenken.