Waterstof of elektrisch

[S-19910]

Een doorbraak voor H2? Of het zoveelste onzin verhaal? Auto’s laten rijden op waterstofpoeder

ik lees vooral onderaan : "De wolf komt! Maar hoe gaan we de schapen beschermen?"
symbolisch ???


maar als kop in het artikel ook : "Een Nederlandse uitvinding met een rendement van 100%."
allen daarheen !
(voor alle duidelijkheid : dàt was sarcastisch bedoeld)

VUB leidt project naar productie van hernieuwbare waterstof

euhhh... ieder waterstof is 'hernieuwbaar". Behalve diegene die je via een nucleaire reactie naar helium omzet.

 

[JP68]

ik lees vooral onderaan : "De wolf komt! Maar hoe gaan we de schapen beschermen?"
symbolisch ???


maar als kop in het artikel ook : "Een Nederlandse uitvinding met een rendement van 100%."
allen daarheen !
(voor alle duidelijkheid : dàt was sarcastisch bedoeld)
.

haha! 100% rendement... Van dat poeder naar waterstof zeker?

Zo kun je altijd wel op 100% uitkomen.
Zoiets van "De benzine wordt met een rendement van 100% van je tank naar je injectors getransporteerd!!"

 

[Energie Gratiz]

Als de uitvinding aanslaat, dan wordt het rendement voor de Nederlandse uitvinders financieel vast veel hoger dan 100%

 

[FVO]

Test met tankbare waterstof

 

[Wim S.]

Test met tankbare waterstof

Wel een heel gedoe met 3 tanks in de auto, natriumboorhydride, zoutzuur, ultrapuur water en tenslotte een brandstofcel. Het venijn zit mogelijk in het recyclen van het natriumboorzuur dat na het proces ontstaat. Daar is ... elektriciteit voor nodig. Dat komt natuurlijk van de 'overschotten' van wind- en zonne-energie.
Hun product haalt de energiedichtheid van 20% van benzine. Ze stellen dat je met 100 liter H2fuel 1500 km kan rijden.
Op 100 liter benzine kan een auto inderdaad wel 1500 km rijden. Maar als de energiedichtheid maar 20% bedraagt van benzine, dan kom je toch niet verder 300 km?
Er zitten wel heel veel aannames van de bedenkers in die de wenkbrauwen doet fronsen.
Het is natuurlijk prima dat er onderzoek gedaan wordt. Maar deze ontwikkeling, zoutzuur is geen prettig goedje, is m.i. het paard achter de wagen spannen.

 

[S-19910]

, zoutzuur is geen prettig goedje.

Natriumboorhydride zelf is ook niet bepaald prettig te noemen

http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9924969
https://www.carlroth.com/downloads/sdb/nl/4/SDB_4051_NL_NL.pdf

 

[RoaldH]

Inbouwen hoeft m.i. niet eens (permanent).

Ik zie ineens weer de periode voor me dat de dure Duitse importauto's werden verzien van een stoffen interieur, stalen wielen en halogeen koplampen om de BPM te drukken. Misschien ontstaan de Hesla import set om de bijtelling te kunnen verminderen...

 

[pvkeep]

Op 100 liter benzine kan een auto inderdaad wel 1500 km rijden. Maar als de energiedichtheid maar 20% bedraagt van benzine, dan kom je toch niet verder 300 km?

Het omzettingsproces is veel efficienter dan bij benzine, waarschijnlijk rond de 70%-80%. Een benzinemotor haalt maar 35%.
Dus die 1500 km is nog steeds schromelijk overdreven tenzij je Hans achter het stuur zet. In de praktijk zal het niet meer dan 700 km zijn.

 

[FVO]

Natriumboorhydride zelf is ook niet bepaald prettig te noemen

http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9924969
https://www.carlroth.com/downloads/sdb/nl/4/SDB_4051_NL_NL.pdf

Ik vraag me vaak af als men "nu" het concept "benzine" of "diesel" tanken zou uitvinden. Zouden we dan ook met vrij hanteerbare veredelde "tuinslangen" onze auto's volgieten? Met het risico op in het rond spuiten van een uiterst brandbaar (benzine) goedje, afrukkende slang als je doorrijd zonder ontkoppelen, in de buurt van kinderen, huisdieren, smeulende cigaretten, ...?

Zou volgens mij nooit door de preventie- of veiligheidscoördinator van dienst goedgekeurd worden.

 

[S-19910]

Ik vraag me vaak af als men "nu" het concept "benzine" of "diesel" tanken zou uitvinden. Zouden we dan ook met vrij hanteerbare veredelde "tuinslangen" onze auto's volgieten? Met het risico op in het rond spuiten van een uiterst brandbaar (benzine) goedje, afrukkende slang als je doorrijd zonder ontkoppelen, in de buurt van kinderen, huisdieren, smeulende cigaretten, ...?

Zou volgens mij nooit door de preventie- of veiligheidscoördinator van dienst goedgekeurd worden.

volgens mij niet vergelijkbaar.
NaBH4 : Potential Acute Health Effects: Extremely hazardous in case of skin contact (irritant), of eye contact (irritant), of ingestion, of inhalation. Very hazardous in case of skin contact (corrosive). The amount of tissue damage depends on length of contact. Eye contact can result in corneal damage or blindness. Skin contact can produce inflammation and blistering.

Benzine : · op de huid: Prikkelt de huid en de slijmvliezen. · aan het oog: Prikkeling

 

[FVO]

volgens mij niet vergelijkbaar.
NaBH4 : Potential Acute Health Effects: Extremely hazardous in case of skin contact (irritant), of eye contact (irritant), of ingestion, of inhalation. Very hazardous in case of skin contact (corrosive). The amount of tissue damage depends on length of contact. Eye contact can result in corneal damage or blindness. Skin contact can produce inflammation and blistering.

Benzine : · op de huid: Prikkelt de huid en de slijmvliezen. · aan het oog: Prikkeling

Tuurlijk weet ik wel, had mijn post beter los van jou quote gepost.

 

[Wim S.]

Het omzettingsproces is veel efficienter dan bij benzine, waarschijnlijk rond de 70%-80%. Een benzinemotor haalt maar 35%.
Dus die 1500 km is nog steeds schromelijk overdreven tenzij je Hans achter het stuur zet. In de praktijk zal het niet meer dan 700 km zijn.

Dat is nog maar de vraag. In een brandstofcel gaat 50% van de energie verloren. Tel daarbij op dat om al die chemicaliën te maken ook de nodige energie gebruikt wordt. Tenslotte is er ook weer elektriciteit nodig, nergens is te vinden hoeveel, om het restproduct natriumboorzuur te recyclen. Het zou me niks verbazen als het totale rendement onder de 20% ligt.

 

[Hans Noordsij]

Dat is nog maar de vraag. In een brandstofcel gaat 50% van de energie verloren. Tel daarbij op dat om al die chemicaliën te maken ook de nodige energie gebruikt wordt. Tenslotte is er ook weer elektriciteit nodig, nergens is te vinden hoeveel, om het restproduct natriumboorzuur te recyclen. Het zou me niks verbazen als het totale rendement onder de 20% ligt.

Ik wacht dus nog maar even rustig af

 

[FVO]

28 partijen ondertekenen allereerste regionale groene waterstofconvenant (via Engineeringnet.nl)

 

[Wim S.]

28 partijen ondertekenen allereerste regionale groene waterstofconvenant (via Engineeringnet.nl)

'Met dat duurzame energieoverschot kan groene waterstof geproduceerd worden'.
Ja ja, 'overschot'. Die lieden zijn kennelijk allemaal ziende blind.
Er zijn helemaal geen overschotten. Er is uitsluitend een overschot aan fossiele energie dat niet op tijd is terug geregeld.
Naarmate de grid intelligenter wordt, dwz dat veel variabele bronnen van elektriciteit opwekking steeds beter gebalanceerd kunnen worden, dan ... is de verkwisting via waterstof de verliezer. Tot die tijd zijn er weer een aantal ondernemers die volgaarne mee smullen uit de goedgevulde subsidieruif.

 

[BobbyKings]

'Met dat duurzame energieoverschot kan groene waterstof geproduceerd worden'.
Ja ja, 'overschot'. Die lieden zijn kennelijk allemaal ziende blind.
Er zijn helemaal geen overschotten. Er is uitsluitend een overschot aan fossiele energie dat niet op tijd is terug geregeld.
Naarmate de grid intelligenter wordt, dwz dat veel variabele bronnen van elektriciteit opwekking steeds beter gebalanceerd kunnen worden, dan ... is de verkwisting via waterstof de verliezer. Tot die tijd zijn er weer een aantal ondernemers die volgaarne mee smullen uit de goedgevulde subsidieruif.

Ik denk dat het nog doordachter is dan een aantal ondernemers die profiteren van subsidies. Wat je hier ziet ontstaan is een defensieve agenda van de fossiele industrie. Die zijn er bij gebaat om "groene" energie zo beperkt beschikbaar mogelijk te maken, en bovendien zo duur mogelijk. Een vorm van protectionisme zeg maar.

En waterstof is met zijn lage rendement en hoge kosten en met het magische appeal voor onwetenden daartoe het ideale middel. En dat wordt systematisch uitgebuit. In de media, door het subsidiëren van leerstoelen, lobby voor subsidies, etcetera.

Daarmee dreigen bedrijven als Shell van pareltje van onze economie te verworden tot molensteen van de economie. Omdat ze op termijn juist de concurrentiekracht van Nederland ondermijnen. Ik wil geen stemming maken, maar vind het oprecht zorgelijk.

 

[BobbyKings]

Ik denk dat het nog doordachter is dan een aantal ondernemers die profiteren van subsidies. Wat je hier ziet ontstaan is een defensieve agenda van de fossiele industrie. Die zijn er bij gebaat om "groene" energie zo beperkt beschikbaar mogelijk te maken, en bovendien zo duur mogelijk. Een vorm van protectionisme zeg maar.

En waterstof is met zijn lage rendement en hoge kosten en met het magische appeal voor onwetenden daartoe het ideale middel. En dat wordt systematisch uitgebuit. In de media, door het subsidiëren van leerstoelen, lobby voor subsidies, etcetera.

Daarmee dreigen bedrijven als Shell van pareltje van onze economie te verworden tot molensteen van de economie. Omdat ze op termijn juist de concurrentiekracht van Nederland ondermijnen. Ik wil geen stemming maken, maar vind het oprecht zorgelijk.

Zie hier waarom Shell waterstof promoot:

Wetsvoorstel voor ontmanteling olie- en gasinfrastructuur | Gevaarlijke Lading

Kunnen wij met hele hoge kosten voor groene energie de end of life platforms overnemen. Moet niet gekker worden. Weer waterstof als lokkertje. Misschien FTM daar maar eens op afsturen?

 

[Klaas]

Op het gevaar af dat deze link elders reeds geplaatst is...(wel gezocht)

 

[ConstantG]

Mooi gedaan maar ik heb het gevoel dat het echt niet noodzakelijk is om meer range te hebben. De keren dat ik tussendoor moet laden zijn per jaar op één hand te tellen.

Vakantie heb ik nog geen ervaring mee maar ik denk dat de laadpauzes goed te doen zijn.

 

[Gtech]

Sorry, Tesla Fanboys: The Best Zero-Emissions Semi Runs on Fuel Cells

Die titel ook..