De Jaguar i-Pace

[MusQueTear]

Ik ben het wel een beetje eens met @Hayden .

Bij de ICE heb je ook mensen die kunnen genieten van een V6/V8 benzineslurper en geen enkele moeite hebben minimaal 1x per week bij de pomp te staan.
Zelf reed ik hiervoor een Audi A6 3.0 TDI 'gewoon omdat het kon' en genoot ook van elke rit. Ondanks kosten + # tankbeurten.
Vanwege iets meer milieuvriendelijkheid ben ik nu extra blij met m'n Tesla en hoop wat gedane schade teniet te doen .

Zo zal bij EV's ook gekozen gaan worden voor 'mooi' vs 'efficient'. Smaken verschillen nu eenmaal.
Natuurlijk heeft ook @robertvg gelijk dat 'efficient' bij een EV veel frustratie bij 'moeten wachten' bij laden voorkomt. En dat zal bij een EV net wat meer meewegen in de keuzeafweging.

We moeten blij zijn dat er steeds meer te kiezen valt.
Als je het zelf prima vindt een boel geld uit te geven voor een fraaie wagen en 'm toch niet gebruikt voor autovakanties moet dat gewoon kunnen.
Als alle automakers op precies dezelfde eigenschappen van een EV focussen wordt het ook maar een saaie boel.

Hoe meer keuze in EV's met verschillende eigenschappen hoe meer mensen in een EV van hun keuze gaan rijden!
De marktwerking (+ politiek ) zorgt zelf wel voor de juiste richting van hoe de EV zich gaat ontwikkelen.

Op vakantie kunnen gaan met die toch wel dure auto...
...of je met een EV naast de gewone dagelijks km' s ( woon werk regionaal stad ) ook, zoals vanzelfsprekend met een ICE, op vakantie kunt, dus met het hele gezin of gewoon met zijn twee-en maar toch nog afgeladen ( wintersport bijv ), is voor velen ( ik neem onszelf even als vb ) een abslouut breekpunt. Dus om eens wat te noemen dat je redelijk probleemloos de Haute-Maurienne ( 1200km ) in de winter kunt bereiken... Dan blijft op dit moment ( en de komende jaren vermoed ik ) alleen maar Tesla met zijn unieke SuC netwerk over.
Wij piekeren er nu met een Leaf-30kWh niet over om op wintersport te gaan, ICE huren dus, tot de Model 3 er is.
' s Zomers alas, met kunst en vliegwerk en veel plannen ( bijv met de ' autotrain', is ook leuk... ) is naar een 1500km verre bestemming gaan, voor een niet-Tesla EV ' te doen'.
Het Tesla SuC netwerk is in alle opzichten een unique selling point.

 

[Edi99]

De realiteit van een electrische auto is: dat je hem kunt laden terwijl hij stilstaat is het grote voordeel, dat je erop moet wachten als je MOET laden blijft het nadeel. En de impact van niet opletten - bijvoorbeeld even vergeten op te laden - is nou eenmaal groter dan van een benzine auto: even een jerrycan electronen halen is er nou eenmaal niet bij. Dus ja: range, laadsnelheid en laadinfrastructuur is enorm belangrijk.
Vooralsnog belangrijker dan afwerking imo.
Zet een iPace met 250km range en een andere auto (geen Tesla), zelfde prijs, mindere afwerking maar 600km range naast elkaar en ik gok dat 80-90% van de mensen voor de laatste kiest.

Daar ben ik het mee eens. En zo kijken ook mensen naar EV's: "Wat is de range?" is nog altijd de eerste vraag die je krijgt. En bij de I-Pace is dit echt wel een dingetje gegeven dat Jaguar adverteert met een range van 470km zonder daarbij goed duidelijk te maken dat bij kou, slecht weer en snelheid van >100km per uur je op de helft uitkomt. En ja, dat geldt voor elke EV (cq auto) , maar naarmate de CW raad hoger is heeft dit een grotere impact. Om die reden is dat dus hier des te relevanter. Ik heb al eens een twitter-discussie met een journalist gehad die simpelweg beweerde dat met een range van 470 het voldoende was om op een trip van Utrecht naar Berlijn 1 keer onderweg te laden en tegelijk wat te eten. Theoretisch wel, maar om hier al eerder genoemde reden in de praktijk natuurlijk niet.

 

[Wim S.]

Daar ben ik het mee eens. En zo kijken ook mensen naar EV's: "Wat is de range?" is nog altijd de eerste vraag die je krijgt. En bij de I-Pace is dit echt wel een dingetje gegeven dat Jaguar adverteert met een range van 470km zonder daarbij goed duidelijk te maken dat bij kou, slecht weer en snelheid van >100km per uur je op de helft uitkomt. En ja, dat geldt voor elke EV (cq auto) , maar naarmate de CW raad hoger is heeft dit een grotere impact. Om die reden is dat dus hier des te relevanter. Ik heb al eens een twitter-discussie met een journalist gehad die simpelweg beweerde dat met een range van 470 het voldoende was om op een trip van Utrecht naar Berlijn 1 keer onderweg te laden en tegelijk wat te eten. Theoretisch wel, maar om hier al eerder genoemde reden in de praktijk natuurlijk niet.

Tesla eigenaren, zeker de eerste generatie, hebben zich altijd goed geïnformeerd over het bereik van de auto.
Het is goed dat Tesla, ook op zijn website, duidelijk maakt wat het werkelijk bereik bij een gegeven snelheid van de verschillende modellen is. Dat ontbreekt nog volledig op de Jaguar site.
Jaguar meldt zelfs dat de WLTP meetmethode een methode is die 'werkelijke rijomstandigheden beter benadert'.

Onderstaand de vermelding over WLTP op de Jaguar site.
* WLTP (Worldwide harmonised Light vehicle Test Procedure) is het nieuwe proces dat is ingegaan in 2017. Hiermee worden brandstof- en energieverbruik, actieradius en emissies van personenauto's in Europa gemeten. Deze is ontwikkeld om resultaten te verkrijgen die het brandstofverbruik onder werkelijke rijomstandigheden beter benaderen. Er worden auto's getest die zijn uitgerust met opties en er gelden een zwaardere testprocedure en rijprofiel.

Dit zal zeker bij een aantal kopers op een flinke teleurstelling uitlopen.
Als Jaguar niet snel zelf met realistische info op zijn site komt, zie ik dit tot rechtszaken leiden. Die vrees wordt mede ingegeven doordat dealers de juiste info mogelijk niet kennen en/of voor zich houden.
Nissan is eerder veroordeeld tot het terugnemen van een Leaf die het opgegeven bereik niet haalde.

 

[vdvoorde]

Tesla eigenaren, zeker de eerste generatie, hebben zich altijd goed geïnformeerd over het bereik van de auto.
Het is goed dat Tesla, ook op zijn website, duidelijk maakt wat het werkelijk bereik bij een gegeven snelheid van de verschillende modellen is. Dat ontbreekt nog volledig op de Jaguar site.
Jaguar meldt zelfs dat de WLTP meetmethode een methode is die 'werkelijke rijomstandigheden beter benadert'.

Onderstaand de vermelding over WLTP op de Jaguar site.
* WLTP (Worldwide harmonised Light vehicle Test Procedure) is het nieuwe proces dat is ingegaan in 2017. Hiermee worden brandstof- en energieverbruik, actieradius en emissies van personenauto's in Europa gemeten. Deze is ontwikkeld om resultaten te verkrijgen die het brandstofverbruik onder werkelijke rijomstandigheden beter benaderen. Er worden auto's getest die zijn uitgerust met opties en er gelden een zwaardere testprocedure en rijprofiel.

Dit zal zeker bij een aantal kopers op een flinke teleurstelling uitlopen.
Als Jaguar niet snel zelf met realistische info op zijn site komt, zie ik dit tot rechtszaken leiden. Die vrees wordt mede ingegeven doordat dealers de juiste info mogelijk niet kennen en/of voor zich houden.
Nissan is eerder veroordeeld tot het terugnemen van een Leaf die het opgegeven bereik niet haalde.

Zoals je weet is WLPT Europees geregeld en verplicht voor alle fabrikanten. Jaguar heeft het over 'beter benaderen', d.w.z. beter benaderen dan bij de vorige meetmethode. En dat klopt. Voer voor juristen als het ooit zo ver komt. Bij die Leaf speelde volgens mij uitspraken van de dealer een grote rol. Anders hadden we op grote schaal ook van andere gevallen gehoord. Gelukkig weet Tesla hoe het wel moet.

 

[fivari]

Heeft tesla de WLTP van zijn modellen eigenlijk al gecommuniceerd?

 

[CO2CLEAN]

Heeft tesla de WLTP van zijn modellen eigenlijk al gecommuniceerd?

Nee. Daar hebben ze overigens nog maar een paar dagen voor. Vanaf september 2018 moeten alle auto's van WLTP zijn voorzien. Enige uitzonderingen zijn modellen die niet meer gemaakt gaan worden en beperkte voorraad die NEDC getest zijn. Alle nieuwe Model S/X die dus verkocht gaan worden dit najaar moeten WLTP hebben vanaf september 2018.
WLTP introduction: when will the changes take place? | WLTPfacts.eu

 

[Wim S.]

Zoals je weet is WLPT Europees geregeld en verplicht voor alle fabrikanten. Jaguar heeft het over 'beter benaderen', d.w.z. beter benaderen dan bij de vorige meetmethode. En dat klopt. Voer voor juristen als het ooit zo ver komt. Bij die Leaf speelde volgens mij uitspraken van de dealer een grote rol. Anders hadden we op grote schaal ook van andere gevallen gehoord. Gelukkig weet Tesla hoe het wel moet.

Jaguar is volledig afhankelijk van wat zijn dealers zeggen. Maak je borst maar nat.

 

[Firebird]

Misschien is die nauwkeurige snelheidsmeter iets Amerikaans? De Ford modellen die we regelmatig huren in Noord-Amerika zijn ook erg correct.

Ja, klopt. Heb zelf meerdere Amerikanen gehad, en van alle was de snelheidsmeter zeer correct t.o.v. de GPS snelheid.

 

[Hans Noordsij]

Iedereen die je vraagt wat ze van een EV verwachten zegt dat hij een goede range moet hebben, goed kan laden en, echt veel belangrijker dan we denken, dat ze er mee op vakantie kunnen. Ondanks alles wat we als verzachting aanvoeren is de i-Pace gewoon een misser op de essentiële punten en kunnen we op onze klompen aanvoelen wat de teleurstellingen zullen zijn. Het is een dure auto en men verwacht dat men hetzelfde kan als met een Tesla en dat kan niet. Zou het goed gecommuniceerd worden dan kan men kiezen met alle wetenschap en dus bewust zeggen dat die aspecten voor hun minder zwaar wegen dan uiterlijk en knopjes en materiaal (hoewel ikzelf het interieur er wat plastic uit zag zien maar smaken verschillen). Zolang de consument niet alle voors en tegens kent/hoort is het wachten op de klachten.

 

[MusQueTear]

Tesla eigenaren, zeker de eerste generatie, hebben zich altijd goed geïnformeerd over het bereik van de auto.
Het is goed dat Tesla, ook op zijn website, duidelijk maakt wat het werkelijk bereik bij een gegeven snelheid van de verschillende modellen is. Dat ontbreekt nog volledig op de Jaguar site.
Jaguar meldt zelfs dat de WLTP meetmethode een methode is die 'werkelijke rijomstandigheden beter benadert'.

Onderstaand de vermelding over WLTP op de Jaguar site.
* WLTP (Worldwide harmonised Light vehicle Test Procedure) is het nieuwe proces dat is ingegaan in 2017. Hiermee worden brandstof- en energieverbruik, actieradius en emissies van personenauto's in Europa gemeten. Deze is ontwikkeld om resultaten te verkrijgen die het brandstofverbruik onder werkelijke rijomstandigheden beter benaderen. Er worden auto's getest die zijn uitgerust met opties en er gelden een zwaardere testprocedure en rijprofiel.

Dit zal zeker bij een aantal kopers op een flinke teleurstelling uitlopen.
Als Jaguar niet snel zelf met realistische info op zijn site komt, zie ik dit tot rechtszaken leiden. Die vrees wordt mede ingegeven doordat dealers de juiste info mogelijk niet kennen en/of voor zich houden.
Nissan is eerder veroordeeld tot het terugnemen van een Leaf die het opgegeven bereik niet haalde.

Over die Leaf:
Rechter tikt Nissan op vingers na misleidende verkoop van elektrische auto
Best wel een horrorverhaal.
Goede kans dat met de Leaf-2018 ( 40kWh accu zonder actieve koeling ) er ergens in Europa ook zoiets aankomst. Zie Twitter en dan #rapidgate

 

[NielsH]

De realiteit van een electrische auto is: dat je hem kunt laden terwijl hij stilstaat is het grote voordeel, dat je erop moet wachten als je MOET laden blijft het nadeel. En de impact van niet opletten - bijvoorbeeld even vergeten op te laden - is nou eenmaal groter dan van een benzine auto: even een jerrycan electronen halen is er nou eenmaal niet bij. Dus ja: range, laadsnelheid en laadinfrastructuur is enorm belangrijk.
Vooralsnog belangrijker dan afwerking imo.
Zet een iPace met 250km range en een andere auto (geen Tesla), zelfde prijs, mindere afwerking maar 600km range naast elkaar en ik gok dat 80-90% van de mensen voor de laatste kiest.

Volledig hiermee eens. Dat is ook het verschil met een onzuinige ICE. Het nadeel daarvan is hooguit dat je een keer extra moet tanken, zeg 5 minuten (afgezien van de kosten natuurlijk). Bij een EV die zowel een beperkte range heeft (door accu of door hoog verbruik) heeft de laadsnelheid een veel grotere impact. Tot op het niveau dat die, bij afwezigheid van DC laders, voor langere ritten feitelijk onbruikbaar is. Dus: ja, dat verbruik is inderdaad niet het meest belangrijk, maar de snelheid van laden (ook AC) des te meer.

Het is (zacht gezegd) jammer dat Jaguar niet alleen de range maar ook de laadsnelheid te rooskleurig voorstelt.

 

[wooter]

De dag dat je inderdaad 5 minuten nodig hebt om een EV terug vol te laden, boeit het inderdaad niet meer zo of een auto nu 350 of 400km range aan kan. Maar daar zijn we nog wel wat vanaf.

 

[vdvoorde]

Volledig hiermee eens. Dat is ook het verschil met een onzuinige ICE. Het nadeel daarvan is hooguit dat je een keer extra moet tanken, zeg 5 minuten (afgezien van de kosten natuurlijk). Bij een EV die zowel een beperkte range heeft (door accu of door hoog verbruik) heeft de laadsnelheid een veel grotere impact. Tot op het niveau dat die, bij afwezigheid van DC laders, voor langere ritten feitelijk onbruikbaar is. Dus: ja, dat verbruik is inderdaad niet het meest belangrijk, maar de snelheid van laden (ook AC) des te meer. Het is (zacht gezegd) jammer dat Jaguar niet alleen de range maar ook de laadsnelheid te rooskleurig voorstelt.

Dit is niet de schuld van Jaguar, of van enig ander autofabrikant incl. Tesla, maar van Europa. Die stellen richtlijnen op om verbruik te meten en daar hebben ze zich maar aan te houden. WLPT is zonder meer beter dan NEDC, maar het blijft een benadering. Tesla gaat als enige verder door op hun website een realistischer praktijkverbruik te vermelden. Laadsnelheid en gemis aan laadinfra zijn de achilleshiel van Jaguar en dat is erg jammer.

 

[Hans Noordsij]

Dit is niet de schuld van Jaguar, of van enig ander autofabrikant incl. Tesla, maar van Europa. Die stellen richtlijnen op om verbruik te meten en daar hebben ze zich maar aan te houden. WLPT is zonder meer beter dan NEDC, maar het blijft een benadering. Tesla gaat als enige verder door op hun website een realistischer praktijkverbruik te vermelden. Laadsnelheid en gemis aan laadinfra zijn de achilleshiel van Jaguar en dat is erg jammer.

Bijna compleet, NEDC of niet, als je met een auto van 80k niet boven de honderd mag komen omdat anders je range wegsmelt hoort ook in het rijtje thuis. Duidelijk marketing boven engineering gesteld.

 

[wooter]

Tesla gaat als enige verder door op hun website een realistischer praktijkverbruik te vermelden.

Ho maar, mijn Model X kan volgens de Tesla website ook +500km

 

[vdvoorde]

Bijna compleet, NEDC of niet, als je met een auto van 80k niet boven de honderd mag komen omdat anders je range wegsmelt hoort ook in het rijtje thuis. Duidelijk marketing boven engineering gesteld.

Klopt. Maar wat mij verbaast is dat in het geval van Jaguar de afwijking tussen WLPT en praktijk zo groot is: 470 km. en 250-300 km. Houdt WLPT geen rekening met luchtweerstand of sjoemelt Jaguar met WLPT?

Ho maar, mijn Model X kan volgens de Tesla website ook +500km

Klopt, volgens de wettelijk verplichte NEDC-vermelding zelfs 565 km. NEDC staat veel verder van de werkelijkheid af dan WLPT. Kan het zo niet vinden op tesla.com, maar wat geeft Tesla qua realistisch verbruik voor jouw X100D aan?

 

[RioolRat]

Klopt. Maar wat mij verbaast is dat in het geval van Jaguar de afwijking tussen WLPT en praktijk zo groot is: 470 km. en 250-300 km. Houdt WLPT geen rekening met luchtweerstand of sjoemelt Jaguar met WLPT?

Ook de WLTP wordt uitgevoerd op een rollenbank waarbij voor de simulatie van lucht- en rolweerstand een weerstandscurve wordt ingevoerd. Voor het bepalen van de weerstandscurve wordt de auto op een testbaan op snelheid gebracht, waarna tijdens het uitrollen de weerstandscurve wordt bepaald.
TNO schrijft hierover: "Binnen de huidige voorgeschreven testcondities, waaronder de weerstandscurve wordt bepaald, bestaan veel marges en zijn bepaalde zaken niet of onvoldoende gespecificeerd."

Verder kent de WLTP-testcyclus vier snelheidssegmenten waarvan de hoogste twee (resp. 100 en 130 km/h) pakweg 40% uitmaken. Gebruik je de auto vooral op de snelweg dan is het werkelijke aandeel groter dan dat en daar speelt de relatief beroerde aerodynamica van de I-Pace een grote rol.

 

[Lennard kok]

Mooie configuratie

 

[is3]

Beter goed gekopieerd dan slecht gejat

 

[woes]

Zeker, maar ik denk ook dat de meeste de styling ook echt wel kunnen waarderen. Hopelijk is hij ook praktisch genoeg om echt in te zetten.