Duur, niet zozeer omdat het uiteraard groene stroom is maar duur omdat de distributiekosten 70pct van de kost zijn.
Ok dus je baalt ervan om belasting te betalen... Zoals iedereen (fijn he die belastingkorting bij de zakelijke aankoop van je EV). Dat heeft niks met groen willen zijn te maken (sorry).
Netwerkkosten moet je niet van balen, dat is het allerbelangrijkste van het hele systeem. Wees daarentegen blij dat netwerkkosten niet naar rato van je verbruik worden gerekend want dan zou je veel hoger uitkomen dan je buurman. (edit: ik zie nu dat je in België woont, hmmja dan mag je van mij wel wat van je netwerkkosten balen
)
Aardgas verbranden en de restwarmte nuttig aanwenden produceert inderdaad CO2, maar de koeien die morgen onze biefstuk worden doen dat ook.
Die CO2 productie, dat is hetgene dat je graag wilt voorkomen door 'groen' te willen zijn (wat heb ik toch een gruwelijke hekel aan het gebruik van de kleur groen in deze context). Dan moet je niet gaan zeggen dat omdat het ene CO2 produceert, het ok is dat het andere ook CO2 produceert, want dat strookt niet met je wens om duurzamer (weer zo'n verpest marketing woord) te willen zijn.
En als mijn 20.000kWh morgen uit het lokaal verbranden van aardgas met 80pct rendement komt is dat dan niet beter dan dat het van een windmolen 50km verderop komt en er onderweg al veel van die groene energie verloren gegaan is (lees: de ondergrond rond de kabels opgewarmd heeft)?
Nee, want in plaats van 25MWh (inclusief kabelverliezen) aan groene CO2 vrije stroom uit die windmolen verbruikt te hebben, heb je nu 20MWh aan grijze stroom geproduceerd met bijbehorende CO2. Je produceert netto meer CO2 met wkk dan dat je zou doen zonder wkk (mits je je tapwater elektrisch verwarmt). (zie hieronder)
Kan die groene energie dan niet beter aan een lagere prijs naar mijn buurman gaan die het niet breed heeft en nu opteert voor de goedkoopste (kolenstroom) leverancier?
Als jij minder groene stroom afneemt dan neemt iemand anders niet automatisch meer groene stroom af. Het is niet alsof er een tekort is aan groene stroom waardoor de groene stroom helemaal op wordt verdeeld aan anderen als jij het niet gebruikt. Integendeel, als jij het niet afneemt wordt er gewoon minder groene stroom geproduceerd (die windmolen laten ze dan gewoon net iets minder wind vangen door de wieken te verstellen...).
En jij bent dan thuis grijze stroom aan het maken terwijl er voor jou groene stroom gemaakt had kunnen worden... (en dat dat doe je dan puur vanuit financiële overwegingen, net als je kolenstroombuurman)
Ik vind dat je het totaalplaatje moet bekijken en dat het dus niet per definitie zo is dat aardgas verbranden een slecht idee is. Het is geen geweldig idee, maar op elk moment dat er weinig wind en zon is (en dat is hier vaak zo) dan heb ik liever dat ik lokaal efficient aardgas verbrand dan dat ze de STEG van Drogenbos voor mij moeten opstarten of (nog erger vind ik) pellets verbranden.
Of sta ik alleen met die mening?
Ik deel die mening absoluut niet met je. Hoe meer mensen groene stroom inkopen, hoe meer er met die inkomsten geïnvesteerd kan worden in meer windmolens en andere 'renewables' (nog zo'n verpest woord), met aan de voet van elke molen een container met accu's (ik zie die nu steeds meer verschijnen, losse containers naast windmolens... waar zouden die toch voor zijn...)
Die STEG centrale wordt dan steeds minder nodig.
Teruglezend: ik kom misschien wat lomp, kritisch en weinig subtiel over in mijn tegenargumentatie, dat is niet persoonlijk bedoeld hoor, dat ligt puur aan mezelf
