Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.

[Rowan256]

Als je niet weet waar het over gaat, reageer dan niet. En nee, niet iedereen springt erin omdat voorheen iedereen zonnepanelen uitsluitend op het zuiden positioneerde. Het aantal op het zuiden is nu zeker 95%. Er is dus nog heel veel ruimte voor oost-west georiënteerde panelen. En de opbrengst oost-west is maar 10% lager dan op het zuiden.

View attachment 270551

Prachtig schema, heb je hier ook verschillende schema's van voor in de zomer, herfst/lente en de winter? Ik kan me voorstellen dat de hoek dan anders wordt.

 

[Rowan256]

Ik heb trouwens kennelijk iets gemist, hadden wij 50 jaar geleden al de techniek voor volledig veilige kernenergie zonder afval?

Niet zonder afval nee, net als windenergie, hoewel we in 1969 wel op de maan zijn gekomen.

 

[Wim S.]

Prachtig schema, heb je hier ook verschillende schema's van voor in de zomer, herfst/lente en de winter? Ik kan me voorstellen dat de hoek dan anders wordt.

De hoek van inval van de zon verandert, de opbrengstverhoudingen niet.

 

[Exiteer]

Ik ben ook geen ingenieur, maar informeer me iets beter voor ik wat op het forum 'knal'.

Tsja. Beetje onnozel al hoe je reageerde op dat verhaal over windmolens op diesel. Denk je dat Tesla-rijders een beetje fatsoenlijk kunnen reageren valt het toch tegen. Enfin, ik blijf op dit deel weg. The floor is completely yours. Have fun!!
Ps zeik je wido ook even af svp? Of durf je dat niet?

 

[Energie Gratiz]

Beste Daniel

Als ik "we" schrijf bedoel ik niet "ik", dan bedoel ik de gemiddelde Nederlander en ook het de algemene mening hier op dit forum.
Bij kernenergie wordt er echter geklaagd dat het gevaarlijk zou zijn. Dan zeg ik dat dat verhoudingsgewijs wel meevalt. Is net als met vuurwerk, er wordt jaarlijks moord en brand geschreeuwd rondom vuurwerk, maar in werkelijkheid veroorzaakt de trap thuis inderdaad meer doden en gewonden. Het is puur de propaganda waar veel mensen voor vallen en waardoor veel mensen denken dat windenergie volledig perfect is. Het populistische riedeltje wordt echter zo vaak herhaald dat wanneer je de feiten onder ogen laat zien mensen doodleuk zeggen dat je niet alles wat er op internet staat moet geloven e.d.

Ik zie parallellen met waterstof!

 

[Daniel 74]

Beste Daniel

Als ik "we" schrijf bedoel ik niet "ik", dan bedoel ik de gemiddelde Nederlander en ook het de algemene mening hier op dit forum. De gevaren over de zeldzame metalen kunnen onmogelijk weersproken worden, bij het aanwinnen ervan ontstaat voorlopig nou eenmaal schade aan het milieu. Je kunt voorlopig niet anders dan dat aanvaarden, dat is niet erg, dat is met kernenergie ook, dat is met een Tesla ook, dat is met alles zo. Ik denk dat windenergie verhoudingsgewijs veel vervuilender en onderhoudsgevoeliger is dan zonne energie en om die reden zie ik liever zonne energie. Echter snap ik dat we op zowel wind- als zonne energie niet iedere winter geheel door kunnen komen. Waarmee wel? Turf stoken (maar dat is al op), kolencentrales (maar ongezond), gas (maar raakt op + aardbevingen) en kernenergie, of gigantisch veel groene energie waardoor er in de zomer een energieoverschot is, waardoor we de helft af moeten sluiten en even later de winter net aan door kunnen komen. Bij kernenergie wordt er echter geklaagd dat het gevaarlijk zou zijn. Dan zeg ik dat dat verhoudingsgewijs wel meevalt. Is net als met vuurwerk, er wordt jaarlijks moord en brand geschreeuwd rondom vuurwerk, maar in werkelijkheid veroorzaakt de trap thuis inderdaad meer doden en gewonden. Het is puur de propaganda waar veel mensen voor vallen en waardoor veel mensen denken dat windenergie volledig perfect is. Het populistische riedeltje wordt echter zo vaak herhaald dat wanneer je de feiten onder ogen laat zien mensen doodleuk zeggen dat je niet alles wat er op internet staat moet geloven e.d.

Beste Rowan,

Ik vind het wel grappig hoe je tegen beter in blijft impliceren dat de “gevaren” bij de winning van zeldzame aardmetalen voor (een klein deel van de!) windmolens gelijk kunnen worden gesteld aan de gevaren van kernenergie. Kennelijk leef je in de veronderstelling dat uranium in pure vorm wordt gewonnen door enkel een schop in de grond te steken. Tip: zoek eens op wat de gevolgen zijn van uraniumwinning en hoeveel energie benodigd is om uranium te winnen en te transformeren naar een staat die bruikbaar is voor een kerncentrale.

Nog een ander niet onbelangrijk verschil: zeldzame aardmetalen kunnen en worden gerecycled. Uranium wordt verbruikt, waarbij aan het eind van het proces ook nog eens een mix overblijft van onbruikbare maar wel zeer gevaarlijke radioactieve elementen, waar (nog?) geen duurzame oplossing voor is.

Maar goed, als jij jezelf wil blijven wijsmaken dat windenergie gevaarlijker is dan kernenergie...

 

[Daniel 74]

Transport van elektriciteit ben ik op zich voorstander van, zolang het voor alle partijen rendabel is. Een groot voordeel van zonnepanelen is dat je in principe weinig transportkosten hebt, daar waar windmolens vaak op afgelegen gebieden staan en dus energie transportkosten hebben, kun je zonnepanelen op je eigen dak plaatsen en ter plekke gebruiken, gebruik je veel stroom? Heb je meestal ook een groot dak.

Ik blijf het ook bijzonder vinden hoe je een keuze lijkt te maken voor of zonnepanelen of windenergie. Volgens mij zijn deze vormen van energie-opwekking bij uitstek complementair aan elkaar.

 

[FVO]

Beste Rowan,

Ik vind het wel grappig hoe je tegen beter in blijft impliceren dat de “gevaren” bij de winning van zeldzame aardmetalen voor (een klein deel van de!) windmolens gelijk kunnen worden gesteld aan de gevaren van kernenergie. Kennelijk leef je in de veronderstelling dat uranium in pure vorm wordt gewonnen door enkel een schop in de grond te steken. Tip: zoek eens op wat de gevolgen zijn van uraniumwinning en hoeveel energie benodigd is om uranium te winnen en te transformeren naar een staat die bruikbaar is voor een kerncentrale.

Nog een ander niet onbelangrijk verschil: zeldzame aardmetalen kunnen en worden gerecycled. Uranium wordt verbruikt, waarbij aan het eind van het proces ook nog eens een mix overblijft van onbruikbare maar wel zeer gevaarlijke radioactieve elementen, waar (nog?) geen duurzame oplossing voor is.

Maar goed, als jij jezelf wil blijven wijsmaken dat windenergie gevaarlijker is dan kernenergie...

Van waar blijf je toch de energie vandaan halen om hier tegen in te blijven gaan. Draait jouw toetsenbord op windstroom misschien? (al een geluk dan dat het momenteel goed waait)

Chapeau!

 

[robertvg]

(Nieuwe) forumleden worden hier wel eens erg snel afgeserveerd.
Vind ik een beetje jammer. En niet altijd nodig.
Laten we in 2018 op dit forum vooral doorgaan met elkaar informeren (en tussendoor flink wat gein maken).
Just my 2 eurocents.

 

[FVO]

(Nieuwe) forumleden worden hier wel eens erg snel afgeserveerd.
Vind ik een beetje jammer. En niet altijd nodig.
Laten we in 2018 op dit forum vooral doorgaan met elkaar informeren (en tussendoor flink wat gein maken).
Just my 2 eurocents.

Als ze bijvoorbeeld afkomen met het statement dat windmolens per kW meer doden veroorzaken dan kernenergie zegt dat ook iets over die persoon zelf.

Reputatie komt nu eenmaal te voet (en vertrekt te paard) ...

 

[Rowan256]

Ik blijf het ook bijzonder vinden hoe je een keuze lijkt te maken voor of zonnepanelen of windenergie. Volgens mij zijn deze vormen van energie-opwekking bij uitstek complementair aan elkaar.

Zonnepanelen worden op termijn gewoon goedkoper dan windmolens per kilowatt, ook hebben ze qua stoffen simpelweg minder nadelen, plus dat vrijwel niemand een windmolen in zijn achtertuin wil vanwege het geluid en het aanzicht. Verder heb je nauwelijks energietransportkosten met zonnepanelen, kunnen laag opgeleiden er al mee werken (Nederland heeft nu al te weinig technici) enz enz.
Verder vind ik de windmolens relatief primitief, ze hebben het altijd zo:

\
\
l - - --
/ l
/ l
l
l
____l____
In plaats van zo:

i
000-000
l
000-000
l
000-000
l
000-000
l
l
____l____

*edit het forum schuift helaas alles naar links, ik hoop dat jullie begrijpen wat er bedoeld wordt.

Zo:

Met andere woorden, als de wind van de zijkant komt staat het hele apparaat stil, het apparaat staat sowieso al niet in balans, ze hebben niet eens wieken aan de voor en achterkant, maar enkel aan de voorkant, het apparaat werkt niet eens als het te hard waait, dat het ook wel eens omvalt verbaast me dan ook niet zoveel.
Met het onderste ontwerp maakt het niet uit waar de wind vandaan komt, de onderkant mag zelfs een andere kant op waaien dan de bovenkant.
Ook vermoed ik dat het onder water meer effect heeft, gezien water meer weegt dan lucht, volgens mij kunnen ze bij iedere golf, eb en vloed, of stroming energie pakken, zelfs op de wieken kunnen ze zonnepanelen plaatsen, er bestaan soepele zonnepanelen.

Misschien dat ik me vergis hoor, maar bepaald serieus over nagedacht ziet het er wat mij aangaat niet uit.

 

[Rowan256]

Beste Rowan,

Ik vind het wel grappig hoe je tegen beter in blijft impliceren dat de “gevaren” bij de winning van zeldzame aardmetalen voor (een klein deel van de!) windmolens gelijk kunnen worden gesteld aan de gevaren van kernenergie. Kennelijk leef je in de veronderstelling dat uranium in pure vorm wordt gewonnen door enkel een schop in de grond te steken. Tip: zoek eens op wat de gevolgen zijn van uraniumwinning en hoeveel energie benodigd is om uranium te winnen en te transformeren naar een staat die bruikbaar is voor een kerncentrale.

Nog een ander niet onbelangrijk verschil: zeldzame aardmetalen kunnen en worden gerecycled. Uranium wordt verbruikt, waarbij aan het eind van het proces ook nog eens een mix overblijft van onbruikbare maar wel zeer gevaarlijke radioactieve elementen, waar (nog?) geen duurzame oplossing voor is.

Maar goed, als jij jezelf wil blijven wijsmaken dat windenergie gevaarlijker is dan kernenergie...

Probeer je nou te trollen of... ?
Kernafval is grotendeels recyclebaar, verder zijn windmolens inderdaad vergelijkbaar met kernenergie. Kennelijk leef je in de veronderstelling dat de materialen voor een windmolen in pure vorm gewonnen worden door enkel een schop in de grond te steken. Tip, zoek eens op wat de gevolgen zijn van windmolens en de aanmaak ervan en vergeet het onderhoud ook niet plus het feit dat ze regelmatig een overschot aan energie leveren waar niets mee gedaan wordt en dus als verloren beschouwd mag worden, zie Duitsland. Natuurlijk zullen ze niet bij bosjes totall loss zijn, maar onderhoudsvrij zijn ze allerminst.

Nog een detail, zoek de halveringswaarde van uranium eens op, dan hoor ik het antwoord over 23 miljoen jaar wel weer.
Nog iets leuks, het uranium en de eventuele afvalstoffen ervan zitten al in de grond, het enige dat we doen is het naar boven halen, wat puurder maken en verplaatsen. Het is dus niet zo dat er anders helemaal geen Uranium (of afvalstoffen daarvan) zijn, ze zijn alleen over de hele wereld heen verspreid.

 

[CO2CLEAN]

Probeer je nou te trollen of... ?
Kernafval is grotendeels recyclebaar, verder zijn windmolens inderdaad vergelijkbaar met kernenergie. Kennelijk leef je in de veronderstelling dat de materialen voor een windmolen in pure vorm gewonnen worden door enkel een schop in de grond te steken. Tip, zoek eens op wat de gevolgen zijn van windmolens en de aanmaak ervan en vergeet het onderhoud ook niet plus het feit dat ze regelmatig een overschot aan energie leveren waar niets mee gedaan wordt en dus als verloren beschouwd mag worden, zie Duitsland. Natuurlijk zullen ze niet bij bosjes totall loss zijn, maar onderhoudsvrij zijn ze allerminst.

Nog een detail, zoek de halveringswaarde van uranium eens op, dan hoor ik het antwoord over 23 miljoen jaar wel weer.
Nog iets leuks, het uranium en de eventuele afvalstoffen ervan zitten al in de grond, het enige dat we doen is het naar boven halen, wat puurder maken en verplaatsen. Het is dus niet zo dat er anders helemaal geen Uranium (of afvalstoffen daarvan) zijn, ze zijn alleen over de hele wereld heen verspreid.

Ik lees vooral veel uitspraken zonder bron en de mededeling dat men maar wat moet opzoeken. Dat vind ik te makkelijk. Jij beweert iets, dan zie ik graag enige onderbouwing met bronnen. Dan kunnen we inhoudelijk verder.

Ik zal hierbij een bijdrage leveren door het volgende artikel met bijbehorend overzicht. Lees vooral artikel voor nuances en toelichting op deze cijfers. Artikel komt van deze link, maar heb ik bijgevoegd omdat link mogelijk niet werkt. Life cycle assessment (LCA) of electricity generation technologies: Overview, comparability and limitations - ScienceDirect

Het meest opvallende vind ik nog wel dat hieruit blijkt hoe lastig het is om een-op-een vergelijkingen te maken.

 

[Rowan256]

Ik lees vooral veel uitspraken zonder bron en de mededeling dat men maar wat moet opzoeken. Dat vind ik te makkelijk. Jij beweert iets, dan zie ik graag enige onderbouwing met bronnen. Dan kunnen we inhoudelijk verder.

Ik zal hierbij een bijdrage leveren door het volgende artikel met bijbehorend overzicht. Lees vooral artikel voor nuances en toelichting op deze cijfers. Artikel komt van deze link, maar heb ik bijgevoegd omdat link mogelijk niet werkt. Life cycle assessment (LCA) of electricity generation technologies: Overview, comparability and limitations - ScienceDirect

View attachment 270576

Het meest opvallende vind ik nog wel dat hieruit blijkt hoe lastig het is om een-op-een vergelijkingen te maken.

Bedankt voor de bevestiging, om eerlijk te zijn kopieerde en plakte ik min of meer zijn tekst met wat kleine aanpassingen tussen wind en kern energie. Ik ben verbaast dat biomassa zo goed scoort, ik wist dat het niet slecht was, maar zo goed?

 

[FVO]

Voor degenen die bekent zijn met de ongevallendriehoek of ijsbergtheorie.
De basis van kernenergie is ondertussen weer wat breder geworden...

Fanc: 'Negen nucleaire incidenten in België in 2017'

Dan toch liever af en toe een omvallende windmolen.

 

[Wim S.]

(Nieuwe) forumleden worden hier wel eens erg snel afgeserveerd.
Vind ik een beetje jammer. En niet altijd nodig.
Laten we in 2018 op dit forum vooral doorgaan met elkaar informeren (en tussendoor flink wat gein maken).
Just my 2 eurocents.

Elkaar informeren ok, er vrijuit zonder kennis van zaken op los bazelen is m.i. niet ok. Dan vraag je erom gecorrigeerd te worden. Dat helpt helaas weinig, het gaat even ongefundeerd door.
Als iemand schrijft dat bij zonnepanelen in oost-west ligging 'De opbrengst zo gering is dat het mi nooit rendabel wordt', dan kun je beter de limbo gaan dansen dan met dit onderwerp meepraten. Zo hebben we hier ook een ..... Atkinson waar ik 'wat moeite' mee heb

 

[Exiteer]

Elkaar informeren ok, er vrijuit zonder kennis van zaken op los bazelen is m.i. niet ok. Dan vraag je erom gecorrigeerd te worden. Dat helpt helaas weinig, het gaat even ongefundeerd door.
Als iemand schrijft dat bij zonnepanelen in oost-west ligging 'De opbrengst zo gering is dat het mi nooit rendabel wordt', dan kun je beter de limbo gaan dansen dan met dit onderwerp meepraten. Zo hebben we hier ook een ..... Atkinson waar ik 'wat moeite' mee heb

Ben dan even een vent en schiet #1620 ook even af. Als je dat doet zou ik nog iets van respect voor je kunnen opbrengen. Doe je dat niet dan ben je gewoon een lompe boer met toevallig een Tesla.

 

[basvk]

Beste mensen, laten we de ad hominems alsjeblieft buiten deze discussie laten. Het leidt nogal af van het onderwerp. Niemand heeft hier de wijsheid in pacht.

 

[Exiteer]

Klopt. Ik was ook niet begonnen met deze ongein. Kinderachtig gewoon...

 

[PaulusdB]

... Niemand heeft hier de wijsheid in pacht.

En inzicht in de eigen wijsheid c.q. eigenwijsheid is erkend moeilijk.