-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.
- Thread starter Jeroens
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands Video
These new, affordable electric heat pumps can easily replace gas boilers
Swedish energy giant Vattenfall is launching electric heat pumps in the Netherlands that can replace gas boilers with a straight swap.
electrek.co
Heeft iemand goede adressen/ervaringen met installateurs/adviseurs in de regio Eindhoven vwb warmtepompen? Ik heb zelf inmiddels contact opgenomen met Kemkens (kan niks voor mij betekenen), Van der Velden (Best, komt in februari langs), Van der Velden (Veldhoven, hebben het te druk) en Gijsbers (komt in februari langs). Alvast bedankt!
job-lek
Active Member
Nou, juist vanwege de hogere subsidie én de vraag/aanbod situatie (installateurs zitten in een luxe positie) wil ik meerdere partijen aanhoren. Ik heb al geluiden opgevangen over oneigenlijk hoge offertes.
Dus, als je nog wat firma's kunt aanbevelen in regio Eindhoven...
Dus, als je nog wat firma's kunt aanbevelen in regio Eindhoven...
job-lek
Active Member
denk eens aan Geo-energie. Die hebben het bij ons in Oss ook geïnstalleerd. Tot tevredenheid.Ah ok
Ik dacht dat je ongeduldig was
DuurzameHenk
Active member
Mooi kaartje van Kees van der Leun met hoe snel een huis afkoelt, gemiddeld per land.
Isolatie van het huis is natuurlijk een eerste oorzaak.
In Nederland is jarenlang weinig aan isolatie gedaan, want aardgas was goedkoop en ruim aanwezig: gewoon wat meer stoken, dat kost minder dan isoleren.
Maar als je Nederland (en Belgie?) vergelijkt met Duitsland dan valt het grote verschil op.
Duitse huizen zijn vaak beter geisoleerd:
- in oude huizen zie je voorzetglas
- de huizen hebben minder grote ruiten
- de muren zijn iha veel dikker
- de isolatie zit buitenop (met spachtel tegen de regen) terwijl NL meestal een spouwmuur heeft.
Hoe meer massa binnen de isolatieschil zit hoe beter de warmte wordt vastgehouden (de buitenmuur van een [geisoleerde] spouwmuur doet niet mee).
Typisch Duits huis:
Weinig glas, rolluiken, buitenwerk gepleisterd (over isolatie heen)
Isolatie van het huis is natuurlijk een eerste oorzaak.
In Nederland is jarenlang weinig aan isolatie gedaan, want aardgas was goedkoop en ruim aanwezig: gewoon wat meer stoken, dat kost minder dan isoleren.
Maar als je Nederland (en Belgie?) vergelijkt met Duitsland dan valt het grote verschil op.
Duitse huizen zijn vaak beter geisoleerd:
- in oude huizen zie je voorzetglas
- de huizen hebben minder grote ruiten
- de muren zijn iha veel dikker
- de isolatie zit buitenop (met spachtel tegen de regen) terwijl NL meestal een spouwmuur heeft.
Hoe meer massa binnen de isolatieschil zit hoe beter de warmte wordt vastgehouden (de buitenmuur van een [geisoleerde] spouwmuur doet niet mee).
Typisch Duits huis:
Weinig glas, rolluiken, buitenwerk gepleisterd (over isolatie heen)
Laurens_S
Member
Interessant ook dat in Spanje en Italië de temperatuur dus ook langzamer zakt dan hier. Is dat omdat de huizen daar beter geïsoleerd zijn of omdat er veel oude huizen zijn met hele dikke massieve muren en relatief kleine ramen die dus een hoge thermische massa hebben? Dat is ook behoorlijk lastig weer warm te krijgen maar in de zomer dan weer wel handig want ook dan is het lastig warm te krijgen binnen.
In Italie en Spanje worden veel huizen en appartementen gebouwd met gevels uit holle blokken die door de opgesloten lucht van zichzelf al aardig goed isoleren (zie plaatje). Ramen worden er vaak in goed isolerend glas uitgevoerd, juist om de warmte buiten te houden. Het raamoppervlak verschilt in Italie inmiddels ook niet veel meer van Nederland, omdat de bouwwetgeving een minimum daglichtoppervlak vereist dat vergelijkbaar is met de bouwwetgeving in Nederland.
Attachments
Ik heb een vraag over zonnepanelen. Met name de salderingsregeling. Ik heb sinds november 2021 een Tesla M3. Nu overweeg ik dus om zonnepanelen op ons dak te leggen maar nu ik de salderingsregeling las twijfel ik of dat wel zo rendabel is. Dit is de tekst die ik van de site van ACM (Autoriteit Consument en Markt) heb gekopieerd:
De salderingsgrens is de geleverde energie van uw energieleverancier. In dit voorbeeld 3500 kWh. Daarvan trekt de leverancier de 1000kWh af die u hebt teruggeleverd. U moet dus nog voor 2500 KWh betalen.
Nu is onze situatie dat we overdag nooit thuis zijn. Dan is het stroomverbruik dus minimaal. We komen pas na 17:00 thuis. Als ik dan het voorbeeld hierboven lees schiet ik niks op met zonnepanelen. Immers, ik zal bijna nooit direct zelf stroom gebruiken van de panelen, zeker niet in wintertijd. Dan is het enige voordeel dat ik (nu nog) een terugleververgoeding krijg maar ik vervolgens mijn eigen opgewekte stroom voor een hogere prijs terug moet kopen van de energieleverancier.
Of interpreteer ik het niet goed?
Voorbeeld
Uw energieleverancier levert u 3500 KWh. Uw zonnepanelen leveren 2000 kWh op. Daarvan gebruikt u direct zelf 1000 KWh. U levert dan 1000 kWh terug aan het openbare net.De salderingsgrens is de geleverde energie van uw energieleverancier. In dit voorbeeld 3500 kWh. Daarvan trekt de leverancier de 1000kWh af die u hebt teruggeleverd. U moet dus nog voor 2500 KWh betalen.
Nu is onze situatie dat we overdag nooit thuis zijn. Dan is het stroomverbruik dus minimaal. We komen pas na 17:00 thuis. Als ik dan het voorbeeld hierboven lees schiet ik niks op met zonnepanelen. Immers, ik zal bijna nooit direct zelf stroom gebruiken van de panelen, zeker niet in wintertijd. Dan is het enige voordeel dat ik (nu nog) een terugleververgoeding krijg maar ik vervolgens mijn eigen opgewekte stroom voor een hogere prijs terug moet kopen van de energieleverancier.
Of interpreteer ik het niet goed?
Op dit moment gaat het niet om het tijdstip dat je het gebruikt/levert maar er wordt gekeken naar het jaarlijks verbruik/teruglevering. Althans bij ENECO en voor zover ik weet is dat bij alle leveranciers zo.
SparkyM3LR4WD
Elbert
Klopt, is bij alle leveranciers zo in NL (zolang salderen van toepassing is)
Salderen is wat in Vlaanderen bekend is als de terugdraaiende teller.
Je gebruikt in zo een scenario het net als een grote batterij. Wat je er in de zomer op zet aan kWh's, kan je in de winter er vanaf halen. Dus als je zelf niks verbruikt overdag, gaat je opbrengst recht het net op. Wat je dan 's avonds verbruikt, haal je van het net af. Je leverancier rekent je enkel het verschil aan tussen door jou op het net geleverde stroom en door jou afgenomen van het net geleverde stroom.
Salderen en de terugdraaiende teller staan onder druk omdat je stroom heen en weer over het net stuurt, maar er voor dat deel niet zit te betalen. Dat gaat dus maar goed tot de geldbeugel van de netbeheerder op is. En tenslotte, gezellig dat je in de zomer veel zonnepanelen-energie op het net zet, maar in de winter moeten dus gas- en in Nederland kolencentrales draaien om je je energie terug te geven.
Bedankt voor jullie antwoorden.
Tot voor kort verkeerde ik ook in de veronderstelling, salderen is: verbruik minus opgewekt. Maar dat correspondeert dan weer niet met deze zinsnede uit de uitleg:
De salderingsgrens is de geleverde energie van uw energieleverancier. In dit voorbeeld 3500 kWh. Daarvan trekt de leverancier de 1000kWh af die u hebt teruggeleverd. U moet dus nog voor 2500 KWh betalen.
Ik heb weliswaar 2000 KWh zelf opgewekt maar omdat ik slechts 1000 KWh direct gebruikt heb moet ik toch 2500 KWh betalen aan de energieleverancier.
Tot voor kort verkeerde ik ook in de veronderstelling, salderen is: verbruik minus opgewekt. Maar dat correspondeert dan weer niet met deze zinsnede uit de uitleg:
De salderingsgrens is de geleverde energie van uw energieleverancier. In dit voorbeeld 3500 kWh. Daarvan trekt de leverancier de 1000kWh af die u hebt teruggeleverd. U moet dus nog voor 2500 KWh betalen.
Ik heb weliswaar 2000 KWh zelf opgewekt maar omdat ik slechts 1000 KWh direct gebruikt heb moet ik toch 2500 KWh betalen aan de energieleverancier.
Denk dat je misrekent met dat je niet stroom afneemt (of beperkt) op het moment dat je zonnepanelen stroom produceren. De stroom die je zonnepanelen leveren en die je direct verbruikt gaan niet over de meter / teller.
SpaceWagon
Member
Geen paniek. De salderingsregel is (voor zolang deze ongewijzigd blijft) heel erg voordelig en simpel.
Er wordt gekeken naar wat je over een heel contractjaar teruglevert en afneemt. Het verschil is de stroom die je nog moet betalen. Dat wordt 1-op-1 berekend.
Lever je méér terug dan dat je afneemt, dan krijg je voor dat deel maar een heel kleine vergoeding.
Stel: je levert 2.000 terug en je neemt 3.000 af. Dan betaal je voor 1.000 kWh.
Stel: je levert 4.000 terug en je neemt 3.000 af. Dan betaal je “niks” voor je stroom en krijg je voor die 1.000 kWh overschot een vergoeding van een paar vent per kWh.
Er wordt gekeken naar wat je over een heel contractjaar teruglevert en afneemt. Het verschil is de stroom die je nog moet betalen. Dat wordt 1-op-1 berekend.
Lever je méér terug dan dat je afneemt, dan krijg je voor dat deel maar een heel kleine vergoeding.
Stel: je levert 2.000 terug en je neemt 3.000 af. Dan betaal je voor 1.000 kWh.
Stel: je levert 4.000 terug en je neemt 3.000 af. Dan betaal je “niks” voor je stroom en krijg je voor die 1.000 kWh overschot een vergoeding van een paar vent per kWh.
Similar threads
- Poll
