robertvg
Extremely Well-Known Member
Mij ook. Ik denk dat iemand hoopt door wat stennis te schoppen er een voordeeltje uit te slepen.
Een website en twitter account is zo aangemaakt. Typerend dat er helemaal geen naam is terug te vinden.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Een website en twitter account is zo aangemaakt. Typerend dat er helemaal geen naam is terug te vinden.
Apart inderdaad. Ik vraag me af of ze een zaak hebben. Als Jaguar met NEDC of WLTP adverteert en dat ook erbij zet, lijkt het me geen misleiding. Common knowledge dat dit niet de praktijk weergeeft, net als bij brandstofauto’s.
Overigens zou het zeker netter en slimmer geweest zijn van Jaguar als ze wel duidelijk over de range in de praktijk gecommuniceerd hadden. Nu hebben ze blijkbaar een range calculator online staan vergelijkbaar met die van Tesla:
Jaguar I-PACE | EV Charging Stations & Range | Jaguar
Als je in de winter met -10 C op de snelweg rijdt met verwarming aan blijft er nog 195 km range over. En dan gaat men nog uit van een gemiddelde snelheid van 92 km/u...
Idd kansloos. Is dit niet hetzelfde als een fiks wat jaren geleden zo’n “actiegroep” was die zat te klagen dat hun benzineauto in de praktijk niet de “beloofde” 1 op 28 haalde?
Weet niet meer over welk merk het toen ging, er werd toen uitgelegd dat mensen de kleinere lettertjes beter moeten leren lezen.
Die Jaguarrijders moeten gewoon even wennen. Vroeger hadden ze 2 volle tanks nodig om 400km verder te komen.
Weet niet meer over welk merk het toen ging, er werd toen uitgelegd dat mensen de kleinere lettertjes beter moeten leren lezen.
Die Jaguarrijders moeten gewoon even wennen. Vroeger hadden ze 2 volle tanks nodig om 400km verder te komen.
Eerlijk gezegd was ik ook zo met mijn aankoop van mijn eerste Tesla... Je kan range, WLTP/NEDC dingen en zo nog wel begrijpen, maar als je niet regelmatig amperes en volts vermenigvuldigt en regelmatig in watts en watt-uren telt weet je niet waarover het gaat. Niet qua verbruik, niet qua range, niet qua laadsnelheid en dan heb je nog niet gesproken over het verschil tussen enkelfase en driefase. Dus ik kan me levendig voorstellen dat mensen er een testrit van een uurtje mee deden, de bestelbon tekenden, en na levering plots moesten vaststellen dat ze 60 cent per kWh zitten te betalen aan FastNed en daar een anderhalf uur per dag moeten kamperen.
HWS
Well-Known Member
Juist niet, er is dus niks veranderdDie Jaguarrijders moeten gewoon even wennen. Vroeger hadden ze 2 volle tanks nodig om 400km verder te komen.
. Feit blijft dat ie heerlijk rijdt.Goede zaak dat ze hier serieus werk van maken. Lijkt enigszins kansrijk gezien de aangehaalde jurisprudentie. Verkoper heeft taak om goed voor te lichten, dat lijkt te kort te zijn geschoten (in individuele gevallen). Kopers hadden geen vergelijkingsmateriaal aangezien dit een geheel nieuw model was voor de markt en fabrikant. Interessant hoe dit afloopt.
Enige kans die ze volgens mij maken is als blijkt dat de WLTP niet goed is uitgevoerd of eenzijdig geadverteerd. Wat ik apart vind is dat op de configurator van Jaguar alleen die 470km haalbaar is bij een goede buitentemperatuur (20 graden) en stadsverkeer. Bij snelweg (92km/u gemiddeld) komen ze op 317km en gecombineerd op 406km en dan alleen met airco uit en 18" wielen. Volgens mij zouden ze het gecombineerde cijfer moeten adverteren en niet alleen het stadsverkeercijfer; dat zou idd misleidend zijn.
Maar verder eens dat velen een i-Pace hebben genomen vanwege de bijtelling en zich onvoldoende hebben verdiept in het EV rijden. Geldt trouwens voor meer EV's die puur zijn geleased vanwege lage bijtelling en vervolgens komen eigenaren er achter wat het is om een EV te rijden.
Maar verder eens dat velen een i-Pace hebben genomen vanwege de bijtelling en zich onvoldoende hebben verdiept in het EV rijden. Geldt trouwens voor meer EV's die puur zijn geleased vanwege lage bijtelling en vervolgens komen eigenaren er achter wat het is om een EV te rijden.
Ja maar die 4% bijtelling...
(want dat is de enige reden waarom iedereen in NL vorig jaar ongezien die bak gekocht heeft)
(behalve @HWS natuurlijk)
Last edited:
Wat dacht je van het Outlander phev forum? Dat ontplofte begin 2013 zo'n beetje toen mensen er achter kwamen dat je geen 1.9 l / 100 km kon halen in een suv van 2000 kg, zonder dat ding stelselmatig op te laden. We waren met zijn allen misleid door Mitsubishi, zo was de klacht. Uiteraard met een sisser afgelopen. Er was ook bijna niemand die er over had nagedacht wat dat 1.9 getal precies betekende. Dat getal was het 'plugin hybride' verbruik maar men ging er gemakshalve van uit dat het het' hybride' verbruik was. Ach, de meesten realiseerden zich niet eens dat er een verschil tussen die twee was.
Kleine aanvulling bij “stelselmatig op te laden”, niet met 150km/u op de linkerbaan kleven.
Maar dat was een dure subsidiegrap zeg met die plug-in hybrides
(Van daar de Metsubsidie Fraudlander) de Lobbyist bij Mitsubishi heeft wel goed z’n werk gedaan toentertijd, dat dan weer wel.
Informatie van een verkoper helpt overigens niet om het te begrijpen... Ik herinner me gesprekken over een Porsche hybride, met de keuze om al dan niet een 'snellere' lader te voorzien. Als koper zonder enige ervaring met EV's heb je gewoonweg geen flauw idee waarover het gaat. Oh, in 2 uren laden ipv 4 uren, maar de verkoper zegt dat ie het zelf niet zou nemen als optie? Wat doe je dan als koper?
Toch niets duurder dan die met de Tesla?Kleine aanvulling bij “stelselmatig op te laden”, niet met 150km/u op de linkerbaan kleven.
Maar dat was een dure subsidiegrap zeg met die plug-in hybrides
Met serieus: ik denk dat er heel wat mensen de stap naar EV alleen hebben durven maken omdat ze er ervaring hebben opgedaan met een PHEV. Ik reken mezelf zeker tot die groep.
Zoek me eens een verkoper die weet waarover ie praat als het over EV's gaat. Zelfs bij Tesla hebben de verkopers moeite om alles te begrijpen, behalve als ze zelf een Tesla hebben of mogen rijden en thuis laden, en soms eens een publieke paal gebruiken. Het concept is zo anders dan waar we mee opgegroeid zijn, dat je dat niet kan oplossen in een cursus van 3 dagen.
ConstantG
Member
Helaas gaat dat niet alleen op voor elektrische auto’s. De tijd dat verkopers verstand hadden van wat ze verkochten ligt echt al heel lang achter ons.
Dat is maar al te waar. Maar ook van alle tijden. De onzin die verkocht wordt door verkopers... daar zakt je broek vanaf.
Dat ligt overigens niet aan de verkopers, mensen reageren nu eenmaal veel beter op emotie dan op feiten.
Klopt, volgens mij 1,5 miljard aan PHEV's en BEV's, maar dat had nog (enig) nut. Maar over die 4,5 miljard aan belastingverlaging voor die zogenaamde spaardiesels hoor je niemand ...Kleine aanvulling bij “stelselmatig op te laden”, niet met 150km/u op de linkerbaan kleven.
Maar dat was een dure subsidiegrap zeg met die plug-in hybrides
Last edited:
Vermoedelijk vallen de Legacy fabrikanten die EV’s willen maken in hun eigen communicatie kuil.
Fabrikanten leggen de nadruk op range en niet op laadsnelheid.
Maar range is nooit een beperking geweest in de auto industrie. Een escort van 40 jaar geleden had een tank van 40 liter en reed 1op 8. Krap 300km haalde je eruit en dat was niet anders bij een Kever of Kadet.
Waarom kan een auto nu wel 1000km rijden op een tank?
Niet de range is het probleem het tanken zelf.
Tanken kost ongeveer 10 tot 15 minuten inclusief omrijden en afrekenen. En erger, het is er smerig, het stinkt er en je wordt vergiftigd door de dampen. Iedere fabrikant beseft dat en maakt daarom de range zo groot mogelijk zodat je zo min mogelijk op een tankstation hoeft te komen.
Maar ja, dat is een slecht verhaal mbt EV’s, die laden niet op een tankstation en staan nooit in de stank van de diesel.
Het was handiger om de EV aan te vallen op range.
Maar, zoals we allemaal weten als EV-rijders, range is niet het probleem, het speelt maar zelden. En als het speelt is een grotere range geen oplossing. Of je nu 300, 400 of 500km range hebt. Op weg naar Italië moet je chargen en als het dan 2 uur duurt om te laden is dat te lang. De oplossing is sneller laden niet een grotere range.
Het lijkt erop dat ze bij Jaguar in hun eigen onzin verhaal zijn gaan geloven.
Fabrikanten leggen de nadruk op range en niet op laadsnelheid.
Maar range is nooit een beperking geweest in de auto industrie. Een escort van 40 jaar geleden had een tank van 40 liter en reed 1op 8. Krap 300km haalde je eruit en dat was niet anders bij een Kever of Kadet.
Waarom kan een auto nu wel 1000km rijden op een tank?
Niet de range is het probleem het tanken zelf.
Tanken kost ongeveer 10 tot 15 minuten inclusief omrijden en afrekenen. En erger, het is er smerig, het stinkt er en je wordt vergiftigd door de dampen. Iedere fabrikant beseft dat en maakt daarom de range zo groot mogelijk zodat je zo min mogelijk op een tankstation hoeft te komen.
Maar ja, dat is een slecht verhaal mbt EV’s, die laden niet op een tankstation en staan nooit in de stank van de diesel.
Het was handiger om de EV aan te vallen op range.
Maar, zoals we allemaal weten als EV-rijders, range is niet het probleem, het speelt maar zelden. En als het speelt is een grotere range geen oplossing. Of je nu 300, 400 of 500km range hebt. Op weg naar Italië moet je chargen en als het dan 2 uur duurt om te laden is dat te lang. De oplossing is sneller laden niet een grotere range.
Het lijkt erop dat ze bij Jaguar in hun eigen onzin verhaal zijn gaan geloven.
Klopt.
Echter toen de eerste leasecontracten afliepen, verdween het merendeel van deze plug-ins op een trailer richting Oost-Europa. Dat had het kabinet even niet goed ingeschat. (Boekwinst op zo’n wagen is dan best leuk)
Ik had meer heil gezien in een afschrijvingssysteem a la BPM over 8 jaar, dat als een subsidiewagen wordt geëxporteerd de rest-subsidie moet worden terugbetaald.
Similar threads
