Zo een dingen moet je wel met een korrel zout nemen.
blauwgroenvlaanderen.be
Ik verwacht dat een toename van duurzame energieproductie wel degelijk zal leiden tot een lagere prijs voor de eindgebruikers. Zelfs zonder subsidie kon dit project worden gestart, waarbij de energie langdurig is verkocht tegen commerciële tarieven van het niveau van voor de oorlog in Oekraine. Uiteindelijk zal dit betekenen dat er minder periodes komen waarop kostbare opwek (gascentrales) noodzakelijk zijn. Mijn persoonlijke visie is dat we dermate veel duurzame opwek nodig hebben, inclusief korte termijn opslag (denk aan ca. 1 week) om fluctuaties en dunkelflauwte in bijvoorbeeld week 50, 51 of 52 door te komen. Dat zal ook betekenen dat we op termijn enorm veel duurzame energie over hebben in het voorjaar en de zomerperiode, waarmee dan prima duurzame waterstof kan worden geproduceerd voor industriële toepassingen (goedkoper dan productie via aardgas).Hmm. IMO een kleine groep zeer hard schreeuwende Laggards.
Ik zie daarvan het probleem niet.
De financiering vindt in ieder geval niet plaats met publiek geld en voor de concessie moet ook een behoorlijk bedrag betaald worden. De toekomst is onzeker, zo’n park neerplempen met een levensduur van 25+ jaar vraagt ook wel een bepaalde zekerheid in ROI.
Kan zijn dat wij dit niet gaan merken aan de kWh prijs maar ik geloof niet dat de energietransitie als hoofddoel heeft om gratis energie uit te delen al kan dat in de toekomst wel de consequentie zijn
Windenergie is in ieder geval de opwekking met de minste CO2 uitstoot dus wat mij betreft hoe meer hoe beter
Mensen die van kwade wil zijn gaan er dan niet dieper op in maar komen met een ander argument aandraven.*aanrader, niet gaan uitleggen maar vragen gaan stellen. Zo prik je echt in no-time door dit soort FUD heen en ze doen zelf het werk
solarmagazine.nl
