Ergerlijke reclame van Toyota en Lexus

[wooter]

De vragen zijn ook heerlijk sturend...

Beperkte oplaadpunten, reizen van tevoren plannen, ten koste van gemak, twijfel over lange afstanden, geen tijd om te laden, twijfel over power, en zelfs pak je telkens de meest beperkende keuze, dan nog kom je bij een hybride uit.

 

[Bas.]

De vragen zijn ook heerlijk sturend...

Beperkte oplaadpunten, reizen van tevoren plannen, ten koste van gemak, twijfel over lange afstanden, geen tijd om te laden, twijfel over power, en zelfs pak je telkens de meest beperkende keuze, dan nog kom je bij een hybride uit.

Alle vragen verwijzen naar beperkingen/mogelijkheden voor EV’s.
Toyota minacht hiermee haar potentiële klanten, en neemt ze in de maling. Wat een trieste reclame!

 

[DutchTM3]

Het is een ‘keuzehulp’ voor de vraag elektrisch/hybride/ice en je kan nooit uitkomen op elektrisch (en waarschijnlijk ook niet op ice).

Dat is misleidende reclame.

Klinkt een beetje als "witte sneeuw". Natuurlijk is reclame misleidend.

 

[DutchTM3]

Toyota minacht hiermee haar potentiële klanten, en neemt ze in de maling. Wat een trieste reclame!

Iemand die zich door een leverancier voor laat adviseren en verwacht een objectief advies te krijgen minacht zichzelf, zou ik zeggen.

 

[nervus]

Ik heb t geprobeerd maar kwam gek genoeg op hybride uit.

... en ik toch op elektrisch . Het kan dus wel, maar je moet je eisen tav prestaties, bereik en comfort laag stellen

 

[Devils son]

Klinkt een beetje als "witte sneeuw". Natuurlijk is reclame misleidend.

Misleidende reclame is niet toegestaan. Dus nee, reclame is alleen bij uitzondering misleidend en kan in dat geval ook worden verboden.

 

[horta]

De reclame code commissie heeft echter in Nederland geen enkele rechtskracht, alleen een adviserende rol. Niet dwingend.

 

[wooter]

Volgens de 'letter van de wet' is er natuurlijk geen probleem. Er staat bovenaan een banner die duidelijk aangeeft dat het gesponsorde inhoud is.

Maar jij weet even goed als ik dat de rest van de opmaak net zoals op alle andere artikels van de Telegraaf lijken, en dat is natuurlijk met één enkele bedoeling: dat je die banner niet opvalt (want daar staat altijd wel wat reclame, wie kijkt daar nog naar) en dat je door de vorm van het artikel ook niet opmerkt dat het gesponsorde inhoud is, maar eerlijk waar een handig tooltje om te achterhalen of jij aan de elektrische auto zou moeten. De tekst is zelfs vrij neutraal dat het je helemaal niet zou opvallen dat het rechtstreeks copy is die van het communicatie departement van een fabrikant komt die helemaal geen elektrische auto's bouwt en er meerdere keren op heeft gewezen dat elektrisch rijden niet zo echt de toekomst is maar we allemaal aan de hybride en waterstof moeten.

Ik ben nu wel een kritische lezer. Jij waarschijnlijk ook. Maar als je niks met auto's hebt, eens hebt gehoord hoe elektrisch rijden toch goedkoper zou zijn en de Telegraaf leest?

 

[DutchTM3]

Volgens de 'letter van de wet' is er natuurlijk geen probleem. Er staat bovenaan een banner die duidelijk aangeeft dat het gesponsorde inhoud is.

Maar jij weet even goed als ik dat de rest van de opmaak net zoals op alle andere artikels van de Telegraaf lijken, en dat is natuurlijk met één enkele bedoeling: dat je die banner niet opvalt (want daar staat altijd wel wat reclame, wie kijkt daar nog naar) en dat je door de vorm van het artikel ook niet opmerkt dat het gesponsorde inhoud is, maar eerlijk waar een handig tooltje om te achterhalen of jij aan de elektrische auto zou moeten. De tekst is zelfs vrij neutraal dat het je helemaal niet zou opvallen dat het rechtstreeks copy is die van het communicatie departement van een fabrikant komt die helemaal geen elektrische auto's bouwt en er meerdere keren op heeft gewezen dat elektrisch rijden niet zo echt de toekomst is maar we allemaal aan de hybride en waterstof moeten.

Ik ben nu wel een kritische lezer. Jij waarschijnlijk ook. Maar als je niks met auto's hebt, eens hebt gehoord hoe elektrisch rijden toch goedkoper zou zijn en de Telegraaf leest?

Waarom voeren we deze discussie in een topic over Toyota en niet in een topic over de Telegraaf? Omdat iedereen door heeft dat het van Toyota komt. Wat moet je er nog meer van zeggen?

 

[wooter]

Waarom voeren we deze discussie in een topic over Toyota en niet in een topic over de Telegraaf? Omdat iedereen door heeft dat het van Toyota komt. Wat moet je er nog meer van zeggen?

Telegraaf verkoopt reclameruimte. Toyota kiest om die reclameruimte als een artikel weer te geven.

Tuurlijk is het beiden vettig, en tuurlijk is beiden niet illegaal. En tuurlijk vind ik het van beiden klef dat ze het zo doen.

De reden dat we er hier over discussiëren is dat Toyota blijkbaar recent nogal creatief met reclame omgaat om hun producten aan te prijzen, door misleiding te gebruiken. Ik bedoel, bij "wij van WC-eend" heb je oprechte reclame, maar bij deze nummertjes van Toyota wordt er op het niveau van kleine lettertjes gewerkt om toch maar niet te liegen. Voor een bedrijf en merk dat voor enkele jaren betrouwbaarheid als belangrijkste marketing argument gebruikte is dat erg jammer.

 

[DutchTM3]

De reden dat we er hier over discussiëren is dat Toyota blijkbaar recent nogal creatief met reclame omgaat om hun producten aan te prijzen, door misleiding te gebruiken.

De reden dat we er hier over discussiëren en niet onder het kopje "Telegraaf" is dat we kennelijk allemaal door hebben dat het van Toyota komt. Dus zo klein zijn die letters nu ook weer niet.

Als je denkt dat Toyota hier uniek in is moet je m.i. ergens onder een steen leven. Kijk voor de grap eens op de site van nu.nl. Daar moet je elke pagina zowat 3 keer bekijken voordat je weet of hij gesponsord is of niet. En alles keurig netjes in de nu.nl huisstijl.

Je mag dat misschien niet leuk vinden, maar dat is op zich geen reden om speciaal Toyota daar op aan te kijken. Of je moet iets tegen Toyota hebben, natuurlijk. Zoals jij kennelijk hebt.

 

[wooter]

Of je moet iets tegen Toyota hebben, natuurlijk. Zoals jij kennelijk hebt.

Ja dat mag wel blijken . Zeg ik toch?

Voor een bedrijf en merk dat voor enkele jaren betrouwbaarheid als belangrijkste marketing argument gebruikte is dat erg jammer.

 

[Mars2020]

Natuurlijk zoeken andere merken ook wel eens de randen op van wat mag, maar wat mij betreft gaat Toyota door het tooltje hier wel een stap verder in de misleiding dan andere reclames. Zeker als je (bijna) niet op elektrisch en eigenlijk alleen op hybride of op waterstof uit kunt komen, terwijl de tool anders suggereert.
En ja de Telegraaf is slechts het medium en die denken alleen aan de inkomsten van de reclameruimte en de inhoud zal ze een worst zijn.

 

[Devils son]

De reclame code commissie heeft echter in Nederland geen enkele rechtskracht, alleen een adviserende rol. Niet dwingend.

ACM wel.

 

[Devils son]

Telegraaf verkoopt reclameruimte. Toyota kiest om die reclameruimte als een artikel weer te geven.

Tuurlijk is het beiden vettig, en tuurlijk is beiden niet illegaal. En tuurlijk vind ik het van beiden klef dat ze het zo doen.

De reden dat we er hier over discussiëren is dat Toyota blijkbaar recent nogal creatief met reclame omgaat om hun producten aan te prijzen, door misleiding te gebruiken. Ik bedoel, bij "wij van WC-eend" heb je oprechte reclame, maar bij deze nummertjes van Toyota wordt er op het niveau van kleine lettertjes gewerkt om toch maar niet te liegen. Voor een bedrijf en merk dat voor enkele jaren betrouwbaarheid als belangrijkste marketing argument gebruikte is dat erg jammer.

Met het wereldkampioenschap rallyrijden waren het ook al oplichters.

Toyota betrouwbaar? De gemiddelde autoverkoper in Apeldoorn is betrouwbaarder.

 

[DutchTM3]

Het lijkt er op dat de titel van dit draadje net zo misleidend is als de reclames van Toyota. Het gaat ons nl niet zo zeer om de reclames, het gaat ons om Toyota zelf. Helder.

 

[Devils son]

Het lijkt er op dat de titel van dit draadje net zo misleidend is als de reclames van Toyota. Het gaat ons nl niet zo zeer om de reclames, het gaat ons om Toyota zelf. Helder.

Nee, het gaat weldegelijk om de boodschap. Verder zal mij dat bedrijf jeuken. Ze maken saaie auto’s voor dito mensen, maar ja, vanuit economisch oogpunt is dat nu eenmaal heel verstandig.

Waarom jij het nu gaat spinnen alsof deze reclames doodnormaal zijn en iedereen die daar iets van vindt dus wel iets tegen het bedrijf moet hebben ontgaat mij. Aandelen?

 

[DutchTM3]

Nee, het gaat weldegelijk om de boodschap. Verder zal mij dat bedrijf jeuken.

Hmmmm .... Gisteravond schreef je nog:

Met het wereldkampioenschap rallyrijden waren het ook al oplichters.

Toyota betrouwbaar? De gemiddelde autoverkoper in Apeldoorn is betrouwbaarder.

Vergeten dat je dat schreef? 't Klinkt in ieder geval niet alsof je heel neutraal tegenover Toyota staat.

Waarom jij het nu gaat spinnen alsof deze reclames doodnormaal zijn en iedereen die daar iets van vindt dus wel iets tegen het bedrijf moet hebben ontgaat mij. Aandelen?

Ik heb niet gezegd dat het doodnormaal is. Ik heb alleen aangegeven dat Toyota daar m.i. niet alleen in staat en dat ik denk dat je tamelijk naïef moet zijn om te verwachten dat reclames objectief zijn.

Al met al heb ik niets pro Toyota geschreven, terwijl jij je, net als een aantal anderen, wel heel negatief hebt uitgelaten over Toyota. En nu trek jij mijn objectiviteit m.b.t. deze reclame uiting in twijfel. Heel bijzonder, maar dat is een beetje de wereld op zijn kop, denk ik.

 

[Devils son]

Hmmmm .... Gisteravond schreef je nog:

Vergeten dat je dat schreef? 't Klinkt in ieder geval niet alsof je heel neutraal tegenover Toyota staat.


Ik heb niet gezegd dat het doodnormaal is. Ik heb alleen aangegeven dat Toyota daar m.i. niet alleen in staat en dat ik denk dat je tamelijk naïef moet zijn om te verwachten dat reclames objectief zijn.

Al met al heb ik niets pro Toyota geschreven, terwijl jij je, net als een aantal anderen, wel heel negatief hebt uitgelaten over Toyota. En nu trek jij mijn objectiviteit m.b.t. deze reclame uiting in twijfel. Heel bijzonder, maar dat is een beetje de wereld op zijn kop, denk ik.

Ik reageerde op iemand die schreef dat Toyota een betrouwbaar bedrijf is.

En daarbij heb ik gewezen op feiten.

Als dat al heel negatief is...

 

[DutchTM3]

Ik reageerde op iemand die schreef dat Toyota een betrouwbaar bedrijf is.

En daarbij heb ik gewezen op feiten.

Als dat al heel negatief is...

"De gemiddelde autoverkoper in Apeldoorn is betrouwbaarder dan Toyota."

Bijzondere definitie van feiten houd jij er op na ....