Software versie 8.1

[PaulusdB]

Is irrelevant, @hans noordsij. Ik ben stevig in het kamp van @Maarten.
Het huidige hybride systeem van ADAS (behulpzame snufjes) met de menselijke bestuurder als fall back scenario (als de elektronica er niet meer uitkomt), is levensgevaarlijk en zal hopelijk snel verdwijnen.
Bij praktijktests en simulaties blijken menselijke bestuurders, indien noodzakelijk, niet altijd in staat om tijdig de controle van het voertuig over te nemen. Sommige onderzoekers houden nog vast aan een theoretische reactietijd van 1 seconde. In de praktijk lukt het zelfs amper om het stuur of de pedalen binnen dat soort tijden te bedienen. Echter om te komen tot een zinvolle ingreep duurt minstens 7 seconden, als de bestuurder maar voldoende lang geen prikkels ontvangt of met iets anders bezig is. 1 Seconde is al lang, maar 7 seconden is veel te lang.
Deze onderzoeken worden momenteel over de hele wereld gedaan en daaruit komen deze praktijkwaarden. Er is naar mijn menig een gerede mogelijkheid dat deze hybride aanpak binnenkort niet langer toegestaan wordt.
Hooguit is deze aanpak nog wat op te rekken door camera's op de bestuurder te richten en m.b.v. eye tracking te analyseren of de bestuurder nog voldoende bij de les is. Zodra die camera een smartphone ziet, zal de semi-autonome besturing echter rücksichtsloos moeten uitschakelen.
Het wachten is dus op volledige autonomie, zonder formele menselijke verantwoordelijkheid. In de tussentijd zullen er altijd bestuurders blijven die de grenzen opzoeken of overschrijden, maar hopelijk veroorzaken ze bij hun eerste ongeval uitsluitend letsel voor henzelf. (Dan weten ze in ieder geval waar de grens lag, zonder consequenties voor anderen.)

 

[Tampert]

Niet belerend bedoeld maar AP moet je leren (kennen). Pas na duizenden kilometers voel ik me met AP zoals ik nu doe. En op de snelweg, in de file, is er geen enkel beletsel om kortstondig even een appje te bekijken. En daarbij wordt AP1, want daar heb ik het over, steeds beter. Daar is geen update voor nodig maar er wordt kennelijk veel meer info over weg ontvangen van de neural map. Maar je moet wel bij de les blijven en je ogen schakelen tussen de weg en je device en je moet het ook bij korte berichtjes laten. Link om te zeggen maar wel waar.

Nou dat is een stevige uitspraak, ik vind de AP1 echt zorgen voor minder inspannend rijden op de snelweg. Maar ik vertrouw hem niet 100%. Ik houd hem wel altijd in de gaten. Hij wil nog wel eens een vage stuurbeweging maken. Bijv na een glooiing in de weg.

Ik zie het meer als een soort operator die het systeem bewaakt. Veel minder inspannend dan zelf tissen de lijnen rijden en afstand houden. Maar je moet wel in staat zijn om binnen een seconde te corrigeren.

 

[HWS]

Ik mag hopen dat jou voorstel niet gehonoreerd wordt Paulus, ik ben enorm gehecht aan mijn AP1. By far de beste eigenschap van de Tesla.

 

[KristofL]

Ik heb mijn Tesla nu een jaar en ik zou nooit meer zonder AP willen.

Ik merk wel dat op korte stukjes autosnelweg ik deze nu minder gebruik dan in het begin, toen was het nog een geweldig nieuw snufje. Maar ik rijd af en toe ook graag eens zelf.

Echter op lange stukken naar Parijs bijvoorbeeld is de AP echt een zege. Ik keek vroeger op tegen zulke tripjes van 2u op de A1. Ik werd snel moe en moest makkelijk twee keer stoppen op dat stuk om mij wakker te houden. Vorige week heb ik de trip retour gedaan op één dag en ik heb niet één moment gehad dat ik zware oogleden kreeg en mij van de weg moest halen om even op te frissen. Ik houd de AP wel constant in het oog. Ik durf wel eens mijn mail checken als de auto rechts rijdt en er weinig verkeer is, of als het file rijden is en het gaat stapvoets vooruit (en dus niet aan 50 km/u als het verkeer volop begint te wisselen van rijstrook).

Maar ik ga nooit meer terug naar een auto die deze vorm van AP niet heeft.

 

[Hans Noordsij]

En, geloof me, AP1 zorgt er op een nieuwe manier voor dat ik veel alerter ben, gewoon uit nieuwsgierigheid voor het verkeersbeeld en dat ik veel verder vooruitkijk, als dat zinvol is. En dooie stukjes snelweg gaan gewoon prima want het systeem reageert sowieso sneller dan ikzelf zal kunnen. Feit is ook dat de kans op ongevallen met AP aan al 40% lager ligt dan in de situatie dat de mens het alleen doet. En het zal ook wel eens fout gaan. Er sterven ook regelmatig mensen door de autogordel of airbag die dat zouden hebben overleefd zonder. Verbieden dan maar? Mensen zijn niet perfect dus 100% is niet realistisch. Maar dagelijks worden mensenlevens gered doordat AP werkt. Moeten die dan maar sterven? Iets omdenken, feiten naast elkaar leggen en losweken van theoretische modellen helpt ons vooruit.

 

[Desiré]

Systemen zoals autopilot hebben voor- en nadelen. Voordeel is dat je als bestuurder, tijdens een langere autorit vooral, voor een groot gedeelte "geholpen" wordt en je heel relaxed van A naar B te komt. Je raakt dan veel minder vermoeid. Een nadeel is dat je dan snel afgeleid kunt raken wat volgens mij automatisch gebeurt. En of dat dan door het gebruik van je smartphone is of je omgeving waar je doorheen rijdt, doet daar volgens mij niet zoveel aan af. Het is in mijn beleving wel zaak dat je weet waar de beperkingen zitten van je autopilot zoals Hans stelt. Doordat je minder vermoeid raakt, ben je op die momenten dan ook scherper als er opgelet moet worden. Ik wil de autopilot dan ook niet missen.

Een ander voordeel van autopilot vind ik dat tijdens lange stukken snelweg de autopilot continu scherp blijft waarbij wij daarentegen onze scherpte al snel kunnen verliezen.

Hooguit is deze aanpak nog wat op te rekken door camera's op de bestuurder te richten en m.b.v. eye tracking te analyseren of de bestuurder nog voldoende bij de les is. Zodra die camera een smartphone ziet, zal de semi-autonome besturing echter rücksichtsloos moeten uitschakelen.
Het wachten is dus op volledige autonomie, zonder formele menselijke verantwoordelijkheid. In de tussentijd zullen er altijd bestuurders blijven die de grenzen opzoeken of overschrijden, maar hopelijk veroorzaken ze bij hun eerste ongeval uitsluitend letsel voor henzelf. (Dan weten ze in ieder geval waar de grens lag, zonder consequenties voor anderen.)

Systemen die mij helpen als bestuurder, juich ik toe, maar systemen die me gaan beperken, juich ik zeker niet toe. We zullen altijd ongelukken kennen, ook als we alles aan techniek overlaten is mijn mening. Want techniek kan nu eenmaal ook falen. Ik blijf graag de kapitein op mijn eigen schip en bepaal zelf wel wat ik niet of wel wil. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf houden en bepalen wanneer bik techniek gebruik en wanneer niet, want anders worden die steeds dommer. Straks kunnen we niets meer zelf zonder techniek. Is niet iets wat we moeten wensen lijkt mij.

 

[Wim S.]

En, geloof me, AP1 zorgt er op een nieuwe manier voor dat ik veel alerter ben, gewoon uit nieuwsgierigheid voor het verkeersbeeld en dat ik veel verder vooruitkijk, als dat zinvol is. En dooie stukjes snelweg gaan gewoon prima want het systeem reageert sowieso sneller dan ikzelf zal kunnen. Feit is ook dat de kans op ongevallen met AP aan al 40% lager ligt dan in de situatie dat de mens het alleen doet. En het zal ook wel eens fout gaan. Er sterven ook regelmatig mensen door de autogordel of airbag die dat zouden hebben overleefd zonder. Verbieden dan maar? Mensen zijn niet perfect dus 100% is niet realistisch. Maar dagelijks worden mensenlevens gered doordat AP werkt. Moeten die dan maar sterven? Iets omdenken, feiten naast elkaar leggen en losweken van theoretische modellen helpt ons vooruit.

Ook ik bemerk dat ik bij lange ritten veel meer ontspannen ben. Ik rij al vele jaren in april naar een grote fietsbeurs in Germersheim in Duitsland. Soms rij ik op één dag, 1.150 km, heen en weer. In de tijd van de Audi S6 kon ik de reis alleen maar maken met 3 blikjes Red Bull per enkele reis.
Sinds ik een Tesla met AP heb is er helemaal geen Red Bull meer aan boord. Het krampachtige rijden met de Audi, vooral als er al een uur of drie is gereden, is veranderd in een rustig toekijken hoe fantastisch de autopilot uur na uur zijn werk doet.

 

[pvkeep]

Wim, helemaal mee eens. Vorige week reed ik in mijn eentje maandag naar de Bourgogne heen, woensdag terug. Fris als een hoentje na toch ruim 18 uur onderweg te zijn geweest. Allemaal dankzij AP. Ik ben ervan overtuigd dat het inderdaad significant bijdraagt aan minder risico op de weg.

 

[Hans Noordsij]

Hèh, vanaf A61 net via Zaarderheiken de A67 op moeten draaien. Ben nu helemaal uit mijn concentratie. (Kon het niet laten en hoop dat jullie de onderliggende humor wel waarnemen)

 

[JohnT]

Wim, helemaal mee eens. Vorige week reed ik in mijn eentje maandag naar de Bourgogne heen, woensdag terug. Fris als een hoentje na toch ruim 18 uur onderweg te zijn geweest. Allemaal dankzij AP. Ik ben ervan overtuigd dat het inderdaad significant bijdraagt aan minder risico op de weg.

Helemaal eens. Ook als je niet op AP rijdt kun je afgeleid worden (doordat er iets gebeurt op de weg, even een flesje water pakken, etc.). AP (of zelf TACC) blijft altijd "kijken". Er is wat dat betreft nog wel een groot verschil tussen AP1 en AP2, zo eerlijk moeten we wel zijn. Ik als AP2 rijder ben veel meer afgeleid doordat ik iedere 1m 5sec wat kracht op het stuur moet geven en daar relatief veel op moet letten. Zeker met zon tegen en druk verkeer (dat laatste waar juist een van de grote krachten van AP zou moeten liggen) is het wit waarschuwing flitsen van de display niet altijd direct iets wat in het oog springt en het piepen (last warning) is maar heel kort. En AP2 is domweg niet zo betrouwbaar als AP2 (hoe graag ik dat ook zou willen zeggen als groot AP fan ;-)). Maar dat gaat wel komen en dan hoop ik dat ik net zoveel plezier aan AP2 ga hebben als AP1 rijders. Volgende maand een ritje München (mijn eerste rit met meerdere SuC stops ;-) ) en gaan we kijken wat AP2 zoals we het dan hebben voor verschil maakt op de lange rit.

 

[Pascal-R]

Ik zie AP voorlopig echt als hulpsysteem. Het zorgt ervoor dat je ontspannender grotere afstanden kan afleggen, doordat je het basale autorijden niet meer zelf hoeft te doen. Maar ik heb (ook met een paar 1000 km op AP) wel gemerkt dat je de aandacht er echt wel bij moet houden. Ik heb reeds een aantal keer meegemaakt, dat ik mijn aandacht liet verslappen (even een ander liedje opzoeken) en vervolgens onverwacht te moeten ingrijpen (bijv. een vrachtwagen die onbedoeld over de streep kwam). Als ik in die situaties mijn focus op het lezen van een mail of het typen van een app bericht zou hebben gehad, was het 100% zeker mis gegaan en dan ook flink mis.

Daarom ga ik er vanuit dat ik dankzij AP in combinatie met mijn eigen aandacht, tot een veiligere situatie leidt dan zonder AP, maar enkel vertrouwen op AP zeer zeker minder veilig is dan iemand die geconcentreerd rijdt. Ik vind het dan ook een verkeerde benadering om in een auto met AP een risicoafweging te maken, om dan wel je telefoon te gaan gebruiken en daarmee een gevaar te vormen voor andere weggebruikers .
Ik heb zelf een paar keer achter een andere Tesla gezeten, waarbij het rijgedrag enorm opviel. Bij het inhalen was het duidelijk dat er geen enkele aandacht voor de weg was.

 

[Hans Noordsij]

Ik zie AP voorlopig echt als hulpsysteem. Het zorgt ervoor dat je ontspannender grotere afstanden kan afleggen, doordat je het basale autorijden niet meer zelf hoeft te doen. Maar ik heb (ook met een paar 1000 km op AP) wel gemerkt dat je de aandacht er echt wel bij moet houden. Ik heb reeds een aantal keer meegemaakt, dat ik mijn aandacht liet verslappen (even een ander liedje opzoeken) en vervolgens onverwacht te moeten ingrijpen (bijv. een vrachtwagen die onbedoeld over de streep kwam). Als ik in die situaties mijn focus op het lezen van een mail of het typen van een app bericht zou hebben gehad, was het 100% zeker mis gegaan en dan ook flink mis.

Daarom ga ik er vanuit dat ik dankzij AP in combinatie met mijn eigen aandacht, tot een veiligere situatie leidt dan zonder AP, maar enkel vertrouwen op AP zeer zeker minder veilig is dan iemand die geconcentreerd rijdt. Ik vind het dan ook een verkeerde benadering om in een auto met AP een risicoafweging te maken, om dan wel je telefoon te gaan gebruiken en daarmee een gevaar te vormen voor andere weggebruikers .
Ik heb zelf een paar keer achter een andere Tesla gezeten, waarbij het rijgedrag enorm opviel. Bij het inhalen was het duidelijk dat er geen enkele aandacht voor de weg was.

Het is precies zo als je zegt. Alleen valt een Tesla op AP1 die gewoon meehobbelt met de stroom op zijn rijbaan niet enorm op door zijn rijgedrag. Dan moet er iets anders aan de hand zijn geweest. Zeker bij verkeer met vrachtauto's moet je er goed bij blijven om vervolgens op een leeg stuk weg (en die zijn er nog wel) het wat meer aan de auto over te kunnen laten. Het blijft bestuurder + AP.

 

[MickC]

Heb nu ook 8.1 en merk dat de navigatie soms opnieuw grijze blokken toont in het gedeelte wat al geladen was. De sketch is enkel handig voor snelle notities denk ik. Voorlopig zie ik dus geen meerwaarde in de 8.1 update aangezien de navigatie map blijkbaar slechter presteert... (althans bij mij)

 

[e-Rik]

Melding vanochtend dat de update afgebroken was. Geen idee of dezelfde update nog een keer aangeboden wordt. @Elon: doe mij maar alleen updates die iets betekenen voor classics, de rest geloof ikwel.

 

[Hans Noordsij]

Melding vanochtend dat de update afgebroken was. Geen idee of dezelfde update nog een keer aangeboden wordt. @Elon: doe mij maar alleen updates die iets betekenen voor classics, de rest geloof ikwel.

Ze zeggen wel eens tegen mij dat ik niet moet mokken maar nu zeg ik het zelf. Elke update heeft een reden. Ook als er zichtbaar niets verandert kan er onderhuids wel een revolutietje in gang gezet worden. Gewoon installeren, bugs melden en blij blijven rijden.

 

[Wim S.]

Ze zeggen wel eens tegen mij dat ik niet moet mokken maar nu zeg ik het zelf. Elke update heeft een reden. Ook als er zichtbaar niets verandert kan er onderhuids wel een revolutietje in gang gezet worden. Gewoon installeren, bugs melden en blij blijven rijden.

Alle softwaremakers zijn beducht op reputatieschade. Als officieel Apple dealer en reparatiebedrijf kregen wij te maken met een Apple Laserwriter met een hinderlijke firmware fout op het moederbord. Volgens Apple was er niks aan de hand. Dus talloze malen nieuwe moederborden gewisseld. Aantrekkelijk voor ons omdat er voor iedere wisseling door Apple een vergoeding werd betaald.
Na iedere wisseling weer hetzelfde probleem geconstateerd. 'Nog steeds niks aan de hand' meldt Apple.
Na het tiende moederbord is het probleem plotseling verholpen. Navraag bij Apple leert dat er niks is veranderd. Amme hoela.
Het is duidelijk dat Tesla een aantal updates openlijk meldt. Maar ik ben er ook van overtuigd dat Tesla waarschijnlijk nog wel meer updates installeert in onze auto's maar dat niet meldt. Ook worden er zeker meer updates gedaan dan wat er in de releasenotes staat.

 

[PaulusdB]

Klopt, @Wim S.
Gelukkig zijn er ook Tesla klanten/gebruikers die wat verder kijken dan release notes.
Het actuele voorbeeld is CounterGate, zoals hier wordt bediscussieerd: Pack Performance and Launch Mode Limits
Zo proberen sommige gebruikers om Tesla nog een beetje bij de les te houden, overigens zonder duidelijk succes tot op heden.

 

[gelden]

Ook worden er zeker meer updates gedaan dan wat er in de releasenotes staat.

Volgens mij staat er bijna altijd wel 'minor improvements' bij...

 

[Gerard60]

Ik ben stevig in het kamp van @Maarten.
Het huidige hybride systeem van ADAS (behulpzame snufjes) met de menselijke bestuurder als fall back scenario (als de elektronica er niet meer uitkomt), is levensgevaarlijk en zal hopelijk snel verdwijnen.

Tot een maand of 6 terug behoorde ik ook tot dit kamp. En je redenering lijkt mij correct. Er is veel kritiek op het uitbrengen van auto's op level 2 van de inmiddels wereldwijd geaccepteerde 6 puntsschaal J3016,van SAE. Maar na enkel maanden ervaring lijkt het toch genuanceerder.

Ik vrees dat ik inmiddels hoor tot het kamp van Hendrik.

By far de beste eigenschap van de Tesla.

Erger, ik ben een autopilot junkie, ik ga nog liever met de trein dan zonder autopilot de weg op.

Een van de argumenten is inderdaad:

Een ander voordeel van autopilot vind ik dat tijdens lange stukken snelweg de autopilot continu scherp blijft

Maar een ander argument is dat je heel snel leert, aanvoelt wat de autopilot niet kan afhandelen. Spitsstroken, vage belijning etc. Het veiliger geachte level 3, vul je min of meer zelf in. Het belangrijkste probleem van level 2, onvoorbereid in grijpen wordt door de bestuurder zelf in gevuld. Vermoedelijk met de onbewuste gedachte: ik vraag me af of dit goed gaat?

Maar dit is subjectief. Per jaar gaat er in Nederland 11 miljard op aan verkeersslachtoffers.
En de stelling desiree lijkt mij correct:

We zullen altijd ongelukken kennen, ook als we alles aan techniek overlaten is mijn mening. Want techniek kan nu eenmaal ook falen.

Maar ik weet niet of zijn conclusie acceptabel is:

Ik blijf graag de kapitein op mijn eigen schip en bepaal zelf wel wat ik niet of wel wil

Indien er significant minder verkeersslachtoffers vallen met zelfrijdende auto's weet ik niet of we moeten accepteren dat mensen met gevaar voor andersmans leven zelf blijven rijden.
Overigens weet ik niet of de huidige autopilots meer of minder slachtoffers veroorzaken.

 

[CO2CLEAN]

Indien er significant minder verkeersslachtoffers vallen met zelfrijdende auto's weet ik niet of we moeten accepteren dat mensen met gevaar voor andersmans leven zelf blijven rijden. Overigens weet ik niet of de huidige autopilots meer of minder slachtoffers veroorzaken.

Volgens de NHTSA zorgt gebruik van de autosteer functie voor 40% minder kans op een ongeluk: Tesla’s crash rate was reduced by 40% after introduction of Autopilot based on data reviewed by NHTSA