Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Waterstof of elektrisch

This site may earn commission on affiliate links.
Leg eens uit.
Ik wil gewoon zo’n ding; hoe weerhouden eerder verbrande euro’s aan een Model S me daarvan?

Ja, precies dat. Zo denk ik er ook over. De S is sunk, dus niet relevant. Maar zo denkt niet iedereen. De neiging bestaat om die kosten juist mee te wegen, bijv: de S heeft net nieuwe banden, een nieuwe geheugenchip enz.
Dat soort dingen als sunk cost uit je gedachten schrappen maakt het leven een stuk leuker. En het leidt ook nog eens tot de beste beslissingen.

Als het over waterstof gaat hoor ik toch regelmatig hoe ‘zonde het is’ om onze gasleidingen af te schrijven enz. (even een on-topic momentje)
 
Mooi filmpje van hoe zo een waterstof-tankstation er eigenlijk uit ziet.


De betonen muur rond de 80 bar tank, pompinstallatie en 950 bar tanks zegt ook al genoeg.

En je ziet ook gewoon dat het de fossiele industrie is die niet wil achterblijven.
 
Investering in waterstof, ter voorkoming van banenverlies: Waterstof wordt hier neergezet als alternatief voor industriële toepassing die een hogere temperatuur nodig hebben dan met elektriciteit behaald kan worden. Daarnaast ook voor grotere voertuigen. Er ligt negen miljard klaar voor de plannen:
Noordelijke provincies willen dat waterstof banenmotor in regio wordt

Wat er moet gebeuren om Groningen tot waterstof gebied te maken:
- gasopslag naar waterstofopslag
- verbeteren netwerk omdat waterstof dunner is dan aardgas
- Er moeten meer wind en zonneparken komen om duurzame waterstof te maken
- zo'n 20.000 nieuwe banen

De EV auto is (voor nu) niet benoemd. Wel de bouw van waterstofvrachtwagens.
 
Er moeten meer wind en zonneparken komen om duurzame waterstof te maken

Alle groene energie gaat nu al naar alle DC's die Nederland rijk is. Een utopie te denken dat we überhaupt binnen een een paar decennia GROENE waterstof kunnen produceren met OVERSCHOT.

Laat de overheid eerst maar overal wind en zonneparken maken en vooral ook faciliteren als EU in landen in de Noord Afrikaanse regio. Als dat OOIT groene overschot heeft.. ja, dan gaan we waterstof van maken en geen moment eerder.

Hoe zouden we dat onze overheid kunnen opleggen??
 
  • Like
Reactions: Maurice1
View attachment 175834
De waterstof lobby komt op stoom. Nu pleit het ECN in Petten, een door de overheid riant gesubsidieerde instelling, voor het met tankers over de wereld verslepen van waterstof. Onderzoek is goed, maar de ideeën waar ze nu mee komen raken kant noch wal. De nieuwste proefballon is het maken van waterstof uit windenergie uit Patagonië, ja je leest het goed Patagonië, in Argentinië. ECN staat mede aan de basis van adviezen aan de overheid waarmee geld, ons belastinggeld, gaat worden besteed aan wel 20 waterstof tankstations. Met geen woord wordt gerept over de gigantische kosten en beperkingen van waterstof bij het maken, opslaan, vervoeren en tanken.

Op bovenstaand artikel heb ik een reactie geschreven. Deze zal door het NHD worden geplaatst.

Waterstof, een doodlopende weg

Met stijgende verbazing lees ik het verhaal in het NHD van 7 mei over ECN, de heer Weeda, en het ‘innovatieprogramma’ waterstof.
Daarin wordt de optie windenergie omzetten in waterstof in Patagonië en per tanker naar Nederland vervoeren, opgevoerd.
Dat is totale waanzin. Allereerst is waterstof een hele dure en voor het milieu schadelijke energiedrager. Het maken van waterstof gebeurt nu voor 95% met gas of kolen. Er zijn temperaturen van ruim boven de 1000 graden Celsius nodig om de benodigde elektrolyse tot stand te brengen. De efficiency om van gas of kolen waterstof te maken en daar vervolgens auto’s op te laten rijden is maar rond 20%. Dan kun je net zo goed met benzine of diesel blijven rijden.
Het vervoer van waterstof over de halve wereld met een tanker levert een immense hoeveelheid milieuvervuiling op. Tankers verstoken ruwe olie en zijn verantwoordelijk voor een groot deel van de totale CO2 uitstoot in de wereld.

Dan nog iets over waterstof in auto’s. Waterstof vereist een gecompliceerde en dure brandstofcel technologie. Auto’s waarin dat nu mogelijk is zijn de Toyota Mirai en de Hyundai ix35 FCEV. Deze auto’s kosten ruim 70.000 euro. De brandstofcel degenereert door het gebruik met 10% per 120.000 km. Dat is meer dan de degeneratie van li-ion accu’s in auto’s.
Er wordt door ECN geroepen dat je er snel mee kunt tanken. Dat klopt. Maar er wordt niet bijgezegd dat er daarna een half uur geen auto kan tanken omdat de druk in de waterstofbuffer die de auto kan vullen, weer tot 700 bar moet worden opgevoerd. In de VS kun je met je Toyota Mirai alleen op afspraak tanken. Kom je namelijk direct nadat een andere Toyota Mirai heeft getankt, dan moet je gewoon een half uur wachten. Zo kunnen er per etmaal maar 24 auto’s worden getankt.
Zo’n waterstof tankstation kost rond 2 miljoen euro. Waterstof moet ook nog eens met heel kostbare tankauto’s worden vervoerd. Tenslotte kost waterstof 12 euro per kilo. Met een kilo waterstof kun je 100 km afleggen. Per gereden kilometer kost het dus 12 eurocent. De gemiddelde benzinerijder is goedkoper uit.

ECN stelt dat waterstof een goed middel is om energie te leveren als er geen wind is of de zon niet schijnt. Veel beter kan dat met waterkracht worden gedaan. Als er veel wind- en zonne-energie is, is het veel rendabeler en schoner om water in Noorse meren op te pompen en via turbines weer omlaag te laten stromen als het nodig is. Zelfs het plan Lievense, een groot meer in zee of het IJsselmeer dat naar believen vol kan lopen door turbines en met de ernaast staande windmolens weer leeggepompt kan worden als er een overschot is aan windenergie, is zeer veel beter.

Waar gaat het echt naar toe? Ik ben ervan overtuigd dat de elektrische auto, mits die betaalbaar wordt, het milieu ontziet en ook de overschotten van zonne- en windenergie uitstekend kan opvangen. De Tesla Model 3 kost over twee jaar 35.000 euro, de helft van een waterstofauto. Met die Tesla kun je ruim 300 kilometer afleggen op één lading. Per kilometer kost dat enkele centen, een fractie van de kosten van benzine … en waterstof. Met zo’n Tesla vertrek je opgeladen van huis en rij je 300 of meer kilometer. Raakt de accu leeg, dan laad je bij een Tesla SuperCharger (gratis) in een kwartier weer 150 tot 200 km lading erbij.

20 waterstofstations van 2 miljoen is 40 miljoen euro, ik schat in gemeenschapsgeld, om 500 auto’s per dag van waterstof te voorzien?. Voor 40 miljoen euro zet Tesla, zonder de belastingbetaler of de overheid daarmee lastig te vallen, 265 SuperChargers neer met ieder 8 laadplekken. Dan kunnen er geen 40 auto’s per uur worden van waterstof worden voorzien, maar tegelijk 2.120 auto’s snel worden geladen. Met zo’n Tesla, ik rij nu in een Tesla Model S, kun je moeiteloos internationaal reizen. Een trip naar een beurs in Duitsland, heen en terug 1.150 km, leg ik in één dag af. Het laden gaat zo snel dat je nauwelijks tijd hebt om een kop koffie te drinken.

Waterstof is een oplossing voor een probleem dat er over enkele jaren niet meer is. Laten we aub de waterstoflobby op tijd een halt toeroepen. ECN moet gewoon doorwerken aan onderzoek totdat er iets zinvols, eventueel zelfs met waterstof, kan worden gedaan. Waterstof aan het andere eind van de wereld maken en met vervuilende tankers de oceanen overslepen is totale waanzin.
Goed verhaal Wim!

Als enige kanttekening zou ik in de volgende versie van deze goede analyse de verbruikcijfers en prijzen van een Tesla Model 3 voor de huidige dagelijkse praktijk haalbare cijfers gebruiken en niet de verwachte cijfers over 2 jaar. Bijvoorbeeld de cijfers die ev-database publiceert voor de Model 3 SR+. Als de prijs van deze Model 3 nu nog te hoog ligt kun je ook de Renault Zoe nemen die nu al een prijs van €35.000 heeft met een practisch bereik van 300 km.

Renault Zoe ZE50 R135
 
Last edited:
  • Like
Reactions: Maurice1
Goed verhaal Wim!

Als enige kanttekening zou ik in de volgende versie van deze goede analyse de verbruikcijfers en prijzen van een Tesla Model 3 voor de huidige dagelijkse praktijk haalbare cijfers gebruiken en niet de verwachte cijfers over 2 jaar. Bijvoorbeeld de cijfers die ev-database publiceert voor de Model 3 SR+. Als de prijs van deze Model 3 nu nog te hoog ligt kun je ook de Renault Zoe nemen die nu al een prijs van €35.000 heeft met een practisch bereik van 300 km.

Renault Zoe ZE50 R135

Wim schreef zijn post al in 2016. Hij baseerde de prijs van de toen nog te introduceren Model 3 op de verwachte prijs van $35,000 in de VS. Door de Europese invoerheffing, transportkosten en BTW is die prijs hier geen bewaarheid geworden. Maar wie weet dat we met de Duitse Gigafactory en de nieuwe, goedkopere batterijen toch nog een eind in de buurt gaan komen. En anders wel met de Model 2.
 
Hydrogen is Big Oil's Last Grand Scam — Jade Cove Partners
Hydrogen is Big Oil’s Last Grand Scam.
Uitstekend artikel dat laat zien hoe waterstof door Big Oil gebruikt wordt om te overleven.
Je moet er even voor gaan zitten, maar erg lezenswaardig.
En nee, wat big oil doet is niet goed voor ons en het gaat bepaald niet fris. :eek::mad:
 
Last edited:
Zelfs onze vrienden van Nikola komen nog even voorbij:
‘Big Oil’s hydrogen scam would not be the first time that a “cleantech adjacency argument” for hydrogen has been used to advance a hydrogen technology project that turned out to be a likely scam. Nikola Motors is a hydrogen truck developer which went public via a SPAC in 2020, riding a wave of interest in EVs that orchestrators of the transaction used to sell the stock. After the architects of the deal were able to cash out, it became public information that Nikola’s truck demonstration used in marketing materials was fake. The vehicle depicted could not propel itself with hydrogen or in fact, any energy technology. It was a frame of a vehicle literally rolled down a hill to make it look like it was driving. (42) This led to the resignation of Nikola’s CEO Trevor Milton with a handsome pay-out from investors. (43) Milton frequently invoked Elon Musk and Tesla when talking about his own hydrogen truck technology company, which many found peculiar, considering that the two companies were developing different technology platforms which inherently do not share the same scale-up and deployment opportunities and risks. (44) One poetic Twitter interaction between Trevor Milton and a Tesla Twitter influencer with handle @vincent13031925 merely suggested that Milton stop invoking Tesla in his marketing, and it led to an awkward debate that Milton did not win. (45) In this Twitter exchange, we see the cleantech adjacency argument for hydrogen articulated and easily debunked.”
 
En dan krijg je dit soort oplossingen op H2

(of is dit een vroege 1 april grap?)

321674AF-35B7-45AC-809C-C9F0C7AE5EB1.jpeg
 
  • Informative
Reactions: dutchneon