Ik ben jarenlang wethouder geweest en vanwege mijn portefeuille was ik veel betrokken bij de herinrichtingen (so far: praten vanuit den onderbuik) in het kader 'duurzaam veilig'. Dat hield onder meer in dat een x percentage van de wegen aangepast moest worden naar 30/60 km/u. Voor een gemeente met veel buitengebied ga je dan bv automatisch wegen aanwijzen voor 60 km/u die totaal niet daarom vragen. Gewoon dom.
Maar ten aanzien van de weginrichtingen werd mij meermaals verteld dat bepaalde keuzes werden gemaakt om automobilisten aan het twijfelen (!) te brengen, of door optisch wegen te versmallen, etc., want dan gaan ze langzamer rijden (of waar ik helemaal boos om kan worden: parkeerplekken opzettelijk klein maken, want dan kopen mensen minder grote auto's, wat overigens in de praktijk totaal niet zo werkt, want de SUV blijft populairder worden). En dat allemaal met het mantra 1 km/u minder hard is 3% minder ongevallen (Finch et al als ik mij goed herinneren). Dat je dat niet zomaar op iedere situatie toe kan passen en al helemaal niet zo als je onduidelijkheden opzettelijk aanbrengt (...), lijkt mij duidelijk. En het grootste probleem is nog: daarmee rem je weliswaar de gemiddelde snelheid, maar de wegpiraat, degenen waar het om gaat dus, die laat zich echt niet daardoor tegenhouden. Dan zijn drempels gewoon veel geschikter, al zijn dat ook ondingen natuurlijk, zeker als ze wat ouder worden en daardoor schade kan ontstaan aan auto's die wat minder hoog op de pootjes staan.
Dat Nederland zo geweldig is aangeharkt betwist ik. Mijn ervaring is dat AP in België beter werkt en het is echt niet zo dat over de grens ineens zoveel minder wordt gefietst. Ik zie om mij heen dan bij nieuwe weginrichtingen in 9 vd 10 gevallen een verslechtering is bereikt. En laten we wel zijn: nu al die duurzaam veilig wegen gebouwd zijn is het aantal ongevallen, ernstig gewonden en verkeersdoden toegenomen. Zou dat wellicht iets te maken hebben met die onduidelijkheden?
Ik ben hier met name zo fel op vanwege mijn ervaringen als wethouder (daar heb ik het jarenlang tegen kunnen houden, maar toen ik vertrok ging het alsnog met volle spoed door volgens het eerste plan), maar ook vanuit andere zaken die ik mee heb gemaakt. Zoals in het dorp waar ik opgroeide, waar op een kruising, 10 meter nadat je van 80 naar 50 moest een enorme kegel werd gebouwd waar je, als je daar met 80 overheen reed gelanceerd werd tegen een boom aan. Eerste avond: zwaar ongeval. Tweede avond dodelijk ongeval (op een kruising waar in de jaren daarvoor niets aan de hand was!). En de gemeente maar roepen dat het een prima aanpassing was, het lag allemaal aan de weggebruikers... Dan heb je wel een enorme plaat voor je kop en diezelfde plaat zag ik terug als wethouder bij de verkeerskundigen.
Al dat lokale wiel opnieuw uitvinden is gewoon niet slim. We zijn een enorm gedecentraliseerd land en lopen daardoor juist tegen veel problemen op (waar denk je dat het mis gaat met de woningbouw bijvoorbeeld?). Het is helemaal niet zo moeilijk om snelwegen, autowegen en N-wegen een standaard inrichting te geven, overeenkomstig met ook de ter plekke geldende maximum snelheid (wat dat betreft vind ik die groene streep in het midden juist een heel goed idee en ook met FSD werkt dat natuurlijk uitstekend). Dat Lutjebroek niet als Amsterdam ingericht gaat worden snap ik, maar daar heb ik dan ook helemaal niet voor gepleit. Het gaat met name om de grote bulk. Historische binnensteden zullen altijd een crime blijven voor FSD, reden waarom ik ook niet geloof dat we de komende decennia het stuur en de pedalen uit de auto's kunnen gaan halen. Maar als je alleen tijdens die momenten op hoeft te letten en de rest van de reis gewoon vervoerd wordt, dan zijn we al heel ver.
Overigens, die fietsstraat, de eerste, kwam in Utrecht toen ik daar rechten studeerde. Was een prima straat die na herinrichting echt slechter was geworden. Niet voor niets is die proef destijds ook beëindigd.
Ten aanzien van het rijgedrag van de Nederlander: als we overgaan op autonoom rijden, is dat probleem uiteraard weg.
