Tesla in de pers (NL/BE)

[fivari]

Die berekeningen worden altijd wat opgeblazen, maar er zit een kern van waarheid in. Het artikel focust (verkeerdelijk IMHO) op CO2-emissie. Met de huidige elektriciteitsmix is er weliswaar winst bij het gebruik van een EV, maar maximaal 50%. Voor de reductie van CO2-emissie zijn er efficiëntere manieren denkbaar om de doelstellingen te halen. In België zouden subsidies voor het isoleren van huizen een veelvoud opleveren per bestede euro.
De echte winst situeert zich in de verminderde pollutie. Onze steden worden stilaan onleefbaar door de uitstoot van het verkeer met jaarlijks alleen al in Vlaanderen duizenden doden tot gevolg. Om daaraan te verhelpen zijn elektrische stadswagens, taxi's en bussen dan weer een effectievere keuze.

 

[Defiant]

ik vind ook dat onze Fred dit maal de bal flink verkeerd slaat.
Wat hij eigenlijk zegt is dat Tesla, of eender welke fabrikant , de prijs nooit mag laten dalen van een product. Want er zal altijd wel iemand zijn die net daarvoor het product gekocht heeft, aan de oude prijs.
Waanzin dus.

Of... geldt die regel enkel als Fred koopt?

En euh, hoe zit dat op de beurs ?
Ik heb voor de moment nogal wat aandelen die na mijn aankoop in prijs gedaald zijn. Waar kan ik gaan janken ?

Nee, die regel geldt niet alleen voor Fred. En verschil van mening is mooi. Kunnen we mooi een forum mee vullen.

Bij iedereen zou bekend moeten zijn dat prijzen en opties bij Tesla flexibel zijn. Wanneer een verandering is goedgekeurd, wordt deze direct toegepast. Dat is het mooie en soms het vervelende bij het kopen van een Tesla.

Destijds met de "D", AP1, AP2 en straks ook de AP3(hardware). Zijn allemaal momenten waarop sommigen liever iets langer hadden willen wachten.

Toch heeft Tesla de laatste maand redelijk veel wijzigingen doorgevoerd. Zelfs voor hun doen.
- Algemene verhoging prijzen lak en in extremis de rode kleur
- Trackmode alleen met "plus" pakket te krijgen waardoor "normale" Performance klanten deze optie mis zouden lopen
- Nu is de "normale" Performance ineens niet meer te leveren en wordt zonder meerprijs het "plus" pakket toegevoegd
- Plotselinge introductie van de MR, uitfaseren van de RWD LR
- Na een week +1000 toevoegen aan MR, de AWD LR werd verlaagd

Wakker worden met een tweet dat je auto ineens significant minder waard is, zal voor velen in een (licht) vervelend gevoel kunnen opwekken. Misschien "druppel die een emmer liet overlopen" voor Fred. Te veel wijzigingen geven geen stabiel gevoel en ik hoop dan ook dat de prijsstrategie bij Tesla iets stabieler wordt en dat vooral de echt grote aanpassingen enigszins voorspelbaar worden.

 

[Hbrink]

Even een nabrander over het laden van de schipholtaxis bij SUC Amsterdam:
Dankzij een juridische truc mag deze man onbeperkt en kosteloos bij Tesla laden - Ius Mentis

 

[Defiant]

2 miljard gederfde inkomsten voor een bespaarde uitstoot van maximaal 260 000 ton CO2 is wel een heel dure grap. Ik kan er in meegaan dat er efficiëntere belastingvoordelen te bedenken zijn om tot eenzelfde besparing te komen.

Dat is 100% waar. Komt naar mijn mening door het verkeerde doel van de maatregel. Namelijk vermijden van CO2 uitstoot. Dan kan je de "kosten" alleen maar relateren aan dat gegeven. Het stimuleren van EVs heeft veel meer voordelen. Namelijk:

- het terugdringen van luchtverontreiniging
- minder afhankelijk van olie
- EVs zijn technology pushers voor accutechniek -> hierdoor belangrijk voor energietransitie (zon/wind)

Als die dingen niet als doel worden genoemd, maar alleen CO2 reductie, dan ben je inderdaad erg kostbaar bezig.

Die 2 miljard bijvoorbeeld investeren in PV had theoretisch opgeleverd (hopelijk geen rekenfouten):

2 miljard Wp aan dak installaties (ongeveer 1 euro per Wp all-in) -> 1.7 miljard kWh per jaar (0.85kWh per Wp per jaar) -> 1 miljoen ton CO2 reductie per jaar (gerekend met 0.6kg CO2 per kWh). Met inachtneming van het vervangen van de omvormers (na ongeveer 10 jaar), zal een installatie 20 jaar meegaan en zal je met dezelfde investering in totaal 10-15 miljoen ton CO2 besparen.

 

[Rowan256]

We staan er weer gekleurd op in de Telegraaf. Getuige het model (P90D) heeft het ministerie er nogal lang aan gerekend...

View attachment 347983

Je kunt nu reageren op de stelling "Tesla rijder slurpt te veel subsidie"
Stelling: Tesla-rijder slurpt te veel subsidie

 

[CO2CLEAN]

Je kunt nu reageren op de stelling "Tesla rijder slurpt te veel subsidie"
Stelling: Tesla-rijder slurpt te veel subsidie

Ingevuld. Even snel onderbouwing gegeven:
De ontwikkeling moet gestimuleerd worden. Totdat er voldoende aanbod is van praktisch inzetbare EV's (250+ echte km) is stimulering nodig. Het gaat ook om gedragsverandering en dat neemt tijd in beslag. De kosten/subsidies van EV's en conventionele brandstofauto's kan gebalanceerd worden. Zo kan ervoor gekozen worden om duurdere brandstofauto's (waarvoor inmiddels steeds meer EV's zijn als alternatief) duurder te maken. Denk aan brandstof auto's van 70.000 Euro en meer. Het geld dat daarmee extra binnenkomt in schatkist kan gebruikt worden om tijdelijk de middeldure EV's (40-60k Euro) te stimuleren totdat ontwikkelingen ver genoeg zijn voor EV's met 250+ km voor 20.000 Euro. Het is net als windenergie. Eerst veel subsidie en nu al eerste windparken die gebouwd gaan worden waarbij enkel nog de aansluiting (kabels) gesubsidieerd wordt. Vooruitgang van een gewenste ontwikkeling.

 

[CL600]

En dan deze er nog eens overheen!

 

[Superendo]

Vooral het laatste zinnetje. Wordt meteen negatief weg gezet.

 

[Rowan256]

Zonder subsidie geen Tesla

Je kunt er op reageren trouwens, hoewel mijn post helaas niet doorgelaten lijkt te zijn, zodra ik op F5 drukte verdween mijn post nadat deze al gepost was.

 

[pvkeep]

Reageren bij de onderbuik van de onderbuik. Nee bedankt.

 

[Thdj]

Zonder subsidie geen Tesla

Je kunt er op reageren trouwens, hoewel mijn post helaas niet doorgelaten lijkt te zijn, zodra ik op F5 drukte verdween mijn post nadat deze al gepost was.

Opvallend is dat altijd de dure auto’s van dikbetaalde managers voordelen krijgen”, stelt iemand. „Die van de gewone werknemer niet of nauwelijks. Zelfs goedkopere EV-modellen (zoals de Ioniq, Leaf, Golf-e, enz.) worden bij veel bedrijven nog niet toegestaan. Alleen de Tesla van de baas wel natuurlijk.”

Dit soort retoriek is zo tenenkrommend.. Hoezo worden goedkopere ev-modellen niet toegestaan? Bij welk bedrijf dan?

 

[robertvg]

Dit soort retoriek is zo tenenkrommend.. Hoezo worden goedkopere ev-modellen niet toegestaan? Bij welk bedrijf dan?

Om me heen hoor ik juist vaak het tegenovergestelde; Tesla's worden niet toegestaan vanwege 1) een maximaal toegestane motorvermogen in de leasepolicy, of 2) omdat de baas van de baas van de baas nog geen Tesla rijdt.

 

[Rowan256]

Het wordt steeds leuker:
Je mag stemmen op 3 verschillende brieven:

Quick poll

Brief 1: "Is productie Tesla niet vervuilend dan?"
Brief 1: ’Is productie Tesla niet vervuilend dan?’
Brief 2: "Het gaat tesla rijder niet om het milieu!"
Brief 2: ’Het gaat Tesla-rijder niet om het milieu’
Brief 3: uit de poll maak ik op dat de titel "Brandstofcel heeft de toekomst" luid.
Helaas is de link mij onbekend, hij staat niet op de website.

Oh toch, met een beetje puzzelen met de andere twee urls heb ik deze gevonden:
Brief 3: ’Brandstofcel auto heeft de toekomst’

Verder kan ik er nog altijd geen link van vinden op de website van de telegraaf.


Nou, ik heb de eerste gelezen nu, ik weet niet of ik nu moet huilen of lachen.

 

[nervus]

Ach, de Telegraaf: de Stem van het "gesundes Volksempfinden"

 

[job-lek]

Je begint je bijna af te vragen of democratie wel de beste bestuursvorm is

 

[Hans Noordsij]

Je begint je bijna af te vragen of democratie wel de beste bestuursvorm is

De minst slechte, denk ik. "Leiderschap" is gebaseerd op belangenstrijd i.p.v. inzicht. Er zitten aardig wat WC-eendjes daar.

 

[pvkeep]

Je begint je bijna af te vragen of democratie wel de beste bestuursvorm is

Democratie is de slechtste bestuursvorm op alle andere na.

 

[Carl]

Hmm, don't go there zou ik zeggen . Maar luister eens naar de "The Daily" podcast van vandaag 30 oktober over hoe mensen die het slecht menen met opinies die ze niet delen, anderen monddood kunnen maken via sociale media (gaat over antisemitisme maar is net zo goed waar voor elk ander onderwerp). De eerste, en beste, democratie (de VS) dacht er eind 18e eeuw uitgebreid over na hoe alle kiezers te informeren over politiek, en van daaruit kwam de idee dat de US Postal Services alle kranten, van welke strekking dan ook, moest kunnen leveren aan alle inwoners, hoe ver verwijderd ook, zodat die geïnformeerd zouden kunnen kiezen. Vandaag, in het Internet-tijdperk, is iedereen potentieel schrijver (van eender wat, ook volkomen verzonnen dingen), maar kan ook iedere zulke schrijver het leven onmogelijk worden gemaakt door een stortvloed van reacties. Er bestaan blijkbaar zelfs apps om zulke stortvloed te creëren (van het genre, quote iemand op Twitter met (((*))), waarbij * de quote is, en iedereen die de filter kent weet dat (((*))) betekent dat de auteur een jood is. Zij die "geabonneerd" zijn op het krijgen van (((*))) signalen zullen meteen (duizendmaal per minuut) reageren op de tweet van iemand die zo gebrandmerkt is, tot hij of zij zwijgt. We zijn een nieuwe tijd ingetreden qua informatieverstrekking, en hebben er nog geen oplossingen voor. Sorry voor off topic .

 

[Hospik]

Veel dikker dan deze Tesla Model S gaat het niet worden – Autoblog.nl

 

[Phil V]

quote iemand op Twitter met (((*)))

Zullen wij dan de (((T))) invoeren?