Ik vind het concept niet eens mooi. Een gigantisch scherm opgeknipt in allemaal subschermpjes, alsof het erop geplakt is (zal in dit geval ook zo zijn, met Photoshop). De hele UI is nu al achterhaald, alsof een groot scherm betekent dat je alles moet volproppen met virtuele buttons, menu's, vensters, overlays etc. etc. Dat is toch veel te veel vasthouden aan het oude met nieuwe techniek.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Wat de andere automerken doen
- Thread starter ebullio
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Dan vind ik het reeds bestaande dashboard van de Japanners in hun kleine Honda toch nog mooier
Google Image Result for https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2019/07/honda-e-dash-screens.jpg?quality=82&strip=all&w=1600
Google Image Result for https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2019/07/honda-e-dash-screens.jpg?quality=82&strip=all&w=1600
Ook in die Honda zie je dat het 3 aparte schermpjes zijn.
Nu, bij Tesla is dat ook, maar Tesla steekt er gewoon maar 1 scherm in (3, Y) of 2 schermen die duidelijk apart zijn (S, X), en waar door de bezels van het interieur je de de bezels van het scherm niet ziet. In de S en X is het scherm van het dashboard namelijk niet zeshoekig, maar gewoon een rechthoek waarvan je de hoeken links en rechts niet kan zien omdat er een behuizing voor zit. Het geeft de indruk dat het scherm geen rand heeft, terwijl je in de Taycan wel kan zien dat er rondom het dashboard en de individuele schermen een zwarte rand zit die niet perfect overloopt in het zwart van het dashboard en de schermen.
In de 3 en Y speelt dat niet zo, daar kiest Tesla uitdrukkelijk voor contrasterende kleuren zodat de zwarte rand onderdeel wordt van het menu onderaan:
Nu, dat is vallen over details, maar op zo een details let ik wel.
Nu, bij Tesla is dat ook, maar Tesla steekt er gewoon maar 1 scherm in (3, Y) of 2 schermen die duidelijk apart zijn (S, X), en waar door de bezels van het interieur je de de bezels van het scherm niet ziet. In de S en X is het scherm van het dashboard namelijk niet zeshoekig, maar gewoon een rechthoek waarvan je de hoeken links en rechts niet kan zien omdat er een behuizing voor zit. Het geeft de indruk dat het scherm geen rand heeft, terwijl je in de Taycan wel kan zien dat er rondom het dashboard en de individuele schermen een zwarte rand zit die niet perfect overloopt in het zwart van het dashboard en de schermen.
In de 3 en Y speelt dat niet zo, daar kiest Tesla uitdrukkelijk voor contrasterende kleuren zodat de zwarte rand onderdeel wordt van het menu onderaan:
Nu, dat is vallen over details, maar op zo een details let ik wel.
Wat Nissan Leaf, beter had moeten doen:
https://www.bnnvara.nl/kassa/artike..._campaign=Kassa&utm_content=Kassa zondagbrief
De range en laadsnelheid is bij de Nissan leaf een "dingetje". Tsja welke EV niet
https://www.bnnvara.nl/kassa/artike..._campaign=Kassa&utm_content=Kassa zondagbrief
De range en laadsnelheid is bij de Nissan leaf een "dingetje". Tsja welke EV niet
Het probleem is natuurlijk dat Nissan niet zomaar wat cijfers uit hun duim mag zuigen. Vroeger moest men NEDC-cijfers aangeven, nu WLTP-cijfers. Dat die cijfers niet realistisch zijn door lobbywerk van de autosector is weer een ander verhaal...Wat Nissan Leaf, beter had moeten doen:
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/elektrisch-rijders-willen-oplossing-voor-tegenvallende-actieradius?utm_source=20210110_Kassa&utm_medium=email&utm_campaign=Kassa&utm_content=Kassa zondagbrief
De range en laadsnelheid is bij de Nissan leaf een "dingetje". Tsja welke EV niet
Klopt, maar zorg ervoor dat je als verkoper het echte verhaal hebt en dat in elk geval doorgeeft. 40% afwijken vind ik niet zomaar wat cijfers, dat is gelegaliseerd bedriegen.
ERvee
Active Member
Voorop, helemaal eens, Nissan had eerlijker en duidelijker mogen communiceren.
Tegelijkertijd mag je van n beroepschauffeur verwachten dat ze hun huiswerk iets beter doen. Er reden tenslotte al behoorlijk wat jaren EV’s rond waarvan de opgegeven range ook ver wegbleef van de realistische range.
Tegelijkertijd mag je van n beroepschauffeur verwachten dat ze hun huiswerk iets beter doen. Er reden tenslotte al behoorlijk wat jaren EV’s rond waarvan de opgegeven range ook ver wegbleef van de realistische range.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Het normverbruik is vooral bedoeld om auto's onderling te kunnen vergelijken waarbij alle beïnvloedende parameters gelijk worden genomen, hetgeen bij een reëel parcours onmogelijk is.
De interpretatie dat het normverbruik gelijk zou moeten zijn aan het reële verbruik is verkeerd.
Dat reële verbruik varieert trouwens enorm met soms het dubbele van anders.
Dat EPA wat dichter ligt bij iemand die 100 km/u rijdt op de Nederlandse snelwegen is eerder toevallig. Het wil niet zeggen dat dat normverbruik beter zou zijn als vergelijkingsbasis.
De interpretatie dat het normverbruik gelijk zou moeten zijn aan het reële verbruik is verkeerd.
Dat reële verbruik varieert trouwens enorm met soms het dubbele van anders.
Dat EPA wat dichter ligt bij iemand die 100 km/u rijdt op de Nederlandse snelwegen is eerder toevallig. Het wil niet zeggen dat dat normverbruik beter zou zijn als vergelijkingsbasis.
Sorry, maar met deze redenering hadden we ook de oude NEDC norm kunnen behouden
Ik rij nu al lang genoeg met mijn TM3 LR AWD in België om te kunnen beoordelen dat de EPA range van 500km realistischer is dan de opgegeven 560km volgens WLTP. Niks toeval !
.
Hippogrief
Active Member
Op dat vlak vind ik de manier van reclame maken van BMW eigenlijk de enigste correcte. Bij de i3 vermelden ze naast de officiële range ook een realistische range in normaal dagelijks gebruik. Ze deden dat al 6 jaar geleden.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Een normverbruik dat een range belooft van 420 km is allicht nog beter, in de winter toch. In de zomer moeten we dan naar een ander normverbruik overschakelen?
Nogmaals, het is de bedoeling om een objectieve vergelijking te kunnen maken tussen verschillende auto's. Maar zelfs dan zijn er merken die kieren afkitten en banden te hoog oppompen. Of het laden van de 12V batterij tijdens de proef uitschakelen. Verwarming en ander randverbruik wordt al helemaal uitgeschakeld. Ook bij EPA probeert men creatief het resultaat in gunstige zin te beïnvloeden. PHEV ontladen de batterij alleen maar enz...
De vraag bij de keuze van een norm is: welke norm geeft de beste vergelijkingsbasis?
Voor het inschatten van het realistisch verbruik zal je iets anders moeten bedenken. Zelf kijk ik altijd naar spritmonitor. Als daar voldoende wagens van een bepaald type hun gegevens communiceren, krijg je een realistisch gemiddeld verbruik.
Elke auto zal dan ook meer de eigen mogelijkheden gebruiken. Het accelereren van een M3 zal wat sneller verlopen dan van menig ander voertuig. Maar dat is ook de realiteit en weegt ook op het verbruik.
Last edited:
Phil V
Well-Known Member
Vroeger had Tesla een calculator op de site die een erg realistisch beeld gaf ifv temperatuur, verwarming, snelheid, wieltype.
Met een norm kun je inderdaad de autos onderling met elkaar vergelijken. Neemt niet weg dat de norm wel de praktijk moet benaderen. Het is natuurlijk van de zotte dat fabrikanten allerlei trucs uithalen door naden af te plakken, of functies uitschakelen om een gunstiger verbruik te krijgen. Dit zou gewoon zwaar bestraft moeten worden omdat geen enkele consument dat in de praktijk doet.
Het zou beter zijn als de norm uitgaat van het model en in de uitvoering zoals die door de consument wordt gereden zonder allerlei trucs. Als de norm dan ook de snelheden, afstanden, acceleraties, weersomstandigheden etc definieert en als er dan ook gesteld zou kunnen worden dat bv. temperatuur in de auto, zomer en winter, op bijvoorbeeld 20 graden zou moeten staan en als je dan uitgaat van een jaargemiddelde zou je op een redelijk goede waarde uit moeten komen.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Het is inderdaad jammer dat het verbruik uit de normcyclus nogal ver van het gemiddelde verbruik ligt. Maar in essentie hoeft het geen verschil te maken. Het is kwestie van de referentie aan te passen. In België hangt de VAA af van de CO2-uitstoot in verhouding tot een referentie die ook gewoon op basis van WLTP werd bepaald. Of je nu deze of een andere norm verbruikt, veel verschil maakt het niet want de referentie verschuift toch ook in verhouding.
Het jaargemiddelde voor gelijk welk model auto varieert enorm. Veel hangt af van de manier van rijden, tot de gemoedsgesteldheid van het moment toe. Maar ook of de auto buiten slaapt of in een verwarmde garage staat. Het traject, de bandenspanning, het verkeer, regen, temperatuur en wind. Een cyclus die dan perfect het gebruik van de ene bestuurder zou geven, is er voor de andere totaal naast. Neem een bergbewoner of iemand in de Nederlandse polder.
Bovendien wil je een cyclus die elke auto aan kan. Dus een aantal km 180 km/u rijden heeft al geen zin. Of een stukje vol accelereren zal er ook niet inzitten omdat de mogelijkheden en dus het verbruik enorm verschillen. Toch zou dat misschien zinvol zijn want zeker voor EVs is het toch een beetje een sport.
Het jaargemiddelde voor gelijk welk model auto varieert enorm. Veel hangt af van de manier van rijden, tot de gemoedsgesteldheid van het moment toe. Maar ook of de auto buiten slaapt of in een verwarmde garage staat. Het traject, de bandenspanning, het verkeer, regen, temperatuur en wind. Een cyclus die dan perfect het gebruik van de ene bestuurder zou geven, is er voor de andere totaal naast. Neem een bergbewoner of iemand in de Nederlandse polder.
Bovendien wil je een cyclus die elke auto aan kan. Dus een aantal km 180 km/u rijden heeft al geen zin. Of een stukje vol accelereren zal er ook niet inzitten omdat de mogelijkheden en dus het verbruik enorm verschillen. Toch zou dat misschien zinvol zijn want zeker voor EVs is het toch een beetje een sport.
Het probleem is natuurlijk ook de laadsnelheid en het aantal snelladers.
Dat je met je benzine 180 gaat rijden ipv 120 en daarom na 300km moet tanken ipv 400km kost je misschien wat minuten extra, maar als je per tankbeurt een uur moet wachten dan vergaat de goesting natuurlijk.
Daarom ook dat "range" ook zo een dingetje is met elektrische auto's. Als elke elektrische auto op 5 minuten terug was volgeladen en je bij elke afrit een IONITY, FastNed en Allego station met 6 snelladers zou aantreffen zou niemand het nog hebben over rijbereik.
Dat je met je benzine 180 gaat rijden ipv 120 en daarom na 300km moet tanken ipv 400km kost je misschien wat minuten extra, maar als je per tankbeurt een uur moet wachten dan vergaat de goesting natuurlijk.
Daarom ook dat "range" ook zo een dingetje is met elektrische auto's. Als elke elektrische auto op 5 minuten terug was volgeladen en je bij elke afrit een IONITY, FastNed en Allego station met 6 snelladers zou aantreffen zou niemand het nog hebben over rijbereik.
Was gewoon een korte meeting met de accountant, joh.Zat gisteren met de fam naar avengers end game te kijken.
Komt de Tony Stark ineens aanrijden in een Etron met luid ronkende motor
Geweldige product placement, ik had graag bij de meeting met het reclamebureau of de filmmaatschappij gezeten waarin die audi besproken werd.
Dan snap je wellicht ook dat veel mensen vallen over deuren die niet perfect gealigneerd zijn en andere afwerkingsdetails bij tesla.
Similar threads
