-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Typical Range bij 90% laden
- Thread starter Paul Amsterdam
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Als je de keuze hebt vwb je ritten en oplaadpunten is het het beste om je batterij tussen de 20 en 80% te houden en liefst dagelijks weer op te laden naar die 80%. Bij mij geeft dat het beste resultaat vwb de range. Maar laden naar 90% moet ook geen probleem zijn. En 100% trouwens ook niet als je maar direct na het laden een flink eind gaat rijden. Echt gestresst raakt de batterij van het leegrijden naar 0-2%. Dat kan je range kosten. Daarom wordt kalibratie (leeg rijden en dan naar 100%) ook afgeraden.
Als ik die grafiekjes zie met 0.56% range loss zoals @joverdijk word ik wel jaloers.
Na 17000km met mijn SR+ zit ik al over de 6% range loss. Ik laad dagelijks van circa 20% naar 80%. 5x aan de supercharger gestaan.
Helaas 1 slecht datapoint in de grafiek, ben er nog niet achter hoe ik die eruit krijg.
Is het verstandig om dit bij Tesla na laten kijken op bijvoorbeeld ongebalanceerde cells?
Edit: Gelukt om slechte datapoint te verwijderen. Nieuwe grafiek toegevoegd.
Na 17000km met mijn SR+ zit ik al over de 6% range loss. Ik laad dagelijks van circa 20% naar 80%. 5x aan de supercharger gestaan.
Helaas 1 slecht datapoint in de grafiek, ben er nog niet achter hoe ik die eruit krijg.
Is het verstandig om dit bij Tesla na laten kijken op bijvoorbeeld ongebalanceerde cells?
Edit: Gelukt om slechte datapoint te verwijderen. Nieuwe grafiek toegevoegd.
Attachments
Last edited:
MartinD
Member
En daarom niet naar km kijken maar naar %.... geeft veel meer rust. 
De vraag is hoe goed de schatting is van de range. De schatting zegt niet heel veel over de degradatie van de batterij. Daarvoor kan je beter kijken hoeveel kWh je de allereerste keer eruit kon halen bij het van 100% naar bijvoorbeeld 5% (zo laag mogelijk) en hoeveel je er nu uit kan halen. Bij het leeg rijden wel heel constant zijn en regenerate of uitrollen minimaliseren. En ook nog zelfde weertype: windstil en temperatuur.
De vraag is hoe goed de schatting is van de range. De schatting zegt niet heel veel over de degradatie van de batterij. Daarvoor kan je beter kijken hoeveel kWh je de allereerste keer eruit kon halen bij het van 100% naar bijvoorbeeld 5% (zo laag mogelijk) en hoeveel je er nu uit kan halen. Bij het leeg rijden wel heel constant zijn en regenerate of uitrollen minimaliseren. En ook nog zelfde weertype: windstil en temperatuur.
En daarom niet naar km kijken maar naar %.... geeft veel meer rust.
Ik rijd alleen maar met %. Het valt alleen op als je Teslafi gebruikt n het grafiekje ziet, maak me een beetje zorgen over m'n geliefde batterij ;-).
Dat is een aanname, denk ik. Wat we zeker weten is dat het percentage echt niets zegt over degradatie. Want vol is altijd 100%.
Gelijk heb je. Had je in je vorige auto ook een plakkertje over je oliedruk lampje? Voor de rust?En daarom niet naar km kijken maar naar %.... geeft veel meer rust.
Mijn idee van het verschil tussen KM indicator en de % indicator?
KMs:
Procenten:
Die aantal kilometers had je vroeger toch ook niet met je brandstof tank? Je rechtervoet en het weer bepalen je range op basis van de beschikbare capaciteit.
Ik zie de plaatjes juist exact anders om. Kijken naar een kilometer aantal die niet haalbaar is is juist je kop in het zand steken want waar het om gaat is hoeveel juice je hebt.
Vroeger leefden we in holen. Ik ben blij dat we dat losgelaten hebben
Maar volgens mij hadden we dat (een beetje) vroeger wel. Alleen werd niet de rated kms getoond, maar een voorspeld bereik dat met meer factoren rekening hield dan alleen inhoud van je tank. Dat terzijde, veel van de reacties (inclusief de mijne) zijn ingegeven door de bezorgdheid om (nou ja, de interesse in) degradatie. Ik geloof niet dat de capaciteit van je benzine tank vroeger echt af nam, over de tijd. Dus die vergelijking gaat helemaal niet op.Maar stel nou eens dat de capaciteit van je brandstof, bijvoorbeeld door inwendige vervuiling, over tijd wel substantieel af zou kunnen nemen, zou jij dan een brandstof meter willen hebben die percentage vol aan gaf? Of één die het aantal liters aan gaf? Ik zou liever de absolute waarde weten. De rated kms zit veel dichter tegen die absolute waarde. BTW: Voor mij had er in plaats van rated kms ook kWh mogen staan (door te vermenigvuldigen met 0,153 in geval van een LR AWD). Dan kon ik in de winter x 4 doen en in de winter x 4. Of zo iets.
Sorry, maar daar ga je m.i. toch echt de mist in.
Ten eerste is juist de rated kms een heel goede aanduiding voor hoeveel juice je aan boord hebt en is het percentage dat, rekening houdend met de mogelijkheid van een onbekende degradatie, juist niet.
Ten tweede, als het gaat om verwacht bereik moet je in beide gevallen de gepresenteerde waarde omrekenen (bijvoorbeeld "percentage vermenigvuldigen met 3" of "een kwart van het aantal rated kms afhalen". Kwa betrouwbaarheid zijn die twee exact gelijk aan elkaar. Tenminste, totdat er inderdaad degradatie op gaat treden (waar het zoals gezegd veel mensen om te doen is). Percentage waarschuwt je daar niet voor, kms wel. Plus dat de formule om op basis van percentage je bereik te schatten dan niet meer klopt, terwijl de formule om bereik te schatten op basis van kms gewoon geldig blijft.
Ik ben er nog niet helemaal uit. Langer geleden kon ik ook niet zien hoeveel km ik nog met m'n brandstof kon. Maakte niet zoveel uit want het verschil in verbruik tussen koud en warm in op fossiele brandstof is niet zo groot. Toen kwamen de boordcomputers en die vertelden me hoeveel kilometer ik nog kon rijden. Zolang dat een enigszins reële schatting was werkte dat best goed.
Maar bij de M3 vind ik die schatting niet erg nauwkeurig. Altijd zakt het aantal nog te rijden km sneller dan het aantal km dat ik ermee heb gereden en ik zie dat getal ook nooit 'hoger' worden als ik een tijdje heel rustig rijd. Dat in aanmerking nemend vind ik een percentage eigenlijk net zo bruikbaar omdat ik toch zelf moet gaan bedenken hoe ver ik nog kom op de nog aanwezige lading.
Maar goed, ik ben er nog niet uit. Mijn vrouw wel, die wil perse kilometers
Je zult je moeten realiseren dat de indicatie niet gebaseerd is op (recente) rijstijl en condities, maar op een vooraf voorgeprogrammeerd rated verbruik (zoals gezegd bij een LR AWD 153 Wh/ km).
Hoger worden kan dan ook niet, behalve door te laden. Ik heb wel degelijk mee gemaakt dat de rated kms met minder dan één km per gereden km afnamen. Maar daarvoor zul je dus zuiniger moeten rijden dan 153 Wh/km (zoals gezegd bij een LR AWD 153 Wh/ km).
Als je wilt zien hoe ver je nog kunt op basis van de huidige acculading, weersomstandigheden en rijstijl, dan moet je naar het energie scherm gaan. Kies Verbruik en niet Rit. Dan kun je zie hoe ver je nog kunt komen op basis van het verbruik over de afgelopen 10, 25 of 50 km. Dat werkt m.i. echt prima, als het gaat om kijken hoever je nog kunt.
En waarom is dat handig? In deze vorm is het een weinig zeggend getal en is lading percentage op deze plek veel waardevoller.
Ik verwacht dat de auto min of meer precies kan uitrekenen wat de invloed van rijstijl, wegtype, temperatuur, wind etc zijn op het bereik dat ik met een (steeds afnemende) lading kan halen. Ik heb heel lang een BMW motor met BC gehad en die rekende deze aspecten gewoon mee; daarin zag je dat je soms meer dan een km reed op een BC km en als je heel rustig aan deed zag je daadwerkelijk het aantal nog te rijden km op een tank toenemen. Ik vond dat een erg handige en logisch werkende feature.
Maar goed, ik begrijp dat het energie scherm me hier dezelfde informatie kan geven en dat had ik me nog niet gerealiseerd. Altijd weer nieuwe opties te ontdekken
Rated kilometers is afgeleid van percentage op basis van een vast verbruik per kilometer. Percentage is dus leidend.
Hier mijn degradatie:
Mijn degradatie is 1.57% op 19.000 kilometertjes.... M'n lifetime average is 231 Wh/km i.t.t. de 160Wh/km . M'n werkelijke (average) range is van 350 (506.73*160/231) naar 345 (498.9*160/231) kilometer gegaan. M'n werkelijke range is dus met 5 kilometer afgenomen.
Als dat zo was, zou iedereen altijd dezelfde rated kms zien bij hetzelfde percentage, ongeacht de leeftijd van de auto (voor zover dezelfde auto uiteraard). En toch hoor ik verschillende mensen 'klagen' dat ze na een x aantal kms bij hetzelfde percentage minder rated kms krijgen dan voorheen. Is bij mij ook zo. En bij jou nota bene ook. Laten we wel wezen, als het was zoals jij nu stelt, dan had dit draadje volgens mij niet bestaan
Je werkelijke verbruik heeft helemaal niets met deze discussie te maken en dat erbij betrekken schept m.i. alleen maar verwarring. Zolang je praktijk verbruik maar gelijk blijft, dan zullen je rated range en je realistische range procentueel gezien hand in hand naar beneden (of omhoog) gaan.
Precies. En toch geeft jouw percentage indicator nog steeds 100% aan als je accu vol is
. Dus ondanks dat je minder energie aan boord hebt en minder ver kunt rijden. Maar je rated kms laten het verschil wel zien (alleen dan een factor 160 / 231 te groot, als je een pietje precies wil zijn).Dat is een aanname, denk ik. Wat we zeker weten is dat het percentage echt niets zegt over degradatie. Want vol is altijd 100%.
Gelijk heb je. Had je in je vorige auto ook een plakkertje over je oliedruk lampje? Voor de rust?
Mijn idee van het verschil tussen KM indicator en de % indicator?
KMs:
Procenten:
Volgens mij zijn de plaatjes verkeerd geplaatst. Zie ook Bjorn:
de km zijn indicatief en o.a. gebaseerd je rijstijl, rij ik met range mode aan ed. Het zegt weinig over je batterij degradatie.
Mijn afstand weet ik tegenwoordig in % en het omrekenen naar km is niet zo moeilijk. Hetzelfde als files tegenwoordig ook in tijd worden weergegeven i.p.v. km.
Volgens mij staan de plaatjes precies goed.
We (ik in ieder geval) hebben het steeds over rated kms. Dat zijn kms gebaseerd op een voorgeprogrammeerd verbruik en dus niet afhankelijk van rijstijl en weersomstandigheden. Voor de GOM moet je (in ieder geval in een Model 3) het Verbruik tab kiezen in het Energie scherm (zoals ik eerder ook al aanhaalde in mijn reactie op @Woodytoo).
Plus: de essentie van dit draadje lijkt niet te zijn: "hoever kan ik rijden", maar "hoe staat het met de capaciteit van mijn batterij".
Last edited:
Similar threads
