Natuurlijk met de disclaimer dat de 85 kWh nominaal is. Bruikbare capaciteit ligt in de orde van 81 kWh. Vziw was Renault de enige die de accucapaciteit van de Zoe specificeerde in bruikbare capaciteit. En die 48 kWh verbruikt, is dat incl of excl verwarming?
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Typical Range bij 90% laden
- Thread starter Paul Amsterdam
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Jkr85
Active Member
neen, de 85 versie had in werkelijkheid nieuw 81,3 kWh en bruikbaar 77,5 kWh, zoals een techneut in de US ontdekte bij het demonteren. Is een hele issue geworden. Inmiddels liggen de 85 packs onder het vergrootglas na de update, batterygate en chargegate. Zie de draadjes in het US Forum
Typical en Rated range zijn volgens mij allebei gebaseerd op een vast (maar verschillend) verbruik. Kan zo maar zijn dat ze één van de twee inderdaad weggehaald hebben, als ik dit lees (Tesla Info: Typical, Rated and predicted range and vampire drain):
Ja, zie het ook nergens meer staan. Opzich prima dat ze rated hebben weggehaald. Dat geeft toch alleen maar een heel onrealistische verwachting (zeker voor nieuwe gebruikers). Ook stom dat voor ons (Europa) rated = ideal (US) en onze typical was gelijk aan de rated in de US (ongeveer).
Maar goed, van de originele ~77 kWh krijg ik nu na bijna 155.000km nog 72-73 kWh eruit. Typical range op 90% = 332-333km.
Bij 80.000km (2 jaar geleden) was dit nog ~343km. Valt mij erg mee, 10km.
Maar goed, van de originele ~77 kWh krijg ik nu na bijna 155.000km nog 72-73 kWh eruit. Typical range op 90% = 332-333km.
Bij 80.000km (2 jaar geleden) was dit nog ~343km. Valt mij erg mee, 10km.
Op mijn Model S 85 maart 2015 heb ik de knop nog wel. De tekst in het Nederlands is "nominaal" of "standaard". Geen idee hoe Tesla nominaal berekent, maar als dat het gemiddeld historisch verbruik van mijn auto is, dan is dat 205Wh/km.
- Standaard range op 90% is bij mij 340km.
- Nominaal range bij 90% is ver over 400km.
- 250k km gelopen.
- firmware 2019.32.12.7 b728e1d.
- Standaard range op 90% is bij mij 340km.
- Nominaal range bij 90% is ver over 400km.
- 250k km gelopen.
- firmware 2019.32.12.7 b728e1d.
Attachments
Toen ik hem 11 maanden geleden kocht stond mijn P85+ op 214.000km en had ik bij 90% 334km range.
nu op 251.000km staat hij bij 90% lading op 304km.
Ik verwarm altijd voor, ongeveer 3kwartier nog aan de walstroom voordat ik 's winters wegrijd. Ik heb het idee dat de airco in de zomer meer stroom nodig heeft dan de verwarming in de winter
Ik blijk de knop nog te hebben, bij 89 % geeft hij bij mijn 60 het volgende aan: 253 of 321 bij de twee verschillende instellingen die inmiddels anders heten..
In de praktijk rij ik bij de huidige temperaturen op dit moment zo'n 125-150 km op een lading.
In de praktijk rij ik bij de huidige temperaturen op dit moment zo'n 125-150 km op een lading.
Volgens mij foetelt Tesla na de laatste software update. Sta al een dikke maand stil op 329 bij 90%. De bodem was 327 en als ik met de schuif in de app over de batterij ga geeft hij op 90% 325 aan wat alleszins aannemelijk lijkt.
Overigens gaf hij laatst na voorverwarmen 331 aan.
Overigens gaf hij laatst na voorverwarmen 331 aan.
258km * 200Wh/km = 51.600Wh
321km * 160Wh/km = 51.360Wh
Volgende deze berekening heb je dus bij 89% nog ~51.5kW. Dit extrapoleren naar 100% geeft dus 51.5/89*100 = 57.8kW
Bij korte ritten is mijn verbruik nu +300wh/km en bij lange 103km/h ritten 200Wh/km
Je zegt dat je 150km op een lading haalt. Even uitgaande dat je dan van 90% naar 10% rijd dus 80% van je pack verbruikt wat gelijk staat aan 41.2kW zit je aan een verbruik van 41200Wh/150km = 274Wh/km.
Dat verbruik is niet gek bij relatief korte ritten, of middellange met AC+heater op stand comfortabel.
Nee, dan lijkt het allemaal wel mee te vallen. Vandaag deed hij het weer prima overigens. Vandaag vele korte stukjes gereden en hij begon niet op de gebruikelijke hoge wattages. Ik vertrok met een geschatte range van 63, en die is de hele dag blijven stijgen, want mijn gemiddelde verbruik over de hele dag is 170wh per km. Vreemd, alsof het opeens weer zomer is. Vreemd dat dat verbruik zo van de ene op de andere dag bij hetzelfde soort gebruik en dezelfde temperaturen zo totaal verschillend kan zijn.
Zo zie je maar....... Niet te veel naar kijken. De batterijen en het BMS van Tesla Model 3 zijn gewoon erg goed.
Fluctuaties hebben heel veel oorzaken en komen uiterst zelden door de batterij zelf. Praatjes over slecht presterende batterijen van Tesla komen vooral uit de eerste Model S modellen en sindsdien is er heel veel verbeterd. De huidige generatie is zonder twijfel de beste op de markt. Maar de onzekerheid van de EV rijders is wel te begrijpen na jaren benzine of diesel te hebben gereden. Liters zijn fysiek. Een liter is een gewoon een liter. Maar energie in een batterij moet je maar geloven.....
Fluctuaties hebben heel veel oorzaken en komen uiterst zelden door de batterij zelf. Praatjes over slecht presterende batterijen van Tesla komen vooral uit de eerste Model S modellen en sindsdien is er heel veel verbeterd. De huidige generatie is zonder twijfel de beste op de markt. Maar de onzekerheid van de EV rijders is wel te begrijpen na jaren benzine of diesel te hebben gereden. Liters zijn fysiek. Een liter is een gewoon een liter. Maar energie in een batterij moet je maar geloven.....
Dat kun je m.i. alleen maar weten doordat andere mensen er wel af en toe naar kijken
Dat heeft er wat mij betreft helemaal niets mee te maken. Alle X liter tanks zullen altijd X liter tanks blijven. Daar hoef je je helemaal niet druk om te maken. Maar niet alle Y kWh batterijen zullen altijd Y kWh batterij blijven. Het teruglopen van bereik door afname van capaciteit is juist iets wat alleen maar bestaat bij (PH)EVs.
Bij mijn vorige auto is de accu onder garantie vervangen, vanwege teveel degradatie. Die vervanging heb ik alleen maar voor elkaar gekregen doordat ik heel goed (beter dan de dealer) wist hoe de capaciteit van de accu zich over de tijd ontwikkeld had. Dus ik denk dat ik toch maar gewoon een vinger aan de pols houd
Precies. Door die degradatie wordt toch eigenlijk alleen je ‘tank’ (en dus je rijberijk) kleiner. Meer geld gaat het je niet kosten, want je krijgt er ook minder ingepompt. Meer tijd daarentegen...
De tank van beiden wordt toch kleiner, dus zie niet meteen wat dat prijsverschil ermee te maken heeft. Mocht de SR nu geen degradatie hebben, dan zou ik je punt begrijpen...Weet jij wat het prijsverschil tussen een SR+ en een LR RWD is?
Similar threads
