Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d.

[Timmm]

Je moet al die duizenden Groningers met beschadigde huizen eens vragen wat zij over de gaswinning vinden. Die paar technici misschien uitgezonderd.

Over disagrees: als jij er weer mee begint, krijg je ze van mij ook. En op een gegeven moment krijg je van mij geen antwoorden meer, wel disagrees.

Het zijn er geen paar. Het zijn grond en boor experts, ingenieurs, monteurs, etc. Daar komt een HR afdeling bij kijken, etc. De gaswinning was geen kleine bedrijvigheid.

Alleen de NAM “loost” alleen al 400 medewerkers. NAM loost 400 werknemers na verminderde gaswinning Groningen

In totaal gaat het mogelijk om 20000 banen in Groningen.

www.rtvnoord.nl/nieuws/amp/192228/Stoppen-gaswinning-kost-mogelijk-duizenden-banen

Dat personeel (dat in Groningen ging wonen) had weer een partner, ook weer in Groningen ging werken etc (en in groningen ging besteden). Groningen heeft daar wua aar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.

20.000 banen (die mogelijk impact hebben op 20.000 gezinnen) is nogal wat.

In ieder geval meer dan “enkele technici”

 

[Wim S.]

Het zijn er geen paar. Het zijn grond en boor experts, ingenieurs, monteurs, etc. Daar komt een HR afdeling bij kijken, etc. De gaswinning was geen kleine bedrijvigheid.

Alleen de NAM “loost” alleen al 400 medewerkers. NAM loost 400 werknemers na verminderde gaswinning Groningen

In totaal gaat het mogelijk om 20000 banen in Groningen.

www.rtvnoord.nl/nieuws/amp/192228/Stoppen-gaswinning-kost-mogelijk-duizenden-banen

Dat personeel (dat in Groningen ging wonen) had weer een partner, ook weer in Groningen ging werken etc (en in groningen ging besteden). Groningen heeft daar wua aar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.

20.000 banen (die mogelijk impact hebben op 20.000 gezinnen) is nogal wat.

In ieder geval meer dan “enkele technici”

RTVnoord heeft het uitgezocht.
De conclusie is: Zeer waarschijnlijk onwaar

• Afgelopen weekend werd het Nationaal programma Groningen gepresenteerd. Dreigend werd daarin opnieuw gesproken van een verlies van twintigduizend arbeidsplaatsen na beëindiging van de gaswinning. RTV Noord vond het tijd om uit te zoeken of dat getal klopt.
  
  Conclusie: Zeer waarschijnlijk onwaar
  
  Korte uitleg
  Het mag verrassend zijn, maar het getal 20.000 is niet het resultaat van een doorwrochte studie door economen van de RUG. Het is ook niet de conclusie van een door belangen gedreven onderzoek van de gaswinningsindustrie. Nee, de beleidsmakers zoals de Groningse gedeputeerde Fleur Gräper en ondernemersorganisatie VNO-NCW baseren zich in hun uitspraken op een scriptie van een student.
  
  In deze scriptie is berekend hoeveel banen gemoeid zijn met de gaswinning in Noord-Nederland. Maar de methode van de berekening waar 20.000 - om precies te zijn 19.292 - banen uit rolt en waar ook de NAM zich op baseert, wordt betwijfeld door zowel Jouke van Dijk, hoogleraar Regionale Arbeidsmarktanalyse als Henk van den Brink, regio-econoom van het Economisch Bureau van de ING. In deze berekening zitten volgens Van Dijk allerlei dubbeltellingen, waardoor het wérkelijke aantal banen een stuk lager moet liggen.
  
  
  Volgens Van den Brink houdt de methode van deze berekening geen rekening met externe factoren die in werkelijkheid wel relevant zijn. Daarnaast noemen instanties als het CBS en LISA veel lagere getallen.
  
  Daarnaast brengt de energietransitie volgens beide deskundigen allerlei kansen met zich mee, waardoor het banenverlies van 20.000 überhaupt niet wordt gehaald. Van Dijk: 'Er komen andere vormen van energie voor in de plaats. Denk aan zonnepanelen, windenergie en waterstof. Het energieverbruik gaat niet naar nul, dus linksom of rechtsom komen er nieuwe banen voor in de plaats. Bovendien kunnen alternatieve energiebronnen meer werk opleveren dan nu.'
  

RTV Noord checkt: Verliest Groningen 20.000 banen als de gaskraan dicht is?

 

[Timmm]

RTVnoord heeft het uitgezocht.
De conclusie is: Zeer waarschijnlijk onwaar

• Afgelopen weekend werd het Nationaal programma Groningen gepresenteerd. Dreigend werd daarin opnieuw gesproken van een verlies van twintigduizend arbeidsplaatsen na beëindiging van de gaswinning. RTV Noord vond het tijd om uit te zoeken of dat getal klopt.
  
  Conclusie: Zeer waarschijnlijk onwaar
  
  Korte uitleg
  Het mag verrassend zijn, maar het getal 20.000 is niet het resultaat van een doorwrochte studie door economen van de RUG. Het is ook niet de conclusie van een door belangen gedreven onderzoek van de gaswinningsindustrie. Nee, de beleidsmakers zoals de Groningse gedeputeerde Fleur Gräper en ondernemersorganisatie VNO-NCW baseren zich in hun uitspraken op een scriptie van een student.
  
  In deze scriptie is berekend hoeveel banen gemoeid zijn met de gaswinning in Noord-Nederland. Maar de methode van de berekening waar 20.000 - om precies te zijn 19.292 - banen uit rolt en waar ook de NAM zich op baseert, wordt betwijfeld door zowel Jouke van Dijk, hoogleraar Regionale Arbeidsmarktanalyse als Henk van den Brink, regio-econoom van het Economisch Bureau van de ING. In deze berekening zitten volgens Van Dijk allerlei dubbeltellingen, waardoor het wérkelijke aantal banen een stuk lager moet liggen.
  
  
  Volgens Van den Brink houdt de methode van deze berekening geen rekening met externe factoren die in werkelijkheid wel relevant zijn. Daarnaast noemen instanties als het CBS en LISA veel lagere getallen.
  
  Daarnaast brengt de energietransitie volgens beide deskundigen allerlei kansen met zich mee, waardoor het banenverlies van 20.000 überhaupt niet wordt gehaald. Van Dijk: 'Er komen andere vormen van energie voor in de plaats. Denk aan zonnepanelen, windenergie en waterstof. Het energieverbruik gaat niet naar nul, dus linksom of rechtsom komen er nieuwe banen voor in de plaats. Bovendien kunnen alternatieve energiebronnen meer werk opleveren dan nu.'

RTV Noord checkt: Verliest Groningen 20.000 banen als de gaskraan dicht is?

Dit onderzoek (een scriptie) houdt ook rekening met nieuwe banen vanwege de energie transitie (hetgeen het banenverlies beperkt) Dat staat los van het aantal banen dat de gasbel heeft geschept voor Groningen.

Daarnaast gaat het niet alleen om de banen, maar om de gehele economie die baat heeft gehad.

Privacy settings

“
Groningse economie krimpt door terugschroeven gaswinning

Die krimpt gewoon!

En dan kom jij met “ Groningen heeft er helemaal niets aan gehad”

 

[Wim S.]

Dit onderzoek (een scriptie) houdt ook rekening met nieuwe banen vanwege de energie transitie (hetgeen het banenverlies beperkt) Dat staat los van het aantal banen dat de gasbel heeft geschept voor Groningen.

Daarnaast gaat het niet alleen om de banen, maar om de gehele economie die baat heeft gehad.

Privacy settings

“
Groningse economie krimpt door terugschroeven gaswinning

Die krimpt gewoon!

En dan kom jij met “ Groningen heeft er helemaal niets aan gehad”

Je kan wel hele dikke letters afdrukken, maar dat doet niks af aan het feit dat de inhoud van die scriptie door RTVnoord als 'zeer waarschijnlijk onwaar' wordt beoordeeld. Ik hecht er zeer aan om echte bronnen te gebruiken in plaats van een scriptie van een student.

Lees nog eens:
In deze scriptie is berekend hoeveel banen gemoeid zijn met de gaswinning in Noord-Nederland. Maar de methode van de berekening waar 20.000 - om precies te zijn 19.292 - banen uit rolt en waar ook de NAM zich op baseert, wordt betwijfeld door zowel Jouke van Dijk, hoogleraar Regionale Arbeidsmarktanalyse als Henk van den Brink, regio-econoom van het Economisch Bureau van de ING. In deze berekening zitten volgens Van Dijk allerlei dubbeltellingen, waardoor het wérkelijke aantal banen een stuk lager moet liggen.

Bronnen, net als goed onderbouwde ervaringen, zijn cruciaal om de werkelijkheid boven water te krijgen.
Als er hier op het forum mensen zijn die beweren dat hun verbruik sterk oploopt door een 0,3 bar lagere bandenspanning, dan ben ik in staat om dat, onderbouwd, te weerleggen.
Dat is voor menigeen kennelijk niet altijd prettig om te ervaren, maar dan moeten ze maar zelf uitzoeken of hun beweringen kloppen voor ze dat neerpennen.

Tenslotte mijn gezegde:'Groningen heeft er niks aan gehad'. Vraag dit maar aan de gemiddelde Groninger. Hij/zij zal inderdaad bevestigen dat zij met de Groningse gaswinning niks zijn opgeschoten. De opbrengsten zijn naar de NAM en de overheid gegaan en de Groningers likken hun wonden met kapotte huizen waar in een ellendig traag tempo de schaderegeling verloopt.

Dan nog even je bron over de krimp. Dat verhaal is van eind 2018 en dan gaat het over een krimp van 0,3%. Tsjonge jonge, dat is nogal wat. En dat komt alleen maar door het dichtdraaien van de gaskraan waar de Groningers zelf toch al niet van meeprofiteren. Zonder de gaswinning groeit de economie in van Groningen in 2019 en 2020 met 1,6%, een beter cijfer dan het gemiddelde van Nederland (1.5%)
Groningen is enige provincie waar de economie krimpt en dat komt door de gaswinning

 

[Timmm]

Mogelijk zitten er in het aantal banen van 20.000 dubbeltellingen en wordt het gecompenseerd in de toekomst, maar die compensatie doet niets af aan het aantal gecreëerd banen in het verleden.

Daarnaast gaan al die gecreëerde fte’s hun geld ook weer uitgeven in Groningen, gingen hun partners daar werken, etc. Daar heeft Groningen al decennia baat bij gehad.

Daar zijn tal van rapporten over. Ik noem er nog maar een:

Groei onder druk door afsluiten gaskraan

“De daling van de gaswinning heeft vooral in 2014 en 2015 tot een forse krimp van de Groningse economie geleid, in totaal ongeveer 20%.”

En zo zijn er nog meer.

En jij hebt het dan over dat Groningen er niets aan heeft gehad en dat het mogelijk alleen enkele technici waren.

Dat klopt niet.

Je kan vanalles erbij halen en de cijfers zijn vast niet in steen gebeiteld, maar “niets hebben gehad” gaat “iets te ver”

Denk daarbij ook dat Groningen nou niet echt een laag werkloosheidspercentage heeft.

 

[Timmm]

Dit is overigens mijn laatste reactie op jouw comment hier, want “je gelijk willen halen”
verziekt het hele draadje.

Uiteraard zal ik mijn excuses maken als blijkt dat de gaswinningsindustrie inderdaad echt niets heeft opgeleverd voor Groningen.

 

[Phil V]

Banenverlies kan nooit een tegenargument zijn voor vooruitgang of ecologische verbeteringen.
Vooruitgang:

• Indien men vooruitgang tegen gehouden had omwille van banenverlies, dan zaten we nu nog in de 48 urenweek. Acuut zijn er issues, maar op de lange termijn deinen die uit in arbeidstijdvermindering. Hoeveel mensen kunnen er ondertussen zelfs niet minder dan 40 uur werken ten voordele van levenskwaliteit. Ik denk niet dat we daar tegen moeten zijn (ondanks hier en daar wat collateral damage, maar daar zijn opvangnetten voor).

Ecologische verbetering

• Hoeveel banen gaan er verloren als we niet verbeteren?

 

[Astrid]

Ik ben blij met dit draadje, er is zoveel kennis, dank dat jullie dit willen delen. Ik hoop dat er ruimte blijft voor ieder om ervaringen en meningen te delen. Juist de verschillende invalshoeken geven stof om over na te denken en helpen mij in ieder geval om de materie steeds beter te begrijpen.

 

[Sijsje]

Wim S: "Tenslotte mijn gezegde:'Groningen heeft er niks aan gehad'. Vraag dit maar aan de gemiddelde Groninger. Hij/zij zal inderdaad bevestigen dat zij met de Groningse gaswinning niks zijn opgeschoten. De opbrengsten zijn naar de NAM en de overheid gegaan en de Groningers likken hun wonden met kapotte huizen waar in een ellendig traag tempo de schaderegeling verloopt."

Wim S; hoewel ik het vaak met je eens bent in de diverse bijdragen die jij, en inderdaad op vele terreinen, levert. ga je op bovengenoemde quote m.i. een beetje de populistische kant op.
Voorop, wat zich de laatste jaren heeft geopenbaard rond de bodemdaling is ronduit triest voor de betrokkenen, daarover zijn we het eens, maar in de vele jaren daarvoor is er toch wel degelijk veel goeds gedaan voor 'de Groninger'.
Bodemdaling was al bij de start van de gaswinning voorzien en er is jarenlang uit een fonds (uit opbrengst aardgas) diverse aanpassingen aan voorzieningen en infrastructuur betaald. (Eemshaven, havenkades Delfzijl, dijken kanalen etc).
Er zijn voorts behoorlijke bedragen 'uit Den Haag' besteedt aan herinrichtingen van zowel landbouw als industrie, wel allemaal met een economische achtergrond, maar via werkgelegenheid etc heeft 'de Groninger' er van 'geprofiteerd'
En 'de Groninger' heeft jarenlang - wordt binnenkort afgeschaft - een paar centen per kuub transportkorting mogen genieten op de levering van het aardgas.
Helemaal niks is mij een beetje te weinig dus.

 

[Wim S.]

Wim S: "Tenslotte mijn gezegde:'Groningen heeft er niks aan gehad'. Vraag dit maar aan de gemiddelde Groninger. Hij/zij zal inderdaad bevestigen dat zij met de Groningse gaswinning niks zijn opgeschoten. De opbrengsten zijn naar de NAM en de overheid gegaan en de Groningers likken hun wonden met kapotte huizen waar in een ellendig traag tempo de schaderegeling verloopt."

Wim S; hoewel ik het vaak met je eens bent in de diverse bijdragen die jij, en inderdaad op vele terreinen, levert. ga je op bovengenoemde quote m.i. een beetje de populistische kant op.
Voorop, wat zich de laatste jaren heeft geopenbaard rond de bodemdaling is ronduit triest voor de betrokkenen, daarover zijn we het eens, maar in de vele jaren daarvoor is er toch wel degelijk veel goeds gedaan voor 'de Groninger'.
Bodemdaling was al bij de start van de gaswinning voorzien en er is jarenlang uit een fonds (uit opbrengst aardgas) diverse aanpassingen aan voorzieningen en infrastructuur betaald. (Eemshaven, havenkades Delfzijl, dijken kanalen etc).
Er zijn voorts behoorlijke bedragen 'uit Den Haag' besteedt aan herinrichtingen van zowel landbouw als industrie, wel allemaal met een economische achtergrond, maar via werkgelegenheid etc heeft 'de Groninger' er van 'geprofiteerd'
En 'de Groninger' heeft jarenlang - wordt binnenkort afgeschaft - een paar centen per kuub transportkorting mogen genieten op de levering van het aardgas.
Helemaal niks is mij een beetje te weinig dus.

Helemaal niks is inderdaad wat gechargeerd. Maar al vraag je dit aan de gemiddelde Groninger, dan komt ie direct met dit antwoord.
Ik vind dat de verbetering van de infrastructuur om de voeten droog te houden geen voordeel is voor de Groningers. Als de gaswinning er niet was geweest zou een groot deel van die infrastructuurverbetering niet nodig geweest zijn.
De balans tussen opbrengst en kosten is voor de Groninger inwoners zwaar negatief. 180.000 huizen hebben een waardedaling voor de kiezen gekregen en ook de boeren lijden miljarden schade. Vergeet ook de emotionele schade van de inwoners niet.
En hoe populistisch is mijn opmerking als je die vergelijkt met de opmerking van Timmm als zouden er 20.000 banen verdwijnen.
'Zeer waarschijnlijk onwaar'.
Jammer dat ik het verwijt krijg dat ik dit draadje 'verziek'. Als je met hele of halve waarheden kom, of dit nu het aantal banen in Groningen of meerverbruik door 0,3 bar lagere bandenspanning betreft, dan zet ik dat graag in het juiste perspectief. Of dit nou leuk is of niet en of dit weer de zoveelste disagree oplevert of niet.

 

[Fredblack]

Helemaal niks is inderdaad wat gechargeerd. Maar al vraag je dit aan de gemiddelde Groninger, dan komt ie direct met dit antwoord.
Ik vind dat de verbetering van de infrastructuur om de voeten droog te houden geen voordeel is voor de Groningers. Als de gaswinning er niet was geweest zou een groot deel van die infrastructuurverbetering niet nodig geweest zijn.
De balans tussen opbrengst en kosten is voor de Groninger inwoners zwaar negatief. 180.000 huizen hebben een waardedaling voor de kiezen gekregen en ook de boeren lijden miljarden schade. Vergeet ook de emotionele schade van de inwoners niet.
En hoe populistisch is mijn opmerking als je die vergelijkt met de opmerking van Timmm als zouden er 20.000 banen verdwijnen.
'Zeer waarschijnlijk onwaar'.
Jammer dat ik het verwijt krijg dat ik dit draadje 'verziek'. Als je met hele of halve waarheden kom, of dit nu het aantal banen in Groningen of meerverbruik door 0,3 bar lagere bandenspanning betreft, dan zet ik dat graag in het juiste perspectief. Of dit nou leuk is of niet en of dit weer de zoveelste disagree oplevert of niet.

Volgens mij heeft Timmm het juist niet enkel over banen, maar de over totale bijdrage aan Groningen in de afgelopen decennia van de gasbel. Het sluiten van de gaskraan heeft soms tot een inkrimping van de Groningse economie geleid van 20%.

Groei onder druk door afsluiten gaskraan

“De daling van de gaswinning heeft vooral in 2014 en 2015 tot een forse krimp van de Groningse economie geleid, in totaal ongeveer 20%.”

Daaruit kan je de bijdrage afleiden dat de gasindustrie al die jaren voor Groningen heeft opgeleverd. Lees: de middenstand, de huizenmarkt, etc.

Het gaat om een combinatie van geschepte banen, meer vraag naar huizen, meer mensen die in Groningen zijn gaan/blijven wonen, betere lokale baankans van afgestuurde technici etc.

 

[Energie Gratiz]

Tenslotte mijn gezegde:'Groningen heeft er niks aan gehad'. Vraag dit maar aan de gemiddelde Groninger. Hij/zij zal inderdaad bevestigen dat zij met de Groningse gaswinning niks zijn opgeschoten. De opbrengsten zijn naar de NAM en de overheid gegaan en de Groningers likken hun wonden met kapotte huizen waar in een ellendig traag tempo de schaderegeling verloopt.

Als ik als Groninger even mag reageren, bovenstaand is precies zoals het voelt. Het maakt niet uit of het niet helemaal klopt of wel helemaal, het voelt gewoon zo. En je mag van mij aannemen dat het voor de meerderheid van de Groningers ook zo voelt.

Wel een beetje off-topic...

 

[Fredblack]

Ik kan mij best voorstellen dat het anders voelt dan hetgeen het Groningen heeft opgeleverd. Het individuele voordeel van de economische impuls is ook moeilijk te meten voor degene die indirecte voordelen hebben genoten.

 

[Andre]

Boring, boring. Discussie lijkt op politiek gewouwel. Boring.

 

[horta]

En de boring company dan? Mag die wel?

 

[michelh]

Kort geleden het definitief Energielabel gekregen (label A). Ik heb me verbaasd over de procedure.

Bij de aanvraag vink je een paar vakjes aan en upload je rekeningen of foto’s als bewijs. Je kiest online een beoordelaar die het ingediende bewijsmateriaal krijgt toegezonden. De beoordelaar heeft de stukken bij mijn aanvraag ook daadwerkelijk bekeken, onderbouwd afgewezen, en toegelicht waarom. Vervolgens de aanvullende stukken opnieuw bekeken, weer afgewezen, en toegelicht waarom. En bij poging drie opnieuw de wijzigingen bekeken en het label toegewezen.

De prijs van dat alles: 10 euro.

Voor de benodigde accreditatie van het Rijk moeten beoordelaars een bouwkundige cursus volgen en software installeren. Ik begrijp niet hoe in deze branche iemand nog geld verdient.

 

[jpvdheijn]

Kort geleden het definitief Energielabel gekregen (label A). Ik heb me verbaasd over de procedure.

Bij de aanvraag vink je een paar vakjes aan en upload je rekeningen of foto’s als bewijs. Je kiest online een beoordelaar die het ingediende bewijsmateriaal krijgt toegezonden. De beoordelaar heeft de stukken bij mijn aanvraag ook daadwerkelijk bekeken, onderbouwd afgewezen, en toegelicht waarom. Vervolgens de aanvullende stukken opnieuw bekeken, weer afgewezen, en toegelicht waarom. En bij poging drie opnieuw de wijzigingen bekeken en het label toegewezen.

De prijs van dat alles: 10 euro.

Voor de benodigde accreditatie van het Rijk moeten beoordelaars een bouwkundige cursus volgen en software installeren. Ik begrijp niet hoe in deze branche iemand nog geld verdient.

Hoi Michel,

Ik ben van plan dit pad op korte termijn ook te bewandelen. Mochten er van bepaalde werkzaamheden geen facturen zijn is dan fotografisch bewijs voldoende?

Mvg

Jean-Paul

 

[michelh]

Ik ben van plan dit pad op korte termijn ook te bewandelen. Mochten er van bepaalde werkzaamheden geen facturen zijn is dan fotografisch bewijs voldoende?

Ja, foto’s worden geaccepteerd. Op de foto’s moet dan wel te zien zijn hoe dik het materiaal is en liefst ook welke isolatiewaarde het heeft. En je kunt maximaal drie bestanden uploaden per vraag, dus het helpt soms om alvast foto’s op 1 pagina samen te voegen.

Ik moest de beoordelaar bovendien nog een paar dingen bijleren, nadat hij de stukken tot twee keer toe onterecht had afgewezen. Bijvoorbeeld dat niet de dikte van het isolatiemateriaal bepalend is, maar de Rd-waarde (10 cm PIR werd afgewezen, terwijl dat beter isoleert dan het vermelde minimum van 12 cm isolatiewol).

 

[Hippogrief]

Volgende week teken ik het contract voor een PV-installatie. 31 x panelen van 310 Wp, die op de tuinberging zullen belanden.

Installateur wil de omvormer in de woning plaatsen, zo dicht mogelijk bij de elektrische kast, maar dat lijkt me toch een slecht idee? Er komt ook sowieso een thuisbatterij (nog niet onmiddellijk, eerst even afwachten wat mijn verbruiksprofiel gaat zijn met de EV, waarschijnlijk over een jaartje of twee), en ik heb de idee dat ik die liever in de tuinberging (die niet tegen de woning is aangebouwd) zet met het oog op brandgevaar?

 

[michelh]

Installateur wil de omvormer in de woning plaatsen, zo dicht mogelijk bij de elektrische kast, maar dat lijkt me toch een slecht idee?

Nee, dat is niet bij voorbaat een slecht idee. Vooral niet wanneer het een relatief grote installatie is met veel panelen in serie. Onder het dak van een tuinhuisje wordt het bovendien in de zomer behoorlijk heet en dat gaat ten koste van het rendement van de omvormer. Aan de andere kant maken sommige apparaten een akelig geluid (maar daar kun je het merk op selecteren). Zo zijn er nog een paar afwegingen. Zie bijvoorbeeld:

Waar moet ik de omvormer plaatsen? - zonnepanelen.net

Bij mij hangt sinds 2013 een SMA omvormer binnenshuis, dichtbij de meterkast. Werkt goed. Geen geluidshinder.