Janken over tekortkomingen

[SparkyM3LR4WD]

Jij plaatste jouw reactie terwijl ik aan het typen en rekenen was. Maar .. inderdaad! Maar dat geldt dus ook van andere goedkopere EVs en daarmee komt het argument dat je een Tesla koopt 'om de lage kosten' langzaam aan te vervallen. Ik had ook een KIA Niro of zoiets kunnen kopen in plaats van een Tesla Model 3. Denk echt dat ik persoonlijk dan wel goedkoper uit was geweest.

Mee eens, vanuit de portemonnee gezien loop je met een Niro EV minder risico. In de lease zijn ze ook goedkoper, is vaak al een aardige graadmeter. Ik heb begin 2019 nog een rondje gereden met een Niro EV en er was in feite niets mis mee. Erg veel opties en ook de zelf rijdende functie was erg goed. Maar na een half uurtje ook weer prima om weer terug te brengen naar de dealer. Juist dáár zit nu net het verschil met een Tesla!

In verbruik en onderhoud zal een M3 en een Niro EV elkaar niet zo ontlopen. Verzekering scheelt wellicht wel de helft. Met name de restwaarde (lees: afschrijving) zal het verschil gaan maken.

Een grote accu met een lange levensduur en weinig storingen zal veel effect hebben op de vraag & prijs van een model

Aanvulling: bij aanschaf M3 ook een vrijwel even dure V60 ernaast gezet ter vergelijking. Als echt alle kosten meegenomen werden kwam de V60 toch ca. Euro 425,-- per maand duurder uit. (met name door 50.000 km per jaar en zakelijk erg laag elektra tarief -> verschil brandstof/elektra liep enorm op)

 

[ominoreg]

Er zullen idd weinig mensen denken dat je op de centen zit als je een tesla koopt. Het grootste verschil van 70k is de aanschafprijs. Daar moet je hoe dan ook al langer voor werken.

Daarnaast kan je de 70k niet laten renderen. Ik zou er zo 4K rendement op maken per jaar en dat jaarlijks ook weer kunnen investeren. Na 6 jaar is 28k.

Als ik ieder van mijn kinderen een ton schenk, en de 1 een MS koopt terwijl de ander een polo (of kaliber) koopt en de rest in haar huis of bedrijf steekt, is dat laatste financieel voordeliger.

De keus van de ander is ook meer dan prima, maar ze moet dan niet gaan zeggen dat zij financieel gezien het beste uit is.

 

[Rowan256]

Zoals gezegd, het sommetje verschilt per persoon. Stel, ik kocht geen S (2013) maar een Dodge Caliber (2013):
aanschaf: 25.000 euro
7 jaar mrb = 12.000 euro
450.000 km 1:12 = 37.500 liter = 50.000 euro
marktwaarde: 2.000 euro
Totaal: 85.000 euro

Model S:
aanschaf: 90.000 euro
7 jaar mrb: nihil
450.000 km = 85.000 kWh = 15.000 euro
marktwaarde: 25.000 euro
Totaal: 80.000 euro

Onderhoud maakt het verschil nog groter.

Verschil op verjaardagen: in het ene geval een gesprek over sjoemeldiesels (Caliber motor stamt van VW), in het andere geval, enfin, dat is bekend.

(rekenfoutjes meteen aangepast in quote)

Toch moet je hierbij wel zeggen dat niet iedereen 60k+ per jaar rijdt.
Ik heb het er wel eens met mijn pa over gehad om een Tesla te kopen, maar zodra ik over de prijs begin is zijn standaard antwoord "weet je wel hoeveel liter benzine ik daarvoor kan kopen!?" en "een Audi A8 ga en wil ik toch ook niet betalen, dus een Tesla ook niet".

Ergens ben ik tegelijkertijd wel blij dat juist de mensen die het meeste rijden ook het meeste voordeel pakken, dit zorgt er indirect toch voor dat het (verhoudingsgewijs) handjevol Tesla's op de wereld een grotere invloed hebben dan je in eerste instantie zou verwachten.




Ik zit recent wel eens te denken; zolang de hoeveelheid accu's de grootste bottleneck zijn in het hele elektrisch rijden verhaal is het misschien helemaal niet zo'n gek idee om een 50kWh Model S met een klein generatortje te maken (voor het geval dat) ipv een 100kWh Model S.
Op die manier rijd je eigenlijk nagenoeg altijd 100% elektrisch, heb je de ook alle voordelen van elektrisch rijden ten opzichte van benzine/diesel (geen versnellingsbak, wel snel optrekken, veel kracht, betrouwbaar, energie terugwinnen bij het remmen of dalen) en heb je toch een lange range (tot +-300km? elektrisch en door de generator sowieso verder dan de echte diesel/benzine).
De generator kan (in tegenstelling tot bij een gewone auto) nonstop op hetzelfde aantal toeren blijven draaien (dus ook voor het stoplicht, in de file, in de stad, bij het snel optrekken, tijdens het 100km/h rijden enz.) en zal zodoende erg zuinig en betrouwbaar blijven, echt te lijden heeft het nooit want iets speciaals doen hoeft het nooit. Zelfs op de snelweg gebruik je gemiddeld genomen over langere tijd niet meer dan 25pk en meer dan dat hoeft dit motortje dus ook nooit te leveren. Een dergelijk klein 25pk motortje is relatief snel op ideale temperatuur (in de winter) in tegenstelling tot de 200pk motoren die tegenwoordig vaak in moderne diesels/benzine auto's zit, dergelijke motoren kunnen vaak minder goed tegen korte ritjes omdat ze hun ideale bedrijfstemperatuur dan simpelweg niet bereiken.
Overigens wordt in mijn geschetste idee het motortje in principe sowieso toch al alleen op (hele) lange ritten van 300km+ gebruikt en zo vaak doen de gemiddelde Nederlander die niet.

Doordat de Tesla's minder accu krijgen zal de accu zelf efficiënter benut worden. 2 Tesla's met 50kWh verslijten de accu's sneller dan 1 Tesla met 100kWh. Met andere woorden, de (voorlopig gelimiteerde) hoeveelheid accu's die de wereld heeft worden efficiënter/vaker benut. Met andere woorden, er wordt meer CO2 bespaard omdat er meer elektrisch gereden wordt omdat er 2 keer zoveel Tesla's komen met dezelfde hoeveelheid accu's.

Een ander leuk voordeel is dat je de generator weer uit kunt zetten 100km voordat je thuis bent omdat je dan toch weer genoeg accu range hebt en mocht je het onverwacht toch niet halen is een simpele druk op de knop voldoende om een hoop leed en stress te besparen, range anxiety bestaat eigenlijk niet meer. Een ander voordeel is dat de straat (/je huis) gemiddeld minder elektra nodig heeft om s'nachts de accu weer te vullen (met een gewoon stopcontact kost dit bij 100kWh rustig 30 uur en bij 50kWh nog maar de helft, zelfs als de accu helemaal leeg is).

Het interessantste in dit verhaal is dat ook het generatortje in principe optimaal benut wordt, zodoende wordt hij heel zuinig en wordt er efficiënt elektra opwekt, ook kan de warmte benut worden (in de winter), hoeft het geen hoge toeren te halen, draait het nooit voor niets, het hoeft geen toeren te draaien om op te trekken (want dat gebeurd toch elektrisch), schakelen hoeft niet, eigenlijk hoeft het alleen maar stabiel te draaien en zo de accu te vullen terwijl deze aan de andere kant weer geleegd wordt. Eigenlijk doet het motortje precies het enige waar een benzine/diesel motortje wel goed in is, heel lang achter elkaar hetzelfde aantal toeren draaien.



Nu begrijp ik ook wel dat ik hier op dit forum misschien wat negatieve reacties op mijn hals haal, maar als je heel realistisch bent kun je met 1 miljoen van dergelijke Tesla's met 50kWh en een generatortje (voor het geval dat) veel meer CO2 (met dezelfde hoeveelheid accu's in dezelfde tijd) besparen dan met een half miljoen Tesla's met 100kWh.
Tevens valt het grootste nadeel dat mensen claimen te hebben rondom elektrische voertuigen (range anxiety) in een klap weg.
Dit alles is natuurlijk wel op voorwaarde dat de hoeveelheid batterijen op de wereld de bottleneck is en blijft van Tesla, en autopilot niet/nooit gaat werken.

Ik merk het in mijn omgeving ook, een kennis van me is gek op zijn Tesla model X 100D, maar wanneer hij met de auto op vakantie naar Italië gaat vraagt hij toch de (diesel) auto van een collega van hem vanwege de range. "Is dat dan écht zo een gek die in één keer door rijdt naar Italië?!" Geef het een naam, maar juist op het moment dat er echt veel CO2 bespaard kan worden wordt er afgehaakt en wordt er alsnog gedieseld.

 

[wooter]

Generator gaan we echt niet meer mee beginnen.

Dat je kennis z'n Model X laat staan is gewoon dom van 'm. Onze X gaat dit jaar weer vrolijk naar Oostenrijk. Daar ga ik echt niet 2500km voor met een diesel rijden, ben je gek?

Overigens kennen eigenaars van een i3 REx ook wel range anxiety. Of denk je dat je veel liters benzine kan meezeulen als je naast de batterij ook nog een generator moet meezeulen?

Vraag het BMW zelf: BMW i3 REx 'has no future,' automaker says - Roadshow

Overigens kom je er niet met een magere 25pk. De generator in de i3 was een geknepen 34pk tweecilinder om onder Euro 6 te vallen. De ongeknepen versie zit op de BMW C650 GT scooter en doet daar 59pk op onder Euro 4.

 

[Timmm]

(rekenfoutjes meteen aangepast in quote)

Ik merk het in mijn omgeving ook, een kennis van me is gek op zijn Tesla model X 100D, maar wanneer hij met de auto op vakantie naar Italië gaat vraagt hij toch de (diesel) auto van een collega van hem vanwege de range. "Is dat dan écht zo een gek die in één keer door rijdt naar Italië?!" Geef het een naam, maar juist op het moment dat er echt veel CO2 bespaard kan worden wordt er afgehaakt en wordt er alsnog gedieseld.

ik was na drie jaar afgelopen winter voor het eerst ook weer met een ice op vakantie. Dat beviel eerlijk gezegd prima en mijn vriendin wil niet anders meer. Uiteraard wel gewoon gestopt, maar bij beter locaties. Alleen de laatste stop die ik met de tesla zou doen (100km voor bestemming) heb ik over geslagen. idem op de terugweg. Daarnaast gemiddeld wat harder gereden (zonder te jakkeren, maar af en toe 160).

 

[Rowan256]

Generator gaan we echt niet meer mee beginnen.

Dat je kennis z'n Model X laat staan is gewoon dom van 'm. Onze X gaat dit jaar weer vrolijk naar Oostenrijk. Daar ga ik echt niet 2500km voor met een diesel rijden, ben je gek?

Overigens kennen eigenaars van een i3 ReX ook wel range anxiety. Of denk je dat je veel liters benzine kan meezeulen als je naast de batterij ook nog een generator moet meezeulen?

Overigens kom je er niet met een magere 25pk. De generator in de i3 was een geknepen 34pk tweecilinder om onder Euro 6 te vallen. De ongeknepen versie zit op de BMW C650 GT scooter en doet daar 59pk op onder Euro 4.

Nou ja, ik zou het ook liever met een Tesla doen, maar in het idee dat ik schets kan dit dus ook gewoon. Hij claimde trouwens ook dat zijn model X net te breed was om te parkeren op de locatie in Italië waar hij vaak kwam en hij de Tesla zodoende 100en meters verder moest parkeren waar hij geen zin in had, maar dat terzijde. In mijn idee draait er weliswaar een generator mee, maar qua rijgevoel rijdt het natuurlijk als elektrisch.

In principe gooi je er 50kWh aan accu's uit en neem je daar benzine en een generator voor mee. Die kun je qua gewicht dus min of meer tegen elkaar weg strepen, dus meezeulen zal het niet echt worden.
Verder kun je benzine natuurlijk veel sneller tanken dan dat je je accu kunt laden en begin je de generator pas aan te zetten nadat je merkt dat je het met de accu alleen niet gaat halen. Tevens zet je hem weer uit zodra je denkt dat je het op je elektra alleen wel weer gaat halen, want dat blijft natuurlijk goedkoper.

Ook de gedachte dat er twee keer zoveel Tesla's kunnen komen met dezelfde hoeveelheid accu's is natuurlijk positief.
Vergeet ook niet dat de generator veel efficiënter en kleiner zal zijn dan een echte auto op benzine.

*edit over de 25pk.

Een model S gebruikt 144W per km bij 90km/h en 196W per km bij 120km/h (

), dus ruwweg 160-165W per km bij 100km/h.
Omgerekend is dat tussen de 21,80 en de 22,48 PK om stabiel 100 te blijven rijden.

Bij 120km/h zou je 196W per km gebruiken en in theorie een generator van 26,6pk nodig hebben, allias 1,6pk meer dan ik schets, je hebt dus nog de 50kWh aan accu's en daar bovenop de generator.

1,6pk staat gelijk aan 1,2kW, dus bij een volle accu en ongelimiteerde benzine kun je 50/1.2=41,7 uur lang 120km/h rijden voordat je iets langzamer moet rijden dan 120km/h.
Dit alles aannemende natuurlijk dat je al die tijd geen files, of tolpoortjes of iets dergelijks tegen komt en je in die tijd geen honger krijgt of naar de WC hoeft of noem het allemaal maar op.

Weet je, eigenlijk is realistisch gezien ook 20pk wel genoeg

 

[Gaston]

Vergeet ook niet dat de generator veel efficienter en kleiner zal zijn dan een echte auto op benzine.

Dat is dus niet zo, en haalt het fundament onder jouw idee weg.
Een 25 pk generator is volstrekt ontoereikend om een auto met 50 kWh accupakket fatsoenlijk te kunnen voortbrengen.

De Opel Ampera (2011 - 2015) komt het dichtste bij jouw scenario, een EV met stroomgenerator op benzine, en die had al een benzinemotor van 86 pk. Voor een zware 50 kWh Tesla zal het minimum wel 140 pk zijn om de auto nog te kunnen laten inhalen of bergopwaarts te rijden.

 

[Rowan256]

Dat is dus niet zo, en haalt het fundament onder jouw idee weg.
Een 25 pk generator is volstrekt ontoereikend om een auto met 50 kWh accupakket fatsoenlijk te kunnen voortbrengen.

De Opel Ampera (2011 - 2015) komt het dichtste bij jouw scenario, een EV met stroomgenerator op benzine, en die had al een benzinemotor van 86 pk. Voor een zware 50 kWh Tesla zal het minimum wel 140 pk zijn om de auto nog te kunnen laten inhalen of bergopwaarts te rijden.

Nou dat is dus niet zo, want de elektromotoren blijven gewoon gebruikt worden om in te halen of bergopwaards te rijden. De generator wordt puur en alleen gebruikt om de accu's op te laden.

*edit: de 25pk is wel de constant geleverde hoeveelheid PK's, de Opel Ampera heeft dan schijnbaar weliswaar 86pk, maar levert gemiddeld natuurlijk veel minder dan dat want je rijdt niet altijd vol gas. Tevens hoeft mijn auto geen versnellingen te hebben. Laten we zeggen een 50pk generator die echter nooit 50pk draait, maar continu lekker zuinigjes 25pk levert zou voldoende moeten zijn.

 

[Gaston]

Nou dat is dus niet zo, want de elektromotoren blijven gewoon gebruikt worden om in te halen of bergopwaards te rijden. De generator wordt puur en alleen gebruikt om de accu's op te laden.

Je mist echt de essentie.
Hoeveel kW denk jij dat die elektromotoren zullen vragen tijdens die inhaalaktie?
En hoeveel denk jij dat die vrijwel lege akku op dat moment kan leveren aan die elektromotoren?
Niet meer dan dat de generator op dat moment kan leveren aan de accu.
En ga nu even opzoeken hoeveel kW en pk dat zal zijn.

 

[Rowan256]

Je mist echt de essentie.
Hoeveel kW denk jij dat die elektromotoren zullen vragen tijdens die inhaalactie?
En hoeveel denk jij dat die vrijwel lege accu op dat moment kan leveren aan die elektromotoren?
Niet meer dan dat de generator op dat moment kan leveren aan de accu.
En ga nu even opzoeken hoeveel kW en pk dat zal zijn.

Zelfs bij 1km left kunnen de accu's nog 100en pk's leveren, bij een normale inhaalactie zul je schat ik even ruwweg in, iets van 30-70pk extra nodig hebben gok ik. Maar dan noem je ook wel de worst case scenario op, in willen halen terwijl je accu praktisch leeg is en je pas net je generator aan hebt gezet. Persoonlijk had ik de generator al bij 10% of iets dergelijks aangezet en bij de 50% weer uitgezet, afhankelijk van hoever ik verwacht nog te moeten rijden voordat ik weer kan laden.

 

[RoaldH]

Je hebt toch de Model 3 met Obrist generator:

Tesla Model 3 gets a gas engine hybrid conversion — creating the worst Tesla ever - Electrek

 

[DutchTM3]

Dat is dus niet zo, en haalt het fundament onder jouw idee weg.
Een 25 pk generator is volstrekt ontoereikend om een auto met 50 kWh accupakket fatsoenlijk te kunnen voortbrengen.

De Opel Ampera (2011 - 2015) komt het dichtste bij jouw scenario, een EV met stroomgenerator op benzine, en die had al een benzinemotor van 86 pk. Voor een zware 50 kWh Tesla zal het minimum wel 140 pk zijn om de auto nog te kunnen laten inhalen of bergopwaarts te rijden.

Met mijn Outlander PHEV (op zichzelf al aardig aan het gewicht) met 120 pk motor trok ik zonder veel problemen een 1500 kg caravan over de Alpen naar Italië. En ik kon nog aardig tempo maken ook, berg op. Inhaalacties waren ook een peuleschil. Je moet naar het gemiddeld benodigde vermogen over de hele trip kijken en niet naar de piek vermogens tijdens inhalen en klimmen enzo. De voorgestelde 50 kWh geeft plenty buffer om die pieken op te vangen.

Verder vind ik het hele idee maar niets. Jaren geleden bedachten we start/stop systemen die er voor zorgen dat motoren uitgezet konden worden als ze niet nodig waren. En nu bedenken we systemen waardoor motoren in de file en voor het stoplicht gewoon door kunnen draaien. Ik snap de gedachte erachter wel, maar het voelt als een enorme stap de verkeerde kant op.

Kleinere accu's heb ik op zich wel beeld bij. Maar dan graag in ruil voor (nog) betere en snellere laadmogelijkheden voor de langere trips.

Het argument van "mindere belasting van het net want minder batterijen op te laden" is natuurlijk helemaal bijzonder. Want wat is dan nog het hele idee achter een EV? Alleen maar dat je niet hoeft te schakelen?

 

[horta]

Je ziet dat een kleine accu met (relatief) snel laden een prima combi is. De hele benzine motor heb je niet nodig.

Hyundai Ioniq (28 kWh) accu, 20 minuten per keer aan de snellader en je zit weer op iets van 80%. De Hyundai snellaadt met 70 kW. Prima te doen mits er voldoende snelladers op de route staan, met andere woorden: ga er niet mee naar Frankrijk.

 

[Hbrink]

Bovenstaande posts hebben weinig meer met topic onderwerp te maken. Eigen draadje?

 

[wooter]

Bovenstaande posts hebben weinig meer met topic onderwerp te maken. Eigen draadje?

Klopt. Misschien valt er momenteel niet veel te janken over tekortkomingen?

 

[Rowan256]

Je hebt toch de Model 3 met Obrist generator:

Tesla Model 3 gets a gas engine hybrid conversion — creating the worst Tesla ever - Electrek

Vrijwel precies dit inderdaad, de titel is weliswaar "the worst Tesla ever", maar tegelijkertijd de beste benzine ever.
Hoewel deze wel een erg kleine accu heeft en ook slechts als generator werkt wanneer de auto 65km/h+ rijdt ipv continu, maar in principe wel het idee dat het dichtst bij mijn versie komt.
4 van zijn auto's gebruiken evenveel accu's als 1 Tesla en die 4 besparen gemiddeld genomen waarschijnlijk meer benzine dan 3 benzine auto's en een Tesla.

Zolang CO2 besparen het doel is en de hoeveelheid accu's op de wereld gelimiteerd is kun je beter meer auto's maken met kleinere accu's dan weinig auto's maar wel met zeer grote accu's. Echter doen ze het laatste vanwege de range die veel klanten graag willen.
Ook met mijn versie gebruik je de benzine/diesel/gas/... waarschijnlijk niet meer dan een handjevol keren per jaar.
Superchargen kan in principe nog steeds wanneer die mogelijkheid er is.

Een waterstofauto doet in principe continu mijn systeem alleen dan met een waterstofcel in plaats van een gewone generator en wederom weer met een hele kleine accu ipv een toch nog redelijke 50kWh.


Ik lees nu op zijn website:

ECE101 Fuel Consumption (NEDC)
Economy NEDC

0.97 l / 100km

Real World

2.01 l / 100km

Electrical Consumption

7.3 kWh / 100km

CO2 Emission

23 g/km

Efficiency Level
Brand

Tesla

Model

Model 3

Powertrain

HyperHybrid

Fuel

95 octane gasoline

Battery Range

96km (WLTP)



Nou weet ik niet of 1 op 50 realistisch is uitgaande van een accu die niet voller of leger is op het einde van de rit, maar 1 op 25 op "mijn" manier lijkt me eerlijk gezegd wel realistisch.

 

[Mars2020]

Nou dat is dus niet zo, want de elektromotoren blijven gewoon gebruikt worden om in te halen of bergopwaards te rijden. De generator wordt puur en alleen gebruikt om de accu's op te laden.

*edit: de 25pk is wel de constant geleverde hoeveelheid PK's, de Opel Ampera heeft dan schijnbaar weliswaar 86pk, maar levert gemiddeld natuurlijk veel minder dan dat want je rijdt niet altijd vol gas. Tevens hoeft mijn auto geen versnellingen te hebben. Laten we zeggen een 50pk generator die echter nooit 50pk draait, maar continu lekker zuinigjes 25pk levert zou voldoende moeten zijn.

Ik heb jaren Ampera gereden en het vermogen dat beschikbaar was als je op de “generator” reed was veel lager dan het vermogen van de elektromotor. Het klopt dat de de verbrandingsmotor niet constant op vol vermogen draaide, maar de 86pk moest echt wal hard werken om normaal op de snelweg (130km/h)te rijden. Ook het verbruik zag je dan best oplopen. Je bent veel beter af met een volledig elektrische auto, zeker als je een wat groter accupack hebt.

volgens mij raken we een beetje off-topic......

 

[RoaldH]

Vrijwel precies dit inderdaad, de titel is weliswaar "the worst Tesla ever", maar tegelijkertijd de beste benzine ever.
Hoewel deze wel een erg kleine accu heeft en ook slechts als generator werkt wanneer de auto 65km/h+ rijdt ipv continu, maar in principe wel het idee dat het dichtst bij mijn versie komt.
4 van zijn auto's gebruiken evenveel accu's als 1 Tesla en die 4 besparen gemiddeld genomen waarschijnlijk meer benzine dan 3 benzine auto's en een Tesla.

Zolang CO2 besparen het doel is en de hoeveelheid accu's op de wereld gelimiteerd is kun je beter meer auto's maken met kleinere accu's dan weinig auto's maar wel met zeer grote accu's. Echter doen ze het laatste vanwege de range die veel klanten graag willen.
Ook met mijn versie gebruik je de benzine/diesel/gas/... waarschijnlijk niet meer dan een handjevol keren per jaar.
Superchargen kan in principe nog steeds wanneer die mogelijkheid er is.

Een waterstofauto doet in principe continu mijn systeem alleen dan met een waterstofcel in plaats van een gewone generator en wederom weer met een hele kleine accu ipv een toch nog redelijke 50kWh.


Ik lees nu op zijn website:

ECE101 Fuel Consumption (NEDC)
Economy NEDC

0.97 l / 100km

Real World

2.01 l / 100km

Electrical Consumption

7.3 kWh / 100km

CO2 Emission

23 g/km

Efficiency Level
Brand

Tesla

Model

Model 3

Powertrain

HyperHybrid

Fuel

95 octane gasoline

Battery Range

96km (WLTP)



Nou weet ik niet of 1 op 50 realistisch is uitgaande van een accu die niet voller of leger is op het einde van de rit, maar 1 op 25 op "mijn" manier lijkt me eerlijk gezegd wel realistisch.

Ik denk dat als je een capaciteit hebt van 20-30 kWh en een relatief zuinige generator, je jouw doel goed kan bereiken. Dan zijn pakweg 70 à 80% van de gereden kilometers volledig elektrisch .

 

[Rowan256]

Ik heb jaren Ampera gereden en het vermogen dat beschikbaar was als je op de “generator” reed was veel lager dan het vermogen van de elektromotor. Het klopt dat de de verbrandingsmotor niet constant op vol vermogen draaide, maar de 86pk moest echt wal hard werken om normaal op de snelweg (130km/h)te rijden. Ook het verbruik zag je dan best oplopen. Je bent veel beter af met een volledig elektrische auto, zeker als je een wat groter accupack hebt.

volgens mij raken we een beetje off-topic......

Maar... Die Ampera rijdt dan ook daadwerkelijk op de motor volgens mij heeft de Ampera zelfs een versnellingsbak, daar werkt de motor dus ook niet als generator. Dus dit heeft echt niets te maken met mijn idee.
Bij mijn idee wordt de motor gewoon op zijn efficiëntst gebruikt.


Een autobus bijvoorbeeld doet de hele dag niets anders dan optrekken en afremmen, de motor daarvan is verhoudingsgewijs dus enorm inefficiënt aan het werken, 1 op 3 is eigenlijk heel netjes, de remmen slijten enorm enz enz.
Zo een voertuig wil je dus het liefst elektrisch hebben. Echter heeft dat dan weer als nadeel dat het dan een relatief kleine actieradius heeft.
Dus is mijn suggestie een motor die continu de accu oplaad terwijl de bus zelf gewoon 100% elektrisch rijdt en daar dus ook alle voordelen van meepakt (regenereren, geen versnellingsbak, snel optrekken, lekker stil), ik denk dat 1 op 5 en veel minder onderhoud dan plots tot de mogelijkheden behoort en s'nachts gewoon aan de stekker en 100km voor het einde gewoon de generator uit.
Je snijdt het mes gewoon aan twee kanten en pakt van beide werelden de positieve kanten mee.

 

[Mars2020]

Maar... Die Ampera rijdt dan ook daadwerkelijk op de motor volgens mij heeft de Ampera zelfs een versnellingsbak, daar werkt de motor dus ook niet als generator. Dus dit heeft echt niets te maken met mijn idee.
Bij mijn idee wordt de motor gewoon op zijn efficiëntst gebruikt.

Voor zover ik weet rijd de Ampera vrijwel altijd op de elektromotor. Er zit een vorm van versnellingsbak in (planeetwiel) en de verbrandingsmotor wordt alleen direct in de aandrijving gebruikt als er (te) veel vermogen gevraagd wordt. Normaal gesproken werkt deze gewoon als generator.