Software 2023.44.*

[Devils son]

Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over zo’n opmerking.. Vrijwel alle auto’s hebben tegenwoordig standaard een radio dat is toch ook geen verplichte accessoire en je airco is toch ook geen verplichte accessoire, het zit er standaard bij of niet
Wil je het niet, dan moet je een andere auto kopen.

Het lijkt maar niet door te dringen dat zodra de camera een verplichting wordt om AP te mogen gebruiken ik een beperking van functionaliteit voor mijn kiezen krijg, ten aanzien van een product waar ik voor heb betaald.

Als jouw tv morgen besluit dat als jij tv wil gaan kijken dat je dan eerst 5 minuten reclame moet kijken en dat deze dat gaat controleren middels een camera, zou jij dat dan niet een raar verhaal vinden?

 

[Optimz078]

Ik ga er vanuit dat als iemand van de SeC terwijl die in je wagen rijdt óók waarschuwingen krijgt terwijl deze persoon de ogen op weg houdt er wel degelijk erkend wordt dat er een probleem is. Als die persoon geen waarschuwingen krijgt is er iets anders aan de hand...

Ik ook, maar was niet nodig zei SeC omdat ik het probleem voor de update niet had. Testen in het donker konden ze niet, omdat dan nog niemand werkt.

 

[Phil V]

Het lijkt maar niet door te dringen dat zodra de camera een verplichting wordt om AP te mogen gebruiken ik een beperking van functionaliteit voor mijn kiezen krijg,

Dat dringt inderdaad niet door. De functionaliteit is er nog steeds. Alleen wordt de verplichting om op de weg te kijken, die er trouwens altijd geweest is, nu afgedwongen.
Ik moet toegeven dat ik bij de eerste rit ook niet content was. Maar de nags waren altijd terecht. Bij de volgende ritten kreeg ik bijna geen nags meer. Doel bereikt, zou ik zeggen. En het ongemak moet echt niet overdreven worden.

 

[Niek]

Het lijkt maar niet door te dringen dat zodra de camera een verplichting wordt om AP te mogen gebruiken ik een beperking van functionaliteit voor mijn kiezen krijg, ten aanzien van een product waar ik voor heb betaald.

Als jouw tv morgen besluit dat als jij tv wil gaan kijken dat je dan eerst 5 minuten reclame moet kijken en dat deze dat gaat controleren middels een camera, zou jij dat dan niet een raar verhaal vinden?

Precies dit. Het argument "ja maar NHTSA" maakt geen sense, waarom zou dat effect hebben op alle gebruikers wereldwijd? Er zijn al megaveel uitzonderingen per regio (denk aan beperkte autosteer in de EU, link vs rechts rijden, aparte China nav, etc), dus die boolean voor indoor-cam enforcement had er ook makkelijk bij gekund.

Maar goed, we kunnen er nog lang over doorzeuren maar dat heeft toch geen effect, ik plak in elk geval mijn camera af als workaround.

En mark my words: hier gaat nog een (class action?) zaak over komen.

 

[Rutgere]

Het lijkt maar niet door te dringen dat zodra de camera een verplichting wordt om AP te mogen gebruiken ik een beperking van functionaliteit voor mijn kiezen krijg, ten aanzien van een product waar ik voor heb betaald.

Als jouw tv morgen besluit dat als jij tv wil gaan kijken dat je dan eerst 5 minuten reclame moet kijken en dat deze dat gaat controleren middels een camera, zou jij dat dan niet een raar verhaal vinden?

Het blijft maar niet doordringen dat AP eist dat je blijft opletten en dat dat nu afgedwongen wordt. Das geen beperking van de functie alleen een extra controle. T is geen reclame kijken en het lijkt er nog niet op. Dat afdwingen is een gevolg van alle idioten die met gewichtje hebben liggen klooien en op ander manieren hebben geprobeerd om het systeem te omzeilen. Jammer voor je als je niet op camera wil ( beelden blijven in de auto).

Punt is dat er hier een hoop zitten die van een eigen irritatie proberen een principieel punt te maken. Oh en ze falen heel hard wat mij betreft

 

[Furb]

Wat een discussies over het wel of niet veilig aan het rijden zijn bij een melding door die binnencamera.

Het enige punt dat dat het nu zo scherp is afgesteld is om in een rechtszaak hun gelijk te kunnen halen (of in ieder geval niet in het ongelijk worden gesteld). Er gaan al zoveel rechtszaken over de autopilot heeft het ongeluk veroorzaakt. Waarbij tesla moet aan kunnen tonen dat de auto pilot geen rare fratsen aan het uithalen was (dus werkte zoals dit zou moeten werken) en een 2e punt dat het de schuld van de bestuurder was, dat deze niet voldoende oplette. Nu is het heel makkelijk aan te tonen omdat deze lekker scherp staat afgesteld en nu kan tesla netjes in het logboek aantonen dat de bestuurder te weinig (volgens hun maatstaaf) aan het opletten was. Want dat staat netjes in het logboek. Kijk rechter, u heeft gelijk Tesla dat scheelt weer (in America) 200 miljoen dollar. (even gechargeerd natuurlijk).

Interessant perspectief. Dus niet (alleen) om ons veiliger te laten rijden maar ook zodat Tesla bij een rechtszaak een niet oplettende bestuurder kan aantonen. Ik moet zeggen dat in een van die artikelen laatst stond dat dat een bestuurder tijdens een rit tientallen keren was gewaarschuwd om z’n handen aan het stuur te houden. Dat klinkt dan best ernstig, terwijl het de normale cyclus van af en toe extra druk op het stuur geven kan zijn.

 

[tron_fvl]

Als op de weg kijken zo belangrijk is dan zou men het ook moeten monitoren wanneer je zelf , manueel rijdt. Dan is het risico op het maken van fouten wegens afleiding veel groter. Nu wordt je verplicht om aandachtiger te zijn wanneer je je laat helpen door een redelijk betrouwbaar systeem. Ik denk dat er genoeg rondrijden die het slechter doen. Zeker wat het rijden op autosnelweg betreft.

 

[balblas]

Als op de weg kijken zo belangrijk is dan zou men het ook moeten monitoren wanneer je zelf , manueel rijdt. Dan is het risico op het maken van fouten wegens afleiding veel groter. Nu wordt je verplicht om aandachtiger te zijn wanneer je je laat helpen door een redelijk betrouwbaar systeem. Ik denk dat er genoeg rondrijden die het slechter doen. Zeker wat het rijden op autosnelweg betreft.

Op zich mee eens. Maar ik denk dat de verleiding om je te laten afleiden tijdens het rijden met AP groter is, en begrijp dus wel waarom Tesla dit nu verplicht bij AP.

Overigens denk ik dat dit soort systemen in de toekomst gewoon verplicht gaan worden in nieuwe wagens. Zal ook wel weer veel weerstand oproepen bij sommigen, maar ach, er zijn ook nog steeds mensen die geen riem dragen...

 

[JanG007]

Op zich mee eens. Maar ik denk dat de verleiding om je te laten afleiden tijdens het rijden met AP groter is, en begrijp dus wel waarom Tesla dit nu verplicht bij AP.

Waarom denk je dat? GSM & kop-staart door bumperkleven zijn waarschijnlijk één van de meest voorkomende oorzaken, niet even naar links of rechts kijken.

 

[wooter]

Bijzonder. Heb mijn “gedrag” niet aangepast. Maar sinds de update als ik AP activeer, krijg ik in bijna 90% van alle gevallen gelijk de melding, handen aan het stuur met dat blauwe en een irritant geluidje.

Dan was je gedrag toch fout?

 

[JanG007]

We gaan het zien wanneer Tesla de ongeval cijfers gaat publiceren van voor en na de activatie van de camera en nag.......oh, wacht

 

[JanG007]

Dan was je gedrag toch fout?

of de meting van het systeem....(bij jouw werkt het goed, bij mij niet) zou ook zomaar kunnen als ze, bijvoorbeeld, vertrokken zijn van het ruitenwisser algoritme.

 

[wooter]

Het lijkt maar niet door te dringen dat zodra de camera een verplichting wordt om AP te mogen gebruiken ik een beperking van functionaliteit voor mijn kiezen krijg, ten aanzien van een product waar ik voor heb betaald.

Als jouw tv morgen besluit dat als jij tv wil gaan kijken dat je dan eerst 5 minuten reclame moet kijken en dat deze dat gaat controleren middels een camera, zou jij dat dan niet een raar verhaal vinden?

Behalve dat de regels altijd dezelfde waren: je moest voor gebruik van AP altijd aangeven dat je begreep dat je altijd onder controle was, verantwoordelijk was, en altijd moest opletten.

In functie is het systeem dus niet veranderd.

 

[wooter]

Als op de weg kijken zo belangrijk is dan zou men het ook moeten monitoren wanneer je zelf , manueel rijdt. Dan is het risico op het maken van fouten wegens afleiding veel groter. Nu wordt je verplicht om aandachtiger te zijn wanneer je je laat helpen door een redelijk betrouwbaar systeem. Ik denk dat er genoeg rondrijden die het slechter doen. Zeker wat het rijden op autosnelweg betreft.

De handicap is dat NHTSA vooral viel op het gebrek aan monitoring tijdens het gebruik van autopilot.

 

[Devils son]

Dat dringt inderdaad niet door. De functionaliteit is er nog steeds. Alleen wordt de verplichting om op de weg te kijken, die er trouwens altijd geweest is, nu afgedwongen.
Ik moet toegeven dat ik bij de eerste rit ook niet content was. Maar de nags waren altijd terecht. Bij de volgende ritten kreeg ik bijna geen nags meer. Doel bereikt, zou ik zeggen. En het ongemak moet echt niet overdreven worden.

Jij hebt niet zoveel op met privacy als ik denk ik. Ik wil niet dat bij een hack beelden uit mijn auto naar buiten kunnen komen. Natuurlijk, ruim 99% is volstrekt oninteressant, maar er zijn ook momenten die ik niet naar buiten wil hebben.

Voor de goede orde: dat zijn dan met name beelden tijdens stilstand, maar het punt blijft staan.

En noodzakelijk is het niet, anders zou Tesla AP bij auto’s zonder camera uit moeten schakelen.

Geen noodzaak = geen verplichting.

 

[wooter]

Jij hebt niet zoveel op met privacy als ik denk ik. Ik wil niet dat bij een hack beelden uit mijn auto naar buiten kunnen komen. Natuurlijk, ruim 99% is volstrekt oninteressant, maar er zijn ook momenten die ik niet naar buiten wil hebben.

Voor de goede orde: dat zijn dan met name beelden tijdens stilstand, maar het punt blijft staan.

En noodzakelijk is het niet, anders zou Tesla AP bij auto’s zonder camera uit moeten schakelen.

Geen noodzaak = geen verplichting.

Je weet toch dat de interieurbeelden niet naar Tesla gaan?

 

[Devils son]

Het blijft maar niet doordringen dat AP eist dat je blijft opletten en dat dat nu afgedwongen wordt. Das geen beperking van de functie alleen een extra controle. T is geen reclame kijken en het lijkt er nog niet op. Dat afdwingen is een gevolg van alle idioten die met gewichtje hebben liggen klooien en op ander manieren hebben geprobeerd om het systeem te omzeilen. Jammer voor je als je niet op camera wil ( beelden blijven in de auto).

Punt is dat er hier een hoop zitten die van een eigen irritatie proberen een principieel punt te maken. Oh en ze falen heel hard wat mij betreft

Zo lang jij maar niet denkt dat jouw mening ook maar iets is om rekening mee te houden mag je denken wat je wil.

Het is hopeloos naïef om te denken dat die beelden nooit gestolen kunnen worden. Juist een leuk doelwit: Tesla/Musk…

 

[Devils son]

Behalve dat de regels altijd dezelfde waren: je moest voor gebruik van AP altijd aangeven dat je begreep dat je altijd onder controle was, verantwoordelijk was, en altijd moest opletten.

In functie is het systeem dus niet veranderd.

Mijn camera was altijd al afgeplakt. In functie is er dus niets veranderd.

 

[Phil V]

Je weet toch dat de interieurbeelden niet naar Tesla gaan?

Ze worden zelfs niet opgeslagen denk ik. We moeten nu ook niet paranoia worden.

 

[Devils son]

Je weet toch dat de interieurbeelden niet naar Tesla gaan?

Technisch is het mogelijk begrijp ik.

Ik heb veel met de EU en EU partners te maken. 90% van de GDPR schendingen die ik zie komen vanuit die groep.

Mijn vertrouwen in anderen is derhalve iets te vaak geschonden om te blijven geloven op blauwe ogen.